Постанова

від 24.05.2011 по справі 2а-3399/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2011 року Справа № 2а-3399/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

судді Ушак ова Т.С.,

при секретарі Фені чевій О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Дер жавної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганськ ої області до Приватного під приємства «ТНІКО» про стягне ння коштів за податковим бор гом з податку на прибуток в су мі 239 701,59 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2011 року до Лугансь кого окружного адміністрати вного суду надійшов адмініст ративний позов Державної под аткової інспекції в м. Сєвєро донецьку Луганської області до Приватного підприємства «ТНІКО» про стягнення коштів за податковим боргом з подат ку на прибуток в сумі 239 701,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Приватне підприємство «ТНІКО» зареєс тровано як юридична особа, та є платником податків і зборі в. Станом на 23.03.2011 року відповід ач має податковий борг на заг альну суму 239 701,59 грн., який склад ається з податку на прибуток в сумі 239 701,59 грн., що підтверджує ться податковим повідомленн ям-рішенням № 0006032301/0 від 01.11.2006 року . З 21.11.2006 року вказане податкове повідомлення-рішення оскарж увалось відповідачем в судов ому порядку. 10.12.2009 року Вищим ад міністративним судом було ви несено остаточне рішення, як им у задоволенні позову було відмовлено. На підставі викл аденого позивач просив понов ити строк звернення до суду. З метою стягнення податкового боргу позивачем було направ лено відповідачу першу та др угу податкові вимоги. Всі акт иви відповідача зареєстрова ні в Державному реєстрі обтя жень рухомого майна (витяг № 26 251645 від 18.02.2010 року).

Представник позивача в судовому засіданні підтрима в заявлені позовні вимоги, на дав пояснення, аналогічні ви кладеним у позові, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідач а в судове засідання не з' яв ився, просив провести розгля д справи без його участі.

Суд, вислухавши предста вника позивача, дослідивши м атеріали справи та надані до кази, приходить до наступног о.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», завданн ями органів державної податк ової служби, зокрема, є здійсн ення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, пов нотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільо вих фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а так ож неподаткових доходів, уст ановлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах б ез районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єдн ані державні податкові інспе кції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю , повнотою нарахування та спл ати податків та зборів (обов'я зкових платежів); забезпечую ть облік платників податків, інших платежів, правильніст ь обчислення і своєчасність надходження цих податків, пл атежів, а також здійснюють ре єстрацію фізичних осіб - плат ників податків та інших обов 'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств , установ, організацій та гром адян про визнання угод недій сними і стягнення в доход дер жави коштів, одержаних ними з а такими угодами, а в інших вип адках - коштів, одержаних без у становлених законом підстав , а також про стягнення заборг ованості перед бюджетом і де ржавними цільовими фондами з а рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податков ого кодексу України, який наб рав чинності з 01.01.2011 року, визна чено, що органи державної под аткової служби, окрім іншого , мають право стягувати до бю джетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'я зань та/або податкового борг у у випадках, порядку та розмі рі, встановлених цим Кодексо м, стягувати суми прострочен ої заборгованості суб'єкта г осподарювання перед державо ю (Автономною Республікою Кр им чи територіальною громадо ю міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автоном ною Республікою Крим чи тери торіальною громадою міста) а бо під державну (місцеву) гара нтію, а також за кредитом з бюд жету в порядку, визначеному ц им Кодексом.

Таким чином, позивач є ор ганом державної влади, уповн оваженим здійснювати функці ю контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на зверн ення до суду із позовом про ст ягнення податкового боргу пр ямо визначені законодавство м України.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” , який діяв на момент виникнен ня спірних правовідносин, пл атники податків і зборів (обо в'язкових платежів) зобов'яза ні, зокрема, подавати до держ авних податкових органів та інших державних органів відп овідно до законів декларації , бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, п ов'язані з обчисленням і спла тою податків і зборів (обов'яз кових платежів) та сплачуват и належні суми податків і збо рів (обов'язкових платежів) у в становлені законами терміни . Обов' язок платника податк ів щодо здійснення своєчасно ї сплати суми податкових зоб ов' язань встановлений тако ж пунктом 16.1.4. статті 16 Податков ого кодексу України.

Порядок погашення зобов'я зань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та держ авними цільовими фондами з п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), нарахування і спл ати пені та штрафних санкцій , що застосовуються до платни ків податків контролюючими о рганами, порядок оскарження дій органів стягнення визнач ені Законом України “Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 ро ку (далі - Закон № 2181), який діяв до 01.01.2011 року, та главою 9 Податко вого кодексу України, який на брав чинності 01.01.2011 року. Згідно змісту зазначених нормативн о-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума подат кового боргу.

Судом встановлено, що При ватне підприємство «ТНІКО» ( далі - ПП «ТНІКО») зареєстро вано виконавчим комітетом Сє вєродонецької міської ради Л уганської області, ідентифік аційний код 31023138, що підтверджу ється довідкою з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Згідно зворотнього боку облікової картки платника п одатків станом на 23.11.2011 року за відповідачем рахується пода тковий борг з податку на приб уток в сумі 239 701,59 грн. (178 613,38 грн. - за основним платежем, 61 088,21 грн . - за штрафними (фінансовими ) санкціями). Вказану суму пода ткового зобов' язання нарах овано відповідачу ДПІ в м.Сєв єродонецьку податковим пові домленням-рішенням № 0006032301/0 від 01.11.2006 року.

Як вбачається з матеріалі в справи, вищевказане податк ове повідомлення-рішення бул о оскаржено відповідачем в с удовому порядку. Остаточне р ішення було винесено 10.12.2009 року Вищим адміністративним судо м України, яким було відмовле но у задоволення вимог про ск асування податкового повідо млення-рішення від 01.11.2006 року.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адм іністративного судочинства України пропущений з поваж них причин процесуальний строк, встановлений законом , може бути поновлений, а проце суальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка

бере участь у справі.

Враховуючи викладене су д вважає за необхідне понови ти позивачу строк зверненя д о суду з даним позовом.

Судом встановлено, що под атковим органом з метою пога шення податкового боргу плат ника податків проводилися за ходи, передбачені Законом Ук раїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетом та держа вними цільовими фондами”, як ий діяв на момент виникнення податкового боргу, а саме: нап равлені перша податкова вимо га від 30.01.2010 № 1/56 та друга податко ва вимога від 13.03.2010 № 2/106.

Згідно витягу № 26251645 від 18.02.2010 року всі активи відповідача зареєстровано в Державному р еєстрі обтяжень рухомого май на.

Доказів сплати податков ого боргу від відповідача не надходило. Наявність заборг ованості на час розгляду спр ави підтверджена податковим органом.

З огляду на те, що податко вий борг відповідача виник д о набрання чинності Податков им кодексом України, факт ная вності податкового боргу у в ідповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникн ення податкового боргу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документі в, предметом податкового бор гу, що вимагається позивачем до стягнення є сума боргу у ро змірі 239 701,59 грн., яка виникла на п ідставі вимог Закону № 2181.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податковог о кодексу України орган держ авної податкової служби здій снює за платника податків і н а користь держави заходи щод о погашення податкового борг у такого платника податків ш ляхом стягнення коштів, які п еребувають у його власності, а в разі їх недостатності - шл яхом продажу майна такого пл атника податків, яке перебув ає у податковій заставі. Стяг нення коштів та продаж майна платника податків провадять ся не раніше ніж через 60 кален дарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з ра хунків платника податків у б анках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюєт ься за рішенням суду, яке напр авляється до виконання орган ам державної податкової служ би, у розмірі суми податковог о боргу або його частини.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено , що виконанням податкового о бов'язку визнається сплата в повному обсязі платником ві дповідних сум податкових зоб ов'язань у встановлений пода тковим законодавством строк .

На підставі вищевикладен ого, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Питання по судових витр атах не вирішується, оскільк и позивач звільнений від їх с плати у встановленому порядк у, а ст. 94 Кодексу адміністрати вного судочинства України не передбачено їх стягнення у д аних випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд сп рави, оголошено вступну та ре золютивну частини постанови та повідомлено представникі в сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготов лено протягом 5-денного строк у.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 102, 158-163 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу стро к звернення до суду.

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції в м. Сєвєродонецьку Луган ської області до Приватного підприємства «ТНІКО» про стя гнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток в сумі 239 701,59 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти Прива тного підприємства «ТНІКО» з а податковим боргом з податк у на прибуток в сумі 239 701, 59 грн. (д вісті тридцять девять тисяч сімсот одна гривня 59 копійок) з рахунків у банках, що його об слуговують.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга под ається до Донецького апеляці йного адміністративного суд у через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

Апеляційна скарга на п останову суду першої інстанц ії подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом част ини третьої статті 160 КАС Укра їни, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скарг у не було подано.

У разі подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після повернення апе ляційної скарги, відмови у ві дкритті апеляційного провад ження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційног о оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова с уду не набрала законної сили .

Повний текст постанов и виготовлено та підписано 30 т равня 2011 року.

Суддя Т.С. Ушаков