Постанова

від 18.05.2011 по справі 2а-3042/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2011 року Справа № 2а-3042/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Жилен ку Д.В.,

за участю:

представника позивача: Лик ової В.П.,

представника відповідача: Білощук Я.А.,

представника третьої особ и: Ямщікової Н.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Техснаб ЛЗКВ» до Державної податкової інспе кції в Артемівському районі м. Луганська, Головного управ ління Державного казначейст ва України у Луганській обла сті про визнання протиправни м та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов ' язання вчинити певні дії, с тягнення бюджетної заборгов аності по ПДВ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Луган ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до Державної под аткової інспекції в Артемів ському районі м. Луганська, пі сля уточнення якого в якості другого відповідача зазначи в Головне управління Державн ого казначейства України у Л уганській області та просив суд:

- визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення № 0000072320 від 21.03.2011 року;

- зобов'язати ДПІ в Артемівс ькому районі у м. Луганськ над ати належні висновки про бюд жетне відшкодування по декла раціям за травень 2010р., червень 2010 р., липень 2010 р., листопад 2010 р. на загальну суму 256299,00 грн.

- стягнути з Державного бюдж ету України з рахунку «Бюдже тне відшкодування податку на додану вартість грошовими к оштами» - р/р 31110030700003, в ГУДКУ у Луг анській обл. МФО 804013(код платеж у 110) на користь ТОВ «Техснаб ЛЗ КВ» код ЄГРПОУ 34525630 на поточний рахунок № 26008282732 у ПАТ «Райффайз ен Банк Аваль», бюджетну забо ргованість по ПДВ по деклара ціях за травень 2010р., червень 2010р ., липень 2010 р., листопад 2010 р на за гальну суму 256299,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог послався на наступне.

Позивачем на виконання вим ог пункту 200.7 статті 200 Податков ого кодексу України, Закону У країни від 3 квітня 1997 року N 168/97-В Р "Про податок на додану варті сть" (надалі - Закон про ПДВ) до в ідповідача №1 були подані под аткові декларації по податку на додану вартість із зазнач енням від'ємного значення по датку (рядок 25,1 декларацій), що підлягає відшкодуванню на р озрахунковий рахунок позива ча та заяви про повернення та кої повної суми бюджетного в ідшкодування, що відображаєт ься в податкових деклараціях - за травень, червень, липень т а листопад 2010 року на загальну суму податку на додану варті сть, що підлягає відшкодуван ню з Державного Бюджету Укра їни на розрахунковий рахунок платника податку у розмірі -25 6299,00 грн.

Також позивачем були подан і відповідачу №1 розрахунки с уми бюджетного відшкодуванн я з належним чином завіреним и копіями платіжних доручень , згідно яких заявлені до відш кодування з Державного бюдже ту України на поточний рахун ок «Позивача» р/р 260082732 у ПАТ «Ра йфайзен Банк Аваль» МФО 380805, су ми бюджетного відшкодування по ПДВ за вказані звітні пода ткові періоди.

Також, разом з вищевказаним и деклараціями позивач надав відповідачу№1 за кожен зазна чений звітний податковий пер іод реєстри отриманих і вида них податкових накладних у я ких зазначені дата, номер, наз ви покупців й постачальників , їх індивідуальний податков ий номер, загальна сума із ПДВ , вартість без ПДВ і сума ПДВ, я кі підтверджують правильніс ть визначення різниці між су мою податкового зобов'язання й податкового кредиту (негат ивне значення), а також підтве рджують юридичний факт зайво ї сплати ПДВ в складі ціни тов арів постачальникам позивач ем.

На підставі Акту від 21.03.2011 № 126/23 -20/345255630 «Про результати позапла нової невиїзної документаль ної перевірки ТОВ «Техснаб Л ЗКВ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на до дану вартість на рахунок пла тника у банку за період траве нь-липень 2010 року, листопад 2010 ро ку Державною податковою інсп екцією в Артемівському район і у м. Луганську було прийнято податкове повідомлення-ріше ння № 0000072320 від 21.03.2011, яким зменшено суму бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть в розмірі 256299,00 грн.

Вищевказане повідомлення- рішення було отримано позива чем 25.03.2011 року без попередньою о знайомлення і підписання акт у перевірки.

Податкове повідомлення-рі шення № 0000072320 від 21.03.2011 року обґрун товано відповідачем №1 тим, що в ході позапланової перевір ки встановлено порушення пун кту 1.8 ст.1. п.п.7,72 п.7.7 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» від 03.04.1997 р. № 168/97 ВР. Відп овідач №1 в акті перевірки пос илається на те, що податковий кредит позивача у зазначени й період сформовано за рахун ок контрагентів - постачальн иків, по ланцюгу постачання т оварів(робіт, послуг) яких вст ановлено наявність «сумнівн их» контрагентів, які не декл арують податкові зобов'язанн я. Тому неможливо підтвердит и заявлену до відшкодування суму ПДВ.

Податкове повідомлення-рі шення № 0000072320 від 21.03.2011 року, яким з меншено суму бюджетного відш кодування з податку на додан у вартість в розмірі 256299,00 грн., п озивач вважає безпідставни м, противоправним та таким, як е підлягає скасуванню з огля ду на наступне.

Позивач не був ані попередж ений про позапланову перевір ку, ані ознайомлений з її резу льтатами, про що свідчить від сутність підписів будь-якого представника позивача в акт і від 21.03.2011 р. та на розписці про о тримання повідомлення про пр оведення невиїзної перевірк и.

Довідками перевірок від 09.07.2 010 № 159/15-20/34525630 „Про результати доку ментальної невиїзної (камера льної) перевірки достовірнос ті заявленої суми бюджетного відшкодування податку на до дану вартість» за травень 2010 р оку", від 18.08.2010 № 180/15-20/345256 „Про резуль тати документальної невиїзн ої (камеральної) перевірки д остовірності заявленої су ми бюджетного відшкодуванн я податку на додану вартість » за червень 2010 року", від 17.09.2010 № 227/ 15-20/34525630 „Про результати докумен тальної невиїзної (камеральн ої) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість» за липень 2010 року, в ід 14.01.2011 № 28/5/15-20/34525630 „Про результати документальної невиїзної (к амеральної) перевірки достов ірності заявленої суми бюдже тного відшкодування податку на додану вартість» за листо пад 2010 року складені посадови ми особами відповідача№1 , виз начено підтвердження заявле ної до відшкодування суми по датку на додану вартість за т равень 2010 р. у розмірі - 96311,00 грн., з а червень 2010 р. у розмірі - 16760,00 грн ., за липень 2010 р. у розмірі 94377,00 грн ., за листопад 2010 р. у розмірі - 48851,00 грн.

Крім того, норми податковог о законодавства, які діяли на момент проведення перевірки , не пов'язували право платник а податку на формування пода ткового кредиту з ПДВ із вико нанням податкового зобов'яза ння контрагентом такого плат ника податків. Питання подат кового кредиту поширюється т ільки на окремо взятого плат ника податків і не залежить в ід розрахунків з бюджетом тр етіх осіб.

Також відповідачем №1 було п орушено строк прийняття пові домлення-рішення № 0000072320 від 21.03.201 1 року.

Позивач отримав 25.03.2011 року ак т перевірки № 126/23-20/34525630 від 21.03.2011 раз ом з повідомленням-рішення № 0000072320 від 21.03.2011 року, тобто на п'яти й день після прийняття вищев казаного рішення. Це є доказо м прийняття відповідачем оск аржуваного рішення з порушен ням вимог ст..58, ст..86 Податковог о кодексу України.

Позивач посилається на те, щ о позапланова невиїзна докум ентальна перевірка була пров едена по необґрунтованим під ставам з огляду на наступне:

- за результатами попередні х перевірок фактів порушення позивачем законів України п ро оподаткування, валютного законодавства не виявлено;

- позивачем подано податков і декларації в установлені с троки;

- під час перевірки не виявл ено жодної недостовірності д аних, що містяться у податков их деклараціях, поданих пози вачем;

- позивач, до перевірки , пров еденої в період з 19.03.2001 по 21.03.2011 не подавав у встановленому пор ядку скаргу про порушення за конодавства посадовими особ ами органу державної податко вої служби під час проведенн я планової чи позапланової в иїзної перевірки, в якій вима гає повного або часткового с касування результатів відпо відної перевірки;

- потреби у перевірці відомо стей, отриманих від особи, яка мала правові відносини ч поз ивачем не виникало, бо у пози вача не витребувалися органо м державної податкової служб и будь-які пояснення та їх док ументальні підтвердження;

- реорганізація (ліквідація ) позивача не проводиться;

- стосовно позивача (посадов ої особи позивача) у порядку, в становленому законом, податк овою міліцією не заведено жо дної оперативно-розшукової с прави

- стосовно посадових або слу жбових осіб нижчестоящого ор гану державної податкової сл ужби, які проводили документ альну(камеральну) перевірку позивача, не розпочато служ бове розслідування та не пор ушено кримінальну справу;

- позивачем подано декларац ії з від'ємними значеннями з п одатку на додану вартість, як е становить менш ніж 100 тис. гри вень.

- відносно позивача, не було подано жодних скарг, про що св ідчить відсутність будь-яких запитів на адресу позивача п ро надання будь-яких пояснен ь.

- позивачем не уточнювались розрахунки по ПДВ за перевір ені раніш відповідачем періо ди (травень-липень. Листопад 20 10 р.);

- будь-якої інформації про у хилення позивачем від оподат кування виплаченої (нарахова ної) найманим особам (у тому чи слі без документального офор млення) заробітної плати, пас ивних доходів, додаткових бл аг, інших виплат та відшкодув ань, що підлягають оподаткув анню, у тому числі внаслідо к неукладення платником по датків трудових договорів з найманими особами згідно і з законом, а також здійснення особою господарської діяльн ості без державної реєстрац ії до відповідача не надходи ло і взагалі не існує, про що с відчить відсутність будь-яки х запитів на адресу позивача про надання будь-яких поясне нь.

- позивач та його контрагент вчиняли дії спрямовані на ви конання укладених договорів , а саме виконували певні посл уги (роботи), передавали майно та сплачували кошти за викон ані роботи, поставлений това р.

Виходячи з наведеного, пози вач вважає, що відповідачем № 1 були порушені вимоги підпун ктів 7.7.2., 7.7.5., 7.7.6., 7.7.10. пункту 7.7. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" (що діяв д о 01.01.2011р.), статей 198, 200 Податкового кодексу України що призвело до ненадходження на розраху нковий рахунок позивача суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у сумі -256299,00 грн. у зв'язку з „не от риманням відповіді по запита м постачальників по ланцюгу" , і як наслідок - неподання вис новку до Відповідача № 2.

Під час судового засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача п ід час судового засідання пр оти адміністративного позов у заперечував, посилаючись н а наступне.

Службовою запискою від 28.01.2011р . №359/1520 управлінням оподаткува ння юридичних осіб на викона ння ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р.№2755-VI (зі зміна ми та доповненнями) та Постан ови КМУ від 27.12.2010р. №1238 «Про затве рдження переліку достатніх п ідстав, які надають податков им органам право на проведен ня документальної позаплано вої виїзної перевірки платни ка податку на додану вартіст ь для визначення достовірнос ті нарахування бюджетного ві дшкодування такого податку» скасовано висновки на підтв ердження сум бюджетного відш кодування, в т.ч. ТОВ «Техснаб ЛЗКВ».

На адресу ДПІ у рамках служб ового розслідування стосовн о фахівців, які здійснювали п еревірки достовірності нара хування суми бюджетного відш кодування ТОВ «Техснаб ЛЗКВ» , надійшов лист ДПА в Луганськ ій області від 17.03.2011р. №4974/7/07-205 про п роведення документальної не виїзної перевірки зазначено го підприємства по деклараці ях за травень, червень, липень , листопад, грудень 2010р на підст аві п.79.1 ст.79 Податкового Кодек су України.

В межах ст. 79 Податкового Код ексу України платнику податк ів 19.03.2011р. надіслано засобами по штового зв'язку (ЛДУДППЗ «Укр пошта», 91021, м. Луганськ, кв. Гайов ого, 35) рекомендованим листом копію наказу про проведення документальної позапланово ї невиїзної перевірки та пис ьмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки, що підтверджуєтьс я чеком.

За результатами проведено ї перевірки було виявлено по рушення п.1.8. ст.1, абз. а; п.п. 7.7.2 п.7.7 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змінами та доповнен ням), а саме завищення суми, що підлягає бюджетному відшкод уванню на рахунок платника у банку у загальній сумі 256299,00 грн .

У результаті перевірки від ділом перевірок ризикових оп ерацій управління податково го контролю юридичних осіб в ід 21.03.2011р. було встановлено, що п одатковий кредит підприємст ва ТОВ «Техснаб ЛЗКВ» у зазна чені періоди сформовано за р ахунок контрагентів - постач альників, по ланцюгу постача ння товарів (робіт, послуг), як их встановлено наявність «су мнівних» контрагентів, які н е декларують податкові зобов 'язання та відповідно, не спла чують податок на додану варт ість.

В обґрунтування відсутнос ті надмірної сплати податку на додану вартість свідчить той факт, що в ланцюгу постача ння ТОВ «Техснаб ЛЗКВ» задія ні «сумнівні» контрагенти, я кі не декларують податкові з обов'язання та не сплачують п одаток на додану вартість.

За результатами аналізу по даткової звітності контраге нтів ТОВ «Техснаб ЛЗКВ» по ла нцюгу постачання встановлен о відсутність необхідних умо в для ведення господарської діяльності (відсутні основні фонди, персонал, виробничі ак тиви, складські приміщення, т ранспортні засоби), тобто вба чається проведення транзитн их фінансових потоків, спрям ованих на здійснення операці й з надання податкової вигод и переважно з контрагентами, які не виконують свої податк ові зобов'язання, зокрема, у ви падках, коли операції здійсн юються через посередників з метою штучного формування ва лових витрат та податкового кредиту, не мають реального т оварного характеру.

У зв'язку з вищенаведеним ДП І не отримано належних доказ ів надмірної сплати до бюдже ту сум податку на додану варт ість у розмірі 256299,00 грн. для під твердження відповідності су м бюджетного відшкодування с умам, заявлених платником у п одаткових деклараціях.

Таким чином, заявлену до від шкодування суму ПДВ в повном у обсязі неможливо підтверди ти у зв'язку з не підтвердженн ям даних по ланцюгам постача ння.

Також представник відпові дача зазначив, що відповідно до абз.4 п. 3 розділу 4 наказу №984, з асобами поштового зв'язку 21.03.20 11 надіслано другий екземпляр акта позапланової невиїзної документальної перевірки ТО В «Техснаб ЛЗКВ» та податков е повідомлення-рішення. Того ж дня до ДПІ було повернуто ко нверт з відміткою про неможл ивість вручення.

Тому представник відповід ача просив відмовити у задов оленні позовних вимог.

Представник третьої особи під час судового засідання п роти позовних вимог заперечу вав, посилаючись на наступне . Державною податковою інспе кцією в Артемівському районі м. Луганська по ТОВ „Техснаб Л ЗКВ" висновок до казначейств а про стягнення бюджетного в ідшкодування податку на дода ну вартість за травень-липен ь та листопад 2010., на загальну с уму 256299,00 грн., не надавався, тому відшкодування податку на до дану вартість не проводилось .

Відповідно до „Порядку вза ємодії між органами державно ї податкової служби України та Державного казначейства У країни в процесі судового ро згляду та виконання рішень с уду щодо безспірного списанн я коштів з рахунків, на яких об ліковуються надходження Дер жавного бюджету України з по датку на додану вартість" зат вердженого наказом Державно го казначейства України, Дер жавної податкової адміністр ації України №82/245 від 27.04.2004р. відш кодування податку на додану вартість проводиться за ріше нням суду.

Повідомляємо, що на теперіш ній час до Головного управлі ння Державного казначейства України у Луганській област і не надходило ніяких докуме нтів, на підставі яких можлив о здійснити відшкодування по датку на додану вартість та п ені позивачу.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, вивчивши м атеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає за доволенню з наступних підста в.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» на органи державної податкової служби покладено обов' язки щодо з дійснення контролю за додерж анням податкового законодав ства.

Згідно ст. ст. 10, 11 зазначеного Закону до компетенції держа вних податкових інспекцій ві днесено забезпечення обліку платників податків, контрол ь за своєчасністю подання пл атниками податків бухгалтер ських звітів і балансів, пода ткових декларацій, розрахунк ів та інших документів, пов' язаних з обчисленням податкі в, функцій щодо перевірки дос товірності цих документів ст осовно правильності визначе ння об' єктів оподаткування і обчислення податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» платник податку - особа, яка згідно з цим Закон ом зобов' язана здійснювати утримання та внесення до бюд жету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпор тує товари на митну територі ю України.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Техснаб ЛЗКВ», ід. ко д 34525630, зареєстроване виконавч им комітетом Луганської місь кої ради 03.08.2006 за № 13821020000009221 (а.с.129), є пл атником податку на додану ва ртість, що підтверджується с відоцтвом № 17049801 про реєстраці ю платника податку на додану вартість, виданим 01.09.2006 (а.с.130).

Згідно з п. 1.8 ст. 1 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» бюджетним відшкодува нням є сума, що підлягає повер ненню платнику податку з бюд жету у зв' язку з надмірною с платою податку у випадках, ви значених цим Законом.

Відповідно до п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 з азначеного Закону, сума пода тку, що підлягає сплаті (перер ахуванню) у бюджет або бюджет не відшкодування, визначаєть ся як різниця між сумою подат кового зобов' язання звітно го податкового періоду й сум ою податкового кредиту таког о звітного податкового періо ду.

Згідно п. п. 7.7.3 п. 7.3 ст. 7 За кону у разі, коли за результат ами звітного періоду сума, ви значена як різниця між загал ьною сумою податкових зобов' язань, що виникли у зв' язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітн ого періоду, та сумою податко вого кредиту звітного період у має від' ємне значення, так а сума підлягає відшкодуванн ю платнику податку з Державн ого бюджету України протягом місяця, наступного після под ачі декларації.

Судом встановлено, що позивачем на виконання п. 4.1 ст . 4 Закону України від 21.12.2000 року « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», «Про пода ток на додану вартість» та На казу Державної податкової ад міністрації України № 166 від 30.0 5.1997 року «Про затвердження фор ми податкової декларації та Порядку її заповнення і пода ння», до відповідача - Держа вної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луга нська для вирішення питання про бюджетне відшкодування б ули подані податкові деклара ції з ПДВ за травень 2010 року, че рвень 2010 року, липень 2010 року та листопад 2010 року із зазначенн ям від' ємного значення пода тку, що підлягає відшкодуван ню на розрахунковий рахунок позивача з Державного бюджет у України.

Згідно податкової деклара ції з ПДВ за травень 2010 року ві д 21.06.2010 року за № 9002245782 та розрахун ку суми бюджетного відшкодув ання сума, що підлягає бюджет ному відшкодуванню на розрах унковий рахунок підприємств а у банку, складає 96311,00 грн.

Згідно податкової деклара ції з ПДВ за червень 2010 року ві д 20.07.2010 року за № 9002805667 та розрахун ку суми бюджетного відшкодув ання сума, що підлягає бюджет ному відшкодуванню на розрах унковий рахунок підприємств а у банку, складає 16760,00 грн.

Згідно податкової деклара ції з ПДВ за липень 2010 року від 20.08.2010 року за № 9003542249 та розрахунк у суми бюджетного відшкодува ння сума, що підлягає бюджетн ому відшкодуванню на розраху нковий рахунок підприємства у банку, складає 94377,00 грн.

Згідно податкової деклара ції з ПДВ за листопад 2010 року ві д 17.12.2010 року за № 9005618119 та розрахунк у суми бюджетного відшкодува ння сума, що підлягає бюджетн ому відшкодуванню на розраху нковий рахунок підприємства у банку, складає 48851,00 грн.

Загальна сума податку на до дану вартість, що згідно декл арацій підлягає відшкодува нню з Державного Бюджету Укр аїни на розрахунковий рахуно к платника податку складає 256299,00 грн.

Згідно статті 75 ПК України о ргани державної податкової с лужби мають право проводити камеральні, документальні (п ланові або позапланові; виїз ні або невиїзні) та фактичні п еревірки. Документальною нев иїзною перевіркою вважаєтьс я перевірка, яка проводиться в приміщенні органу податко вої служби.

Згідно статті 79 ПК України (о собливості проведення докум ентальної невиїзної перевірки) документальна невиїзна перевірка здійсню ється у разі прийняття керів ником органу державної пода ткової служби рішення про ї ї проведення та за наявнос ті обставин для проведення документальної перевірки, в изначених статтями 77 та 78 ць ого Кодексу. Документальна н евиїзна перевірка здійснюєт ься на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів т а даних, наданих платником по датків у визначених цим Коде ксом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачен ий законом. Документальна по запланова невиїзна перевірк а проводиться посадовими осо бами органу державної податк ової служби виключно на підс таві рішення керівника орган у державної податкової служб и, оформленого наказом, та з а умови надіслання платник у податків рекомендованим л истом із повідомленням про в ручення або вручення йому чи його уповноваженому предст авнику під розписку копії н аказу про проведення докумен тальної позапланової невиїз ної перевірки та письмового повідомлення про дату почат ку та місце проведення тако ї перевірки. Присутність пл атників податків під час п роведення документальних не виїзних перевірок не обов'яз кова.

Згідно п. 200.11 статті 200 ПК Украї ни за наявності достатніх пі дстав, які свідчать, що розрах унок суми бюджетного відшкод ування було зроблено з поруш енням норм податкового закон одавства, податковий орган м ає право провести документал ьну позапланову виїзну перев ірку платника для визначення достовірності нарахування т акого бюджетного відшкодува ння протягом 30 календарних дн ів, що настають за граничним т ерміном проведення камераль ної перевірки. Перелік доста тніх підстав, які надають пра во податковим органам на поз апланову виїзну документаль ну перевірку платника податк у на додану вартість для визн ачення достовірності нараху вання бюджетного відшкодува ння податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України .

В судовому засіданні встан овлено, що 21.03.2011 головним держав ним податковим ревізором-інс пектором відповідача була пр оведена позапланова невиїзн а документальна перевірка п озивача з питань достовірнос ті нарахування суми бюджетно го відшкодування податку на додану вартість на рахунок п латника у банку за період тра вень-липень 2010 року, листопад 20 10 року. Перевірка проводилася відповідно до наказу ДПІ в Ар темівському районі м. Луганс ька від 18.03.2011 №178 та на підставі п.п. 78.1.12 п.78.1, ст.78, п. 79.1 ст.79, Податков ого кодексу України. За резул ьтатами перевірки складений акт від 21.03.2011 за № 126/23-20/34525630.

Згідно акту перевірки від 21 .03.2011 № 126/23-20/34525630 в ході її проведенн я встановлено порушення п.1.8. с т.1, абз. а; п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змін ами та доповненням), а саме зав ищення суми, що підлягає бюдж етному відшкодуванню на раху нок платника у банку у загаль ній сумі 256299,00 грн.

Згідно акту перевірки від 21 .03.2011 № 126/23-20/34525630 заявлену до відшко дування суму ПДВ в повному об сязі неможливо підтвердити у зв'язку з не підтвердженням д аних по ланцюгам постачання.

На підставі акту невиїзної документальної перевірки ві д 21.03.2011 № 126/23-20/34525630 Державною подат ковою інспекцією в Артемівсь кому районі м. Луганська за п орушення пункту 1 п.1.8. ст.1, абз. а ; п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України в ід 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР “Про п одаток на додану вартість” п рийнято податкове повідомле ння - рішення № 0000072320 від 21.03.2011 про зменшення суми бюджетного в ідшкодування за декларацією за травень 2010 року на 96311,00 грн., з а декларацією за червень 2010 ро ку на 16760,00 грн., за декларацією з а липень 2010 року на 94377,00 грн., за де кларацією за листопад 2010 року на 48851,00 грн., всього на суму 256299,00 гр н. (а.с. 10).

Позивачем в ході судового р озгляду справи було надано с уду всю первинну документаці ю, на підставі якої здійснюва лася господарська діяльніст ь за період, протягом якого сф ормовано податковий кредит з а вищевказані періоди 2010 року .

Наявність у платника подат ку (позивача у справі) виданої йому продавцем товару подат кової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата прод авцю вартості товару з подат ком на додану вартість є дост атніми підставами для визнач ення податкового кредиту та відшкодування цього податку з бюджету. При цьому в судовом у засіданні було перевірено можливість позивача щодо зді йснення операцій, відносно я ких сплачувався ПДВ в розмір і ціни товару або послуги.

Суд зазначає, що спір виник внаслідок вільного трактува ння відповідачем пункту 1.8 ста тті 1 Закону України “Про пода ток на додану вартість”, яке п олягає в правовому переванта жені визначених ним слів „по верненню платнику податку з бюджету у зв' язку з надмірн ою сплатою”, без врахування д алі слів „у випадках, визначе них цим Законом”. За наведени м Законом сплата у складі цін и товарів (послуг) здійснюєть ся покупцем (яким є позивач у с праві) продавцю, а не до бюджет у. Саме це є умовою бюджетного відшкодування покупцю відпо відно до підпункту “а” підпу нкту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 зазнач еного Закону.

Зазначена обставина не є пі дставою для позбавлення плат ника податку права на відшко дування ПДВ у разі, якщо остан ній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердж ення розміру свого податково го кредиту.

Згідно п.п. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу ) є загальні доходи Державног о бюджету України. Забороняє ться обумовлювати або обмежу вати виплату бюджетного відш кодування наявністю або відс утністю доходів, отриманих в ід цього податку в окремих ре гіонах України.

Чинним законодавством Укр аїни не передбачено право по даткового органу з будь-яких причин утримуватись від вик онання зазначених дій.

Таким чином, в судовому засі данні встановлено факт здійс нення позивачем господарськ ої операції та дотримання пл атником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум бюджетно го відшкодування з податку н а додану вартість.

Посилання позивача на відс утність повноважень на прове дення документальної невиїз ної перевірки позивача є нез містовними, оскільки відпові дач відповідно до положень с т. 79 ПК України податковому ор гану надані такі повноваженн я на підставі наказу керівни ка органу.

Посилання представника ві дповідача на належне повідом лення позивача про проведенн я документальної невиїзної перевірки шляхом надіслання на його адресу повідомлення від 19.03.2011р. №3797/10 та завіреної коп ії наказу від 18.03.2011р. №178, є незміс товним, оскільки чек ЛДУДППЗ «Укрпошта» від 19.03.2011 про відпр авку кореспонденції на адре су позивача, з врахуванням ви мог п. 79.2 ст. 79 ПК України, не є нал ежним доказом повідомлення п латника податку про проведе ння документальної невиїзн ої перевірки.

Межі повноважень органів к азначейства встановлено Пос тановою Кабінету Міністрів У країни №1232 від 21.12.2005 року «Положе ння про Державне казначейств о», а в частині відшкодування податку на додану вартість - спільним Наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни та Державного казначей ства України №200/86 від 21.05.2001 року т а зареєстрованим в Міністерс тві юстиції України 08.06.2001 року № 489/5680 «Порядок відшкодування по датку на додану вартість», зг ідно п.4.1 якого відшкодування ПДВ з бюджету здійснюється о рганами Державного казначей ства України за висновками п одаткових органів або за ріш енням суду.

Оскільки у даному випадку в ідповідач не виконав покладе ний на нього законом обов' я зок та не надав у встановлено му порядку відповідачеві ГУ ДКУ у Луганській області вис новок про відшкодування пози вачу податку на додану варті сть за травень-липень 2011 та лис топад 2010 року, позивач не зміг о тримати від відповідача ГУ Д КУ передбаченого законом бюд жетного відшкодування ПДВ у сумі 256299,00 грн.

Таким чином, позивач надав суду належні докази в обґрун тування позовних вимог, як це передбачено частиною 1 статт і 11 Кодексу адміністративног о судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і виріш ення справ в адміністративни х судах здійснюється на заса дах змагальності сторін та с вободи в наданні ними суду св оїх доказів і у доведенні пер ед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України, в якій зазнач ено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, що є підставою для з адоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, як що судове рішення ухвалене н а користь сторони, яка не є суб ' єктом владних повноважень , суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердж ені судові витрати з Державн ого бюджету України (або відп овідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орга н місцевого самоврядування, його посадова чи службова ос оба).

Згідно платіжних доручень № 81 від 30.03.2011 та № від 13.05.2011 №126 позив ач при зверненні з адміністр ативним позовом до суду було сплачено судовий збір в розм ірі 36,44 грн., та 1700 грн., тому дані в итрати підлягають стягненню з Державного бюджету Україн и на користь позивача.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158 -163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Техснаб ЛЗКВ» до Державної податкової інспе кції в Артемівському районі м. Луганська, Головного управ ління Державного казначейст ва України у Луганській обла сті про визнання протиправни м та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов ' язання вчинити певні дії, с тягнення бюджетної заборгов аності по ПДВ задовольнити п овністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове пові домлення-рішення Державної п одаткової інспекції в Артем івському районі м. Луганська № 0000072320 від 21.03.2011 року, яким зменше но суму бюджетного відшкодув ання на суму 256299,00грн.

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію в Артемівськ ому районі м. Луганська надат и Головному управлінню Держа вного казначейства України у Луганській області належні висновки про бюджетне відшко дування по деклараціям за тр авень 2010р., червень 2010 р., липень 20 10 р. та листопад 2010 р. на загальну суму 256299,00 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України з рахунку «Бюдже тне відшкодування податку на додану вартість грошовими к оштами» - р/р 31110030700003, в ГУДКУ у Луг анській обл. МФО 804013 (код платеж у 110) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Т ехснаб ЛЗКВ» (код ЄДРПОУ 34525630) н а поточний рахунок № 26008282732 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», бюд жетну заборгованість по ПДВ по деклараціях за травень 2010р ., червень 2010р., липень 2010 р. та лис топад 2010 р на загальну суму 256299,00 грн. (двісті п' ятдесят шість тисяч двісті дев' яносто де в' ять гривень.)

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Техснаб ЛЗКВ»судов і витрати у розмірі 1736,44 грн. (одн а тисяча сімсот тридцять шіс ть гривень сорок чотири копі йки).

Постанова суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанц ії

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови скл адено та підписано у повному обсязі 25 травня 2011 року.

Суддя С.В. Борзаниця