Постанова

від 22.04.2011 по справі 2а-11677/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 р. № 2а-11677/10/1370

13 год. 31 хв.

Львівський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Качу р Р.П.,

за участю секретаря судово го засідання - П одібки М. З.

представника позивача Дм итренка В. П., представника в ідповідача Карпина Я. С. р озглянувши у відкритому судо вому засіданні адміністрати вну справу за позовом дочірн ього підприємства «Еколект Л ьвів»до Державної податково ї інспекції у Залізничному р айоні м. Львова про визнання п ротиправними дій та бездіяль ності та визнання протиправн ими та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2010 року на розгля д Львівського окружного адмі ністративного суду надійшла позовна заява дочірнього пі дприємства «Еколект Львів»д о Державної податкової інспе кції у Залізничному районі м . Львова про визнання протипр авними дій та бездіяльності та визнання протиправними та скасування податкових повід омлень- рішень № 0000462304/0/32693 від 30.11. 2010 року та № 0000452304/0/32694 від 30.11.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що оскаржувані податк ові повідомлення - рішення п рийняті з порушенням норм за конодавства, оскільки право позивача на податковий креди т підтверджується усіма необ хідними первинними документ ами, а висновки відповідача с тосовно недійсності правочи нів з контрагентом позивача є необґрунтованими та не під твердженими доказами. На під твердження розміру понесен их позивачем валових витрат під час проведення перевірки були надані всі первинні док ументи, які відповідачем не б ули взяті до уваги. Відтак поз ивач вважає оскаржувані пода ткові повідомлення- рішенн я протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а без діяльність щодо проведення р озгляду заперечень до Акту п еревірки та дії щодо прийнят тя податкових повідомлень- рішень без попереднього розг ляду заперечень до Акту пере вірки - протиправними.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, просив задоволити в повн ому обсязі.

Позиція відповідача викла дена в запереченні № 9/10-008 від 25.02. 2011 року, де вказано, що під час п роведення перевірки позивач ем не доведена реальність оп ерацій з контрагентом ТзОВ « Потенціал», не підтверджуєть ся реальність часу здійсненн я операцій, місцезнаходження майна, виробничих, складськи х приміщень, відтак сума в роз мірі 25907,78 грн., включена до валов их витрат позивача у першому кварталі 2010 року, вважається н е підтвердженою. Стосовно по даткового кредиту, наявність у позивача лише отриманої по даткової накладної без факти чного здійснення господарсь кої операції не може бути під ставою для включення визначе них у такій накладній сум под атку на додану вартість до по даткового кредиту. Відповіда ч вважає правочини, що уклада лись між позивачем та ТзОВ «П отенціал», нікчемними, а тому при формуванні даних податк ового обліку не повинні врах овуватись первинні документ и, які вказують на проведення господарських операцій із в казаним контрагентом.

Представник відповідача п роти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викла деним у запереченні на позов , просив у задоволенні позовн их вимог відмовити повністю.

Дослідивши надані суду док ази в межах заявлених вимог, с уд встановив наступні факти та відповідні їм правовіднос ини.

Дочірнє підприємство «Еко лект Львів»зареєстровано Ви конавчим комітетом Львівськ ої міської ради 21.09.2006 р., що підтв ерджено Довідкою з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв і організацій України № 4063 в ід 28.09.2006 року.

В період з 15.11.2010 року по 19.11.2010 рок у Державною податковою інспе кцією у Залізничному районі м. Львова проведено позаплан ову виїзну перевірку дочірнь ого підприємства «Еколект Ль вів», про що складено Акт № 2939/23-4 /34606121 від 22.11.2010 року про результат и позапланової виїзної перев ірки з питань взаємовідносин з ТОВ «Потенціал»за березен ь 2010 року. Перевіркою встановл ено порушення позивачем вимо г п. 5.1., п. п. 5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5, п. п . 11.2.1. п. 11.2. ст. 11 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», в результаті чого встановлено заниження подат ку на прибуток у сумі 6474,95 грн. а також вимог п. п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7, п. п. 7.3 .1. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», в результаті чого встановлено завищення податкового креди ту на суму 5181,53 грн.

26.11.2010 року позивачем надіслан о на адресу відповідача Зап еречення до акту від 22.11.2010 рок у про результати позапланово ї виїзної перевірки з питань взаємовідносин з ТОВ «Потен ціал»за березень 2010 року. Вказ ане заперечення відповідаче м отримано 29.11.2010 року, що підтве рджується повідомленням про вручення поштового відправл ення.

30.11.2010 року відповідачем на пі дставі акта перевірки № 2939/23-4 /34606121 від 22.11.2010 року прийнято податкове повідомлення - рі шення форми «Р»№0000452304/0/32694, яким ві дповідно до п. 5.1., п. п. 5.2.1. п. 5 .2., п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5, п. п. 11.2.1. п. 11.2. ст. 11 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»визначено суму податков ого зобов' язання за платеже м податок на прибуток приват них підприємств в сумі 8417,44 грн ., у тому числі основний платіж 6476,95 грн., штрафні (фінансові) са нкції 1942,49 грн.

30.11.2010 року відповідачем на пі дставі акта перевірки № 2939/23-4 /34606121 від 22.11.2010 року прийнят о податкове повідомлення - р ішення форми «Р»№ 0000462304/0/32693, яким відповідно до вимог п. п. 7.2.3. п . 7.2. ст. 7, п. п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7, п. п. 7.5.1. п. 7.5. ст . 7 Закону України «Про по даток на додану вартість»виз начено суму податкового зобо в' язання за платежем подато к на додану вартість в сумі 7772,3 4 грн., у тому числі основний пл атіж 5181,56 грн., штрафні (фінансов і) санкції 2590,78 грн.

03.12.2010 року відповідачем розгл януто заперечення позивача д о акту від 22.11.2010 року про резуль тати позапланової виїзної пе ревірки з питань взаємовідно син з ТОВ «Потенціал»за бере зень 2010 року, про що складено Ви сновок № 32. Згідно вказаного В исновку, при засіданні коміс ії з розгляду матеріалів поз апланової виїзної перевірки з питань взаємовідносин з ТО В «Потенціал»за березень 2010 р оку по ДП «Еколект Львів»вир ішено винести податкове пові домлення - рішення. Листом в ід 08.12.2010 року відповідач повідо мив позивача про прийняте рі шення, вказаний лист позивач ем отримано 16.12.2010 року, що підтв ерджується повідомленням пр о вручення поштового відправ лення.

Приймаючи рішення суд вихо див з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції Ук раїни, органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у спр авах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и, обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення, добросовісно.

Згідно п. п. 2.1.1. п. 2.1. ст. 2 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»(в редакц ії, чинній на момент виникнен ня спірних правовідносин), пл атниками податку є суб'єкти г осподарської діяльності, бюд жетні, громадські та інші під приємства, установи та орган ізації, які здійснюють діяль ність, спрямовану на отриман ня прибутку як на території У країни, так і за її межами.

Згідно п. 3.1. ст. 3 цього ж Закон у об'єктом оподаткування є пр ибуток, який визначається шл яхом зменшення суми скоригов аного валового доходу звітно го періоду, визначеного згід но з пунктом 4.3 цього Закону на : суму валових витрат платник а податку, визначених статте ю 5 цього Закону; суму амортиза ційних відрахувань, нарахова них згідно із статтями 8 і 9 цьо го Закону.

Згідно п. 4.1. ст. 4 цього ж Закон у валовий доход - загальна сум а доходу платника податку ві д усіх видів діяльності, отри маного (нарахованого) протяг ом звітного періоду в грошов ій, матеріальній або нематер іальній формах як на територ ії України, її континентальн ому шельфі, виключній (морськ ій) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно п. 5.1. ст. 5 цього ж Закон у валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрат и) - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Згідно п. п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж З акону, до складу валових витр ат включаються, суми будь-яки х витрат, сплачених (нарахова них) протягом звітного періо ду у зв'язку з підготовкою, орг анізацією, веденням виробниц тва, продажем продукції (робі т, послуг) і охороною праці, з у рахуванням обмежень, установ лених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статт і.

Згідно п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 цього ж З акону не належать до складу в алових витрат будь-які витра ти, не підтверджені відповід ними розрахунковими, платіжн ими та іншими документами, об ов'язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку.

Згідно п. п. 11.2.1 п. 11.2. ст. 11 цього ж Закону датою збільшення вал ових витрат виробництва (обі гу) вважається дата, яка припа дає на податковий період, про тягом якого відбувається буд ь-яка з подій, що сталася раніш е:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платни ка податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх прид бання за готівку - день їх вида чі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування пл атником податку товарів, а дл я робіт (послуг) - дата фактичн ого отримання платником пода тку результатів робіт (послу г).

Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»(в редакції, чинній на мо мент виникнення спірних прав овідносин), платник податку - о соба, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утр имання та внесення до бюджет у податку, що сплачується пок упцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію Ук раїни.

Згідно п. 1.7. ст. 1 цього ж Закон у, податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов'я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом.

Згідно п. п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 цьог о ж Закону податкова наклад на складається у момент вини кнення податкових зобов'язан ь продавця у двох примірника х. Оригінал податкової накла дної надаються покупцю, копі я залишається у продавця тов арів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати по даткові накладні протягом ст року, передбаченого законода вством для зобов'язань із спл ати податків.

Згідно п. п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 цьог о ж Закону податкова на кладна видається платником п одатку, який поставляє товар и (послуги), на вимогу їх отрим увача, та є підставою для нара хування податкового кредиту .

Згідно п. п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 цьог о ж Закону датою виникн ення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, пос луг) вважається дата, яка прип адає на податковий період, пр отягом якого відбувається бу дь-яка з подій, що сталася рані ше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно п. п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 цьог о ж Закону якщо платни к податку придбаває (виготов ляє) матеріальні та нематері альні активи (послуги), які не призначаються для їх викорис тання в господарській діяльн ості такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовл енням), не включається до скла ду податкового кредиту.

Згідно п. п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 цьог о ж Закону датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

На підтвердження дотриман ня вимог п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5, п. п. 11.2.1. п. 11.2. ст. 11 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств»позивачем надано коп ії:

- договору купівлі - продажу брухту свинцю № 01/11-07 ві д 01.11.2007 року, згідно якого ТзОВ « Потенціал»(продавець) зобов' язується передати у власніст ь ДП «Еколект Львів»(покупец ь) брухт свинцю на умовах Дого вору та Специфікації, вартіс ть товару вказується у Специ фікації, яка є невід' ємною ч астиною цього договору;

- специфікації № 1 від 22.0 2.2010 року до Договору № 01/11-07 від 01.11.2 007 року

- видаткової накладно ї № 2903-01 від 29.03.2010 року, виданої ТзО В «Потенціал»на суму 31089,34 грн., у т. ч. ПДВ 5181,56 грн.;

- податкової накладно ї № 2903-01 від 29.03.2010 року, виданої ТзО В «Потенціал»на суму 31089,34 грн., у т. ч. ПДВ 5181,56 грн.;

- видаткової накладно ї № РН-0000014 від 02.04.2010 року, виданої Д П «Еколект Львів»на суму 183102,32 г рн., у т. ч. ПДВ 30517,05 грн.;

- реєстру отриманих та виданих позивачем податкови х накладних за березень 2010 рок у;

- податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть за березень 2010 року та розши фровок податкових зобов' яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за бер езень 2010 року;

- картки рахунку :631: Конт рагенти: Потенціал за перший квартал 2010 року;

- оборотно - сальдово ї відомості по рахунку: 281 за бе резень 2010 року;

- оборотно - сальдово ї відомості по рахунку: 281 за кв ітень 2010 року;

- картки рахунку :281 за кв ітень 2010 року;

- платіжного дорученн я № 574 від 22.02.2010 року на суму 50000 грн. ;

- рахунку-фактури № 27 від 29.03.2010 року, виданого ТзОВ « Потенціал»на товар Брухт сви нцю Ал21 у кількості 2,591 т на зага льну суму 31089,34 грн., в т. ч. ПДВ 5181,56 г рн.;

- приймально-здава льного акту № 01 від 29.03.2010 року, зг ідно якого представник ТзОВ «Потенціал»передав, а предст авник ДП «Еколект Львів»прий няв брухт свинцю Ал21 у кількос ті 2,591 т на загальну суму 31089,34 грн ., в т. ч. ПДВ 5181,56 грн.;

- сертифікату якості № 8, згідно якого брухт свинцю А л21 у кількості 2,591 т - лом різно сортний, різностандартний, в ибухонебезпечні та забороне ні предмети не виявлені, загр узка виконана у денний час;

- посвідчення № 11 про походження лому та відходів кольорових металів, згідно я кого джерело утворення метал обрухту - збирання металобр ухту згідно Ліцензії № 305598 (дій сна до 23.01.2012 року);

- посвідчення № 11 пр о проходження радіаційного к онтролю лому та відходів кол ьорових металів, згідно яког о брухт свинцю Ал21 у кількості 2,591 т відповідає вимогам ДСТУ 3 211-95, є радіаційно безпечним та може бути допущений до перер обки та використаний в якост і металевої шихти;

- посвідчення № 11 про ви бухобезпечність лому та відх одів кольорових металів, згі дно якого брухт свинцю Ал21 у к ількості 2,591 т відповідає вимо гам ДСТУ 3211-95, є вибухобезпечни м та може бути допущений до пе реробки та використаний в як ості металевої шихти;

- акту звірки взаєморо зрахунків від 30.03.2010 року, згідно якого станом на 30.03.2010 року ДП «Е колект Львів»не має заборгов аності перед ТзОВ «Потенціал »;

- товарно - транспо ртної накладної від 31.03.2010 року, згідно якої позивач відправи в на імя ТзОВ «Лє Пломб»брухт свинцю - відпрацьовані АКБ уц кількості 20 тон;

- акту здачі-прийма ння робіт № ОУ-Ц000059, згідно яког о ТзОВ «Агроторг»надало ДП « Еколект Львів»послуги з пере везення брухту свинцю на заг альну суму 6500 грн.;

- податкової накладно ї № 15 від 02.04.2010 року, виданої ДП «Е колект Львів»на суму 183102,32 грн., у т. ч. ПДВ 30517,05 грн.

Надані сторонами докази в казують на відсутність поруш ень позивачем п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5, п. п . 11.2.1. п. 11.2. ст. 11 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств». Позивачем предста влено Суду всі відповідні ро зрахункові, платіжні та інші документи, обов'язковість ве дення і зберігання яких пере дбачена правилами ведення по даткового обліку та які вказ ують на товарність господарс ької операції, її відповідні сть основній меті господарсь кої діяльності контрагентів .

Заслуговує на увагу і та обс тавина, що брухт свинцю Ал21 в к ількості 2,591 тон на загальну су му 25907,78 грн. (без ПДВ), який отрима но ДП «Еколект Львів»від ТзО В «Потенціал»за видатковою н акладною від 29.03.2010 року, зберіга вся на основному складі ДП «Е колект Львів», що підтверджу ється: оборотно-сальдовою ві домістю ДП «Еколект Львів»по рахунку 281 за березень 2010 року, к арткою рахунку 631 по контраген ту ТзОВ «Потенціал»за 1-й квар тал 2010 року, оборотно-сальдово ю відомістю по рахунку 281 за кв ітень 2010 року, а у квітні 2010 року був реалізований від ДП «Еко лект Львів»до ТзОВ «Лє Пломб », що підтверджується картко ю рахунку 281 ДП «Еколект Львів »за квітень 2010 року, видатково ю накладною №РН-0000014 від 02.04.2010р., до віреністю 000264 від 01.04.2010р. ТзОВ «Лє Пломб», актом від 02.04.2010 року №234, п одатковою накладною від 02.04.2010р . №15 ДП «Еколект Львів», актом в ід 02.04.2010р. №542.

Вказані вище письмові дока зи свідчать про використання ДП «Еколект Львів»в оподатк овуваних операціях у межах с воєї господарської діяльнос ті брухту свинцю Ал21 в кількос ті 2,591 тон на загальну суму 25907,78 г рн. (без ПДВ), який отримано ДП « Еколект Львів»від ТзОВ «Поте нціал»за видатковою накладн ою від 29.03.2010р.

В судовому засіданні предс тавником позивача надано коп ії ліцензій ТзОВ «Потенціал» та ДП «Еколект Львів»на здій снення операцій з металобрух том, що додатково спростовує посилання представника відп овідача на фіктивність вчине ного між ДП «Еколект Львів»т а ТзОВ «Потенціал»правочин у з купівлі-продажу свинцю Ал 21 в кількості 2,591 тонн на загаль ну суму 25907,78 грн. (без ПДВ).

Судом не беруться до уваги п осилання відповідача на обст авини, встановлені у Акті від 21.06.2010 року № 83/23-5/32973998 про результат и позапланової невиїзної пер евірки ТОВ «Потенціал»з пита нь дотримання вимог податков ого та іншого законодавства за період з 01.03.2008 року по 31.05.2010 року , складеному посадовими особ ами ДПІ у Шевченківському ра йоні м. Запоріжжя, стосовно зд ійснення фінансово-господар ської діяльності ТОВ «Потенц іал»поза межами правового по ля, відсутності будь-якої інф ормації про наявні в нього ск ладські приміщення, наявност і автомобільного чи іншого т ранспорту, а також устаткува ння, що необхідне для здійсне ння фінансово-господарської діяльності підприємства. На момент здійснення господарс ької операції у березня 2010 рок у в ТзОВ «Потенціал»була Ліц ензія на заготівлю, переробк у металобрухту кольорових ме талів, вказаний суб' єкт гос подарської діяльності був пл атником ПДВ згідно Свідоцтва про реєстрацію платника под атку на додану вартість № 100252486 в ід 02.11.2009 року. Згідно п. 10.2 ст. 10 Зак ону України "Про податок на д одану вартість" платники под атку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї ста тті, відповідають за дотрима ння достовірності та своєчас ності визначення сум податку , а також за повноту і своєча сність його внесення до бюд жету відповідно до закону. Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку п родавцем (у тому числі внас лідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування под аткового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкод ування чи податкового кредит у.

Обставини щодо правомірно сті включення позивачем до с кладу валових витрат коштів у сумі 25907,78 грн. та до складу под аткового кредиту коштів в су мі 5181,53 грн. відповідачем належ ними та допустимими доказами спростовані не були.

Суд оцінює належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв'язок д оказів у їх сукупності. Доказ и подані позивачем переконую ть у підставності позовних в имог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов' язані обґрунт овувати належність та допуст имість доказів для підтвердж ення своїх вимог або запереч ень, що відповідачем зроблен о не було.

Таким чином, з врахуванням з місту ст. 162 КАС України, податк ові повідомлення - рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Залізничному районі м. Ль вова № 0000462304/0/32693 від 30.11.2010 року та № 0000 452304/0/32694 від 30.11.2010 року є протиправн ими і підлягають скасуванню, оскільки судом встановлено відсутність порушень позива чем вимог п. 5.1., п. п. 5.2.1. п. 5.2., п. п. 5.3.9. п . 5.3. ст. 5, п. п. 11.2.1. п. 11.2. ст. 11 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», вимог п. п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7, п. п. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7, п. п. 7.5.1. п. 7 .5. ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість».

Стосовно позовної вимоги п ро визнання протиправними ді ї Державної податкової інспе кції у Залізничному районі м . Львова щодо прийняття подат кових повідомлень - рішень в ід 30.11.2010 року № 0000452304/0/32694 та № 0000462304/0/32693 бе з попереднього розгляду запе речень Дочірнього підприємс тва «Еколект Львів»до Акту в ід 22.11.2010 року вих. № 2939/23-4/34606121, без скл адання за результатами таког о розгляду висновку та без на дання (надсилання) Дочірньом у підприємству «Еколект Льві в»письмової відповіді про ре зультати розгляду цих запере чень Суд дійшов висновку про її підставність, оскільки за перечення до Акту від 22.11.2010 року відповідачем отримано 30.11.2010 ро ку, оскаржувані податкові по відомлення - рішення винесе ні теж 30.11.2010 року, а висновок з пи тань, порушених позивачем у з апереченні, прийнято 03.12.2010 року , тобто після винесення оскар жуваних податкових повідомл ень - рішень.

Стосовно позовної вимоги п ро визнання протиправною без діяльності Державної податк ової інспекції у Залізничном у районі м. Львова щодо провед ення розгляду заперечень Доч ірнього підприємства «Еколе кт Львів»до Акту від 22.11.2010 року вих. № 2939/23-4/34606121 в термін по 02.2010 року , тобто протягом трьох робочи х днів з 29.11.2010 року - дня, наступ ного за днем їх надходження, а також надання (надсилання) До чірньому підприємству «Екол ект Львів»письмової відпові ді про результати розгляду з аперечень до прийняття подат кових повідомлень - рішень в ід 30.11.2010 року № 0000452304/0/32694 та № 0000462304/0/32693 Су д дійшов висновку про відмов у в її задоволенні, оскільки з аперечення до Акту від 22.11.2010 рок у відповідачем отримано 30.11.2010 р оку, висновок з питань, поруше них позивачем у запереченні, прийнято 03.12.2010 року, тобто у меж ах трьох робочих днів з дня, на ступного за днем їх надходже ння, а письмову відповідь про результати розгляду запереч ень від 08.12.2010 року № 34966/10/23-4 позивач ем отримано поштою 16.12.2010 року зг ідно копії повідомлення про вручення поштового відправл ення.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідн ості до вимог ч. 1 ст. 94 КАС Украї ни, всі здійснені стороною, як а не є суб' єктом владних пов новажень, та документально п ідтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене суд ове рішення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС У країни, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Залізничному районі м. Л ьвова щодо прийняття податко вих повідомлень - рішень від 30.11.2010 року № 0000452304/0/32694 та № 0000462304/0/32693 без п опереднього розгляду запере чень Дочірнього підприємств а «Еколект Львів»до Акту від 22.11.2010 року вих. № 2939/23-4/34606121, без склад ання за результатами такого розгляду висновку та без над ання (надсилання) Дочірньому підприємству «Еколект Львів »письмової відповіді про рез ультати розгляду цих запереч ень.

3. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної под аткової інспекції у Залізнич ному районі м. Львова № 0000462304/0/32693 в ід 30.11.2010 року.

4. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної под аткової інспекції у Залізнич ному районі м. Львова № 0000452304/0/32694 в ід 30.11.2010 року.

5. В іншій частині позовних в имог відмовити повністю.

6. Стягнути з Державного бюд жету України на користь дочі рнього підприємства «Еколек т Львів»(ЄДРПОУ 34606121, м. Львів, ву л. Данила Апостола, 16) 2 (дві) грн. 55 коп. судового збору.

Постанова суду набирає за конної сили у порядку, встано вленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскар жена в порядку і строки, встан овлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанов и складено та підписано 27 квіт ня 2011 року.

Суддя Ка чур Р.П.