Постанова

від 26.04.2011 по справі 2а-1595/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 р. № 2а-1595/11/1370

о 17 год., 30 хв. м. Львів

Львівський окружний адмі ністративний суд, суддя Гавд ик З.В.

секретар судового засідан ня Голуб О.Є.

розглянувши в судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Львівська м асло сир база», представник - ОСОБА_1 (довіреність від 11.02 .2011 року), ОСОБА_2 (довіреніст ь від 11.02.2011 року)

до Державної податкової інс пекції у Личаківському район і м. Львова, представник - О СОБА_3 (довіреність № 25697/102/10-017 ві д 25.10.2010 року)

про визнання нечинним та скас ування податкового повідомл ення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Львівська масло сир база» звернулося до Львівського ок ружного адміністративного с уду з адміністративним позов ом до Державної податкової і нспекції у Личаківському рай оні м. Львова про визнання неч инним та скасування податков ого повідомлення - рішення № 0000022340/0/2365 від 03.02.2011 року.

Позивач свої позовні вимог и обґрунтовує тим, що на підст аві акту перевірки № 26/23/4/33667183 від 21.01.2011 року про результати виїзн ої позапланової перевірки по зивача ДПІ у Личаківському р айоні м. Львова прийнято пода ткове повідомлення - рішенн я № 0000022340/0/2365 форми «В1», яким позив ачу визначено завищення бюдж етного відшкодування в сумі 202170,00 грн. та застосовано штрафн і (фінансові) санкції в сумі 50542 ,50 грн.

На думку позивача вказане п одаткове повідомлення - ріш ення є протиправним і підляг ає скасуванню оскільки прийн яте відповідачем на підставі висновків, які не відповідаю ть фактичним обставинам госп одарської діяльності товари ства позивача та неправильно му застосуванню відповідаче м норм податкового законодав ства.

Позивач зазначає, що відпов ідач у висновках акту переві рки посилається на п. 200.4 ст. 200 По даткового кодексу України, о днак застосування норм Подат кового кодексу України до да них правовідносин є неправом ірним, оскільки відповідно д о Розділу ХІХ. Прикінцеві пол оження, цей Кодекс набирає чи нності з 01.01.2011 року.

Згідно ст. 58 Конституції Укр аїни, закони та інші норматив но - правові акти не мають зв оротної дії в часі, крім випад ків, коли вони пом' якшують а бо скасовують відповідальні сть особи. Ніхто не може відпо відати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалася зак оном як правопорушення.

Протягом 2010 року правовідно сини щодо податку на додану в артість регулювались чинним на той час Законом України «П ро податок на додану вартіст ь», Законом України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и та державними цільовими фо ндами»та іншими підзаконним и нормативно - правовими акт ами, а відтак, відповідач, на д умку позивача, повинен був за стосовувати при проведенні п еревірки норми, які були чинн ими станом на 2010 рік.

Щодо висновків відповідач а в акті перевірки про завище ння заявленої суми бюджетног о відшкодування з податку на додану вартість за листопад в сумі 202170,00 грн., позивач також з азначає, що ним щомісячно над авались до податкового орган у разом з податковою деклара цією з ПДВ копії реєстрів отр иманих та виданих податкових

накладних з інформацією щ одо правильності визначення залишку від' ємного значенн я попереднього податкового п еріоду за вирахуванням сум п одатку, яка підлягає сплаті д о бюджету за підсумками пото чного звітного періоду в роз мірі 288776,00 грн., а також 202170,00 грн. як а підлягає бюджетному відшко дуванню.

Відтак, 202170,00 грн. є сумою від' ємного значення за попередні й податковий період та підля гає бюджетному відшкодуванн ю як фактично сплачені у попе редніх податкових періодах п остачальникам товарів (послу г).

Крім цього, позивач вважає, що застосування штрафних (фі нансових) санкцій протиправ ним, оскільки сума штрафу роз рахована у спірному податков ому повідомленні - рішенні з врахуванням Податкового код ексу України, однак такий не р егулює правовідносини щодо н акладення штрафних санкцій з а будь - які порушення подат кового законодавства до 01.01.2011 р оку.

Представники позивача в су довому засіданні, надавши су ду додаткові пояснення, позо вні вимоги про визнання нечи нним та скасування спірного податкового повідомлення - рішення підтримали у повному обсязі, просили задоволити.

Відповідач проти позову за перечив та просив суд відмов ити позивачу у задоволенні п озовних вимог повністю з під став, що позивачем до відшкод ування заявлено фактично спл ачений/несплачений отримува чем не в попередніх періодах , а в період за який декларуєть ся відшкодування, а саме за ли стопад 2010 року.

Щодо застосування штрафни х (фінансових) санкцій відпов ідач зазначає, що при встанов ленні податковим органом пор ушень законодавства застосо вується відповідальність пе редбачена чинним законодавс твом на момент проведення пе ревірки.

Крім цього, відповідач вваж ає, що посилання позивача на н орми ст. 58 Конституції України є безпідставним, оскільки та ка стосується випадків пом' якшення відповідальності щ одо фізичної особи, а не до юри дичної особи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперече ння на позов підтримав, проси в суд в задоволенні позову ві дмовити повністю.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, представн ика відповідача, безпосередн ьо, всебічно, повно та об'єктив но дослідивши наявні у справ і докази, давши їм оцінку, суд встанови наступні обставини :

21.01.2011 року ДПІ у Личаківськом у районі м. Львова проведено п озапланову перевірку позива ча з питань достовірності на рахування суми бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість на розрахунковий період в банку за листопад 2010 р оку. За результатами проведе ної складено акт № 26/23-4/33667183.

В акті зазначено, що товарис твом позивача порушено вимог и порядку заповнення додатку 2 до податкової декларації за листопад 2010 року щодо залишку суми від' ємного значення п опередніх податкових період ів, що залишається непогашен им після бюджетного відшкоду вання, отриманого у звітному податковому періоді та підл ягає включенню до податковог о кредиту наступного податко вого періоду до податкової д екларації за листопад 2010 року . Додаток 2 до декларації з ПДВ передбачає відображення в г рафі 2 вартість звітного пері оду, у якому виникла сума від' ємного значення.

В порушення п.п. 5.12. п. 5 Порядку заповнення та подання подат кової декларації з податку н а додану вартість, позивачем відображено в графі 2 Довідки суми частини залишку від' є много значення звітний періо д, у якому виникла сума від' є много значення - листопад 2010 року. Оскільки бюджетному ві дшкодуванню підлягає частин а такого від' ємного значенн я, яка дорівнює сумі податку ф актично сплаченій отримувач ем товарів (послуг) у попередн іх податкових періодах поста чальникам таких товарів (пос луг) або до Державного бюджет у України, сума від' ємного з начення за листопад 2010 року не може брати участі у бюджетно му відшкодуванні по декларац ії за листопад 2010 року.

Згідно з даними довідки від 19.12.2010 за № 9005695027 «Щодо залишку суми від' ємного значення п опередніх податкових період ів, що залишається непогашен им після бюджетного відшкоду вання, отриманого у звітному податковому періоді, та підл ягає включенню до складу под аткового кредиту наступного податкового періоду»у графі 2 зазначено звітні періоди, у якому виникла сума від' ємно го значення - березень 2010 рок у, листопад 2010 року. Відповідно , в результаті перевірки вста новлено, порушення п. 200.4. ст. 200 По даткового кодексу України, п .п. 5.12. п. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть, позивачем завищено суму б юджетного відшкодування з по датку на додану вартість за л истопад 2010 року на 202170,00 грн.

03.02.2011 року ДПІ у Личаківськом у районі м. Львова прийнято по даткове повідомлення - ріше ння № 0000022340/0/2365 форми «В1», яким поз ивачу визначено завищення бю джетного відшкодування в сум і 202170,00 грн. та застосовано штраф ні (фінансові) санкції в сумі 5 0542,50 грн.

Спірні правовідносини рег улюються Конституцією Украї ни, Законом України «Про пода ток на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (редакції чинній на час виникнення спірних пр авовідносин), Законом Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами» № 21 81-ІІІ від 21.12.2000 року (редакції чин ній на час виникнення спірни х правовідносин), Порядком за повнення та подання податков ої декларації з податку на до дану вартість, затвердженим наказом Державної податково ї адміністрації України № 166 в ід 30.05.1997 року (у редакції наказу № 213 від 15.06.2005 року) (редакції чинн ій на час виникнення спірних правовідносин), КАС України.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни, органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у спр авах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и, обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення, добросовісно.

Згідно п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», сума податку, що п ідлягає сплаті (перерахуванн ю) до бюджету або бюджетному в ідшкодуванню, визначається я к різниця між сумою податков ого зобов'язання звітного по даткового періоду та сумою п одаткового кредиту такого зв ітного податкового періоду.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Згідно п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 цього ж З акону, якщо у наступному пода тковому періоді сума, розрах ована згідно з підпунктом 7.7.1 ц ього пункту, має від'ємне знач ення, то бюджетному відшкоду ванню підлягає частина таког о від'ємного значення, яка дор івнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товар ів (послуг) у попередніх подат кових періодах постачальник ам таких товарів (послуг).

Згідно п.п. 7.2.8. п. 7.2. ст. 7 цього ж З акону, платники податку пода ють органу державної податко вої служби на безоплатній ос нові разом з податковою декл арацією за відповідний звітн ий період копії реєстрів вид аних та отриманих податкових накладних за такий період в е лектронному вигляді.

Згідно п.п. 7.8.1. п. 7.8. ст. 7 цього ж З акону, податковим періодом є один календарний місяць.

Згідно п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», п одаткові декларації подають ся за базовий податковий (зві тний) період, що дорівнює кале ндарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансов их внесків), - протягом 20 календ арних днів, наступних за оста ннім календарним днем звітно го (податкового) місяця.

Статтею 17 цього ж Закону пер едбачені штрафні санкції, як і накладаються на платника п одатків за порушення ним под аткового законодавства.

Згідно п. 5.12. Порядку заповне ння та подання податкової де кларації з податку на додану вартість, якщо в наступному з вітному податковому періоді різниця між сумою податкови х зобов'язань і сумою податко вого кредиту, з урахуванням з алишку такого від'ємного зна чення минулого звітного (под аткового) періоду, що включає ться до складу податкового к редиту поточного звітного (п одаткового) періоду, має від'є мне значення, то платником по датку разом з податковою дек ларацією подаються Довідка щ одо сум залишку від'ємного зн ачення попередніх податкови х періодів, що залишається не погашеним після бюджетного в ідшкодування, отриманого у з вітному податковому періоді , та підлягає включенню до скл аду податкового кредиту наст упного податкового періоду ( додаток 2 до податкової декла рації з податку на додану вар тість) та Розрахунок суми бюд жетного відшкодування (додат ок 3 до податкової декларації з податку на додану вартість ). При цьому платник податку, я кий має право на одержання бю джетного відшкодування та пр ийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відш кодування на його рахунок у б анку, подає Заяву про поверне ння суми бюджетного відшкоду вання (додаток 4 до податкової декларації з податку на дода ну вартість).

Згідно рішення Конституці йного суду України у справі з а конституційним поданням 46 н ародних депутатів України що до офіційного тлумачення пол ожень статті 58 Конституції Ук раїни, статей 6, 81 Кримінальног о кодексу України (справа про зворотну дію кримінального закону в часі) № 1-рп/99 від 09.02.1999 рок у, положення частини першої с татті 58 Конституції України п ро те, що закони та інші нормат ивно-правові акти не мають зв оротної дії в часі, крім випад ків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальніст ь особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і гро мадянина (фізичної особи).

Стаття 70 КАС України встано влює правила належності дока зів, які визначають об'єктивн у можливість доказу підтверд жувати обставину, що має знач ення для вирішення справи, а т акож правила допустимості до казів, що визначають легітим ну можливість конкретного до казу підтверджувати певну об ставину у справі. Предметом д оказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КА С України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позо вні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Позивачем на підтвердженн я обґрунтування позовних вим ог надано суду копію податко вої декларації за листопад 2010 року з податку на додану варт ість від 19.12.2010 року, розрахунок суми бюджетного відшкодуван ня за листопад 2010 року від 19.12.2010 р оку, реєстри отриманих та вид аних податкових накладних за період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року, з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року.

Позивачем не надано суду на лежних та допустимих доказів правомірності зазначення в додатку № 2 податкової деклар ації з податку на додану варт ість за листопад 2010 року залиш ку від' ємного значення попе реднього податкового період у за вирахуванням суми подат ку, яка підлягає сплаті до бюд жету за підсумками поточного звітного періоду за листопа д 2010 року, відтак не спростован о висновку контролюючого орг ану про порушення позивачем вимог п.п. 5.12. п. 5 Порядку заповне ння та подання податкової де кларації з податку на додану вартість, а відтак позовні ви моги про визнання нечинним т а скасування податкового пов ідомлення - рішення № 0000022340/0/2365 в ід 03.02.2011 року в частині визначен ня суми завищення бюджетного відшкодування 202170,00 грн., задово ленню не підлягають.

Судом не враховуються пояс нення представника відповід ача щодо правомірності прийн яття спірного податкового по відомлення - рішення в части ні застосування до позивача штрафних (фінансових) санкці й в сумі 50542,50 грн., оскільки стан ом на листопад 2010 року за вищев казане порушення згідно Зако ну України «Про податок на до дану вартість»та Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»штраф ні (фінансові) санкції не заст осовувались. Податковий коде кс України діє з дня набрання ними чинності і в даному випа дку не має зворотної дії у час і. За порушення, вчинені позив ачем (у листопаді 2010 році) та ви явлені після дати набрання ч инності Податковим кодексом України законодавством не д опускається застосування шт рафних (фінансових) санкцій, в ідтак позовні вимоги про виз нання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000022340/0/2365 від 03.02.2011 року в ч астині штрафних (фінансових) санкцій 50542,50 грн. підлягають за доволенню.

Суд оцінює належність, доп устимість, достовірність кож ного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дока зи подані позивачем перекону ють у підставності позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов' язані обґрунт овувати належність та допуст имість доказів для підтвердж ення своїх вимог або запереч ень.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, подат кове повідомлення - рішення ДПІ у Личаківському районі м . Львова № 0000022340/0/2365 від 03.02.2011 року фор ми «В1»в частині застосуванн я позивачу штрафних (фінансо вих) санкцій в сумі 50542,50 грн. є пр отиправним і підлягає скасув анню.

Якщо адміністративний поз ов задоволено частково, судо ві витрати, здійснені позива чем, згідно ч. 3 ст. 94 КАС України , присуджуються йому відпові дно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов за доволити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідом лення - рішення Державної по даткової інспекції у Личаків ському районі м. Львова № 0000022340/0/2 365 від 03.02.2011 року в частині застос ування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 50542,50 грн.

3. В іншій частині адміністр ативного позову відмовити.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Львівська масло сир база»(ЄДРПОУ 33667183, вул. К. Левиць кого, 64/1, м. Львів) 0,68 грн. судового збору.

5. Постанова суду перш ої інстанції може бути оскар жена до Львівського апеляцій ного адміністративного суду .

Згідно ст. 186 КАС Україн и, апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Коде ксу апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлен о про можливість отримання к опії постанови суду безпосер едньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарже ння постанови суду обчислюєт ься з наступного дня після за кінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єкто м владних повноважень повідо млення про можливість отрима ння копії постанови суду.

Постанова суду першо ї інстанції, набирає законно ї у порядку та строки згідно с т. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 04.05.2011 року.

Суддя Гав дик З.В.