Постанова

від 29.04.2011 по справі 2а-852/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 р. № 2а-852/11/1370

09 год. 10 хв.

Львівський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Качу р Р.П.,

за участю секретаря судово го засідання - П одібки М. З.

представника позивача Бо днара А. І., представника від повідача Задорожного І. В. розглянувши у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу за позовом прив атного підприємства фірми «Б П-ЕЛЕКТРОМЕХАНІК»до Державн ої податкової інспекції у Ли чаківському районі м. Львова про визнання недійсним та ск асування податкового повідо млення - рішення №23695/10/15-2 від 04.10.2 010 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року на розгл яд Львівського окружного адм іністративного суду надійшл а позовна заява приватного п ідприємства фірми «БП-ЕЛЕКТР ОМЕХАНІК» до Державної подат кової інспекції у Личаківськ ому районі м. Львова про визна ння недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення №23695/10/15-2 від 04.10.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що оскаржуване податк ове повідомлення - рішення п рийняте з порушенням норм за конодавства, оскільки податк ові накладні, які не визнано в ідповідачем, заповнено з дод ержанням вимог чинного закон одавства, а відтак суму подат ку на додану вартість у розмі рі 8356,08 грн. було утримано та спл ачено до бюджету, а податкови й кредит сформовано правомір но. Позивач вважає оскаржува не податкове повідомлення- рішення протиправним та таки м, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав, просив задоволити в повн ому обсязі.

Позиція відповідача викла дена в запереченні від 24.04.2011 рок у (вх № 19585), де вказано, що під час проведення перевірки було в становлено порушення позива чем п. п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість», а саме встановлено за вищення дозволеного податко вого кредиту в сумі 8356,08 грн. в ря дку 10.1 декларації з ПДВ за пері од травень 2010 року. Відповідач вважає, що при формуванні дан их податкового обліку не пов инні враховуватись первинні документи, які вказують на пр оведення господарських опер ацій із контрагентом позивач а - ТзОВ «ЕКОПЛАСТ-ЛЬВІВ», ос кільки згідно даних ЛІС «Под атки»та системи автоматизов аного співставлення податко вих зобов' язань та податков ого кредиту з ПДВ у розрізі ко нтрагентів, органами ДПС зві тності вказаного контрагент а присвоєно статус «не визна но, як податкова декларація» .

Представник відповідача п роти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викла деним у запереченні на позов , просив у задоволенні позовн их вимог відмовити повністю.

Дослідивши надані суду док ази в межах заявлених вимог, с уд встановив наступні факти та відповідні їм правовіднос ини.

Приватне підприємство фір ма «БП-ЕЛЕКТРОМЕХАНІК»зареє стровано Виконавчим комітет ом Львівської міської ради 09.0 6.2004 р., що підтверджено Довідко ю з Єдиного державного реєст ру підприємств і організацій України № 498821 від 24.02.2011 року. Пози вача взято на облік у ДПІ у Лич аківському районі м. Львова 19. 07.2004 року за № 6399, що підтверджуєт ься довідкою № 1453 від 19.07.2004 року.

10.09.2010 року Державною податков ою інспекцією у Личаківськом у районі м. Львова проведено д окументальну невиїзну (камер альну) перевірку податкової декларації з податку на дода ну вартість приватного підпр иємства фірми «БП-ЕЛЕКТРОМЕХ АНІК», поданої за травень 2010 ро ку, про що складено Акт № 876 /15-2 від 10.09.2010 року про результати документальної невиїзної (к амеральної) перевірки податк ової декларації з податку на додану вартість. Перевіркою встановлено порушення позив ачем вимог п. п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», а саме завищен ня дозволеного податкового к редиту в сумі 8356,08 грн. в рядку 10.1 декларації з ПДВ за період тр авень 2010 року. На підставі п. п. 7. 7.5, 7.7.7. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »та Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» збільшується сума , що за результатами звітного періоду підлягає сплаті пла тником податку до бюджету в р озмірі 8356,08 грн.

04.10.2010 року відповідачем на пі дставі акта перевірки № 876/15-2 ві д 10.09.2010 року прийнято пода ткове повідомлення - рішенн я форми «Р»№23695/10/15-2, яким відпові дно до п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7, п. п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7, п. 7.1. ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»та п. п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»визначено суму податков ого зобов' язання за платеже м податок на додану вартість в сумі 8773,88 грн., у тому числі осн овний платіж 8356,08 грн., штрафні (ф інансові) санкції 417,8 грн.

Приймаючи рішення суд вихо див з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції Ук раїни, органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у спр авах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті вони: на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и, обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення, добросовісно.

Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»(в редакції, чинній на мо мент виникнення спірних прав овідносин), платник податку - о соба, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утр имання та внесення до бюджет у податку, що сплачується пок упцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію Ук раїни.

Згідно п. 1.7. ст. 1 цього ж Закон у, податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов'я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом.

Згідно п. 7.1. ст. 7 цього ж Закон у поставка товарів (робіт, пос луг) здійснюється за договір ними (контрактними) цінами з д одатковим нарахуванням пода тку на додану вартість.

Згідно п. п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 цього ж З акону податкова накладна скл адається у момент виникнення податкових зобов'язань прод авця у двох примірниках. Ориг інал податкової накладної на даються покупцю, копія залиш ається у продавця товарів (ро біт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, пе редбаченого законодавством для зобов'язань із сплати под атків.

Згідно п. п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 цього ж З акону податкова наклад на видається платником подат ку, який поставляє товари (пос луги), на вимогу їх отримувача , та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту.

Згідно п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 цього ж З акону податковий кредит звіт ного періоду визначається ви ходячи із договірної (контра ктної) вартості товарів (посл уг), але не вище рівня звичайни х цін, у разі якщо договірна ці на на такі товари (послуги) від різняється більше ніж на 20 від сотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та скла дається із сум податків, нара хованих (сплачених) платнико м податку за ставкою, встанов леною пунктом 6.1 статті 6 та ста ттею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв 'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно п. п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 цього ж З акону якщо платник пода тку придбаває (виготовляє) ма теріальні та нематеріальні а ктиви (послуги), які не признач аються для їх використання в господарській діяльності та кого платника, то сума податк у, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), н е включається до складу пода ткового кредиту.

Згідно п. п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 цього ж З акону датою виникнення права платника податку на податко вий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно п. п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 цього ж З акону сума податку, що п ідлягає сплаті (перерахуванн ю) до бюджету або бюджетному в ідшкодуванню, визначається я к різниця між сумою податков ого зобов'язання звітного по даткового періоду та сумою п одаткового кредиту такого зв ітного податкового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

Згідно п. п. «в»п. п. 4.2.2. п.4.2. ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»контролюючий орган зо бов'язаний самостійно визнач ити суму податкового зобов'я зання платника податків у ра зі якщо контролюючий ор ган внаслідок проведення кам еральної перевірки виявляє а рифметичні або методологічн і помилки у поданій платнико м податків податковій деклар ації, які призвели до занижен ня або завищення суми податк ового зобов'язання.

Згідно п. п. 17.1.3. п.17.1. ст. 17 цього ж Закону у разі коли контролюю чий орган самостійно донарах овує суму податкового зобов' язання платника податків за підставами, визначеними у пі дпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язани й (крім випадків, коли податко ва декларація не приймається всупереч нормам цього Закон у) сплатити штраф у розмірі п'я ти відсотків суми донарахова ного податкового зобов'язанн я, але не менше одного неопода тковуваного мінімуму доході в громадян сукупно за весь ст рок недоплати, незалежно від кількості податкових період ів, що минули.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано копі ї:

- угоди № Е-217 про комерц ійну діяльність, постачання товарів від 01.05.2010 року, згідно я кого ТзОВ «Екопласт»-Львів»( постачальник) зобов' язуєть ся доставити та передати у вл асність ППФ «БП-ЕЛЕКТРОМЕХАН ІК»(замовник) електричний, пн евматичний, бензиновий інстр умент, а також витратні матер іали і приладдя. Загальна вар тість угоди 1000000 грн. враховуюч и ПДВ;

- податкової накладно ї № 100504 від 04.05.2010 року, виданої ТзО В «Екопласт»-Львів»на суму 2525 8,55 грн., у т. ч. ПДВ 4209,76 грн.;

- податкової накладно ї № 100512 від 12.05.2010 року, виданої ТзО В «Екопласт»-Львів»на суму 2487 7,91 грн., у т. ч. ПДВ 4146,32 грн.;

- видаткової накладно ї № 100504 від 04.05.2010 року, виданої ТзО В «Екопласт»-Львів»на суму 2525 8,55 грн., у т. ч. ПДВ 4209,76 грн.;

- видаткової накладно ї № 100512 від 12.05.2010 року, виданої ТзО В «Екопласт»-Львів»на суму 2487 7,91 грн., у т. ч. ПДВ 4146,32 грн.;

- реєстру отриманих та виданих позивачем податкови х накладних за травень 2010 року ;

- виписки по банківськ ому рахунку за 17.06.2010 року, згідн о якої позивач сплатив контр агенту ТзОВ «Екопласт»-Львів »25258,55 грн., у т. ч. ПДВ 4209,76 грн. згідн о рахунку № 100504 від 04.05.2010 року та 2487 7,91 грн., у т. ч. ПДВ 4146,32 грн. згідно р ахунку № 100512 від 12.05.2010 року.

Крім того, позивачем надан о суду податкові накладні та видаткові накладні, згідно я ких куплений у ТзОВ «Екоплас т-Львів»товар проданий ВАТ « Пересувна механізована коло на № 9», ПП «Форштаг», ТзОВ «Кро но-Україна», НУ «Львівська по літехніка».

Зазначені докази вказують на відсутність порушень поз ивачем п. п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», а саме завищення д озволеного податкового кред иту в сумі 8356,08 грн. в рядку 10.1 дек ларації з ПДВ за період траве нь 2010 року. Позивачем представ лено Суду всі відповідні роз рахункові, платіжні та інші д окументи, обов'язковість вед ення і зберігання яких перед бачена правилами ведення под аткового обліку та які вказу ють на підставність включенн я ПДВ у сумі 8356,08 грн. до складу п одаткового кредиту.

В судовому засіданні предс тавником позивача надано коп ії податкових та видаткових накладних за травень 2010 року, в иданих позивачем своїм контр агентам, згідно яких ППФ «БП-Е ЛЕКТРОМЕХАНІК»реалізував т овар, придбаний у ТзОВ «Екопл аст»-Львів»згідно податково ї накладної № 100504 від 04.05.2010 року та № 100512 від 12.05.2010 року, що додатково підтверджує факт сплати под атку на додану вартість за вк азаними податковими накладн ими. Зі слів представника від повідача, зустрічна перевірк а ТзОВ «Екопласт»-Львів»з пр иводу дотримання вимог подат кового законодавства, веденн я податкового обліку відпові дачем не проводилась.

Відповідачем не надано Суд у належних та допустимих док азів завищення позивачем доз воленого податкового кредит у в сумі 8356,08 грн. в рядку 10.1 декла рації з ПДВ за період травень 2010 року. Обставини щодо правом ірності включення позивачем до складу податкового креди ту коштів у сумі 8356,08 грн. відпо відачем належними та допусти мими доказами спростовані не були.

Суд оцінює належність, допу стимість, достовірність кожн ого доказу окремо, а також дос татність і взаємний зв'язок д оказів у їх сукупності. Доказ и подані позивачем переконую ть у підставності позовних в имог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов' язані обґрунт овувати належність та допуст имість доказів для підтвердж ення своїх вимог або запереч ень, що відповідачем зроблен о не було.

Таким чином, з врахуванням з місту ст. 162 КАС України, податк ове повідомлення - рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Личаківському районі м. Л ьвова №23695/10/15-2 від 04.10.2010 року є прот иправними і підлягає скасува нню, оскільки судом встановл ено відсутність порушень поз ивачем вимог п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7, п. п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7, п. 7.1. ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»та п. п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідн ості до вимог ч. 1 ст. 94 КАС Украї ни, всі здійснені стороною, як а не є суб' єктом владних пов новажень, та документально п ідтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене суд ове рішення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС У країни, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної под аткової інспекції у Личаківс ькому районі м. Львова № 23695/10/15-2 в ід 04.10.2010 року.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь прив атного підприємства фірми «Б П-ЕЛЕКТРОМЕХАНІК»(ЄДРПОУ 32970599, м. Львів, вул. Винниченка, 28, к в. 4А) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає за конної сили у порядку, встано вленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскар жена в порядку і строки, встан овлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанов и складено та підписано 04 трав ня 2011 року.

Суддя Ка чур Р.П.