Постанова

від 17.05.2011 по справі 9974/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 9974/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року

13 травня 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адмініс тративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Полторак І.Ф.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «Пуратос Україна» до Державної податкової інсп екції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протипр авним та скасування податков ого повідомлення - рішення № 0002342301/0 від 29.09.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пуратос У країна»звернулось до Одеськ ого окружного адміністратив ного суду з позовними вимога ми до Державної податкової і нспекції у Суворовському рай оні м. Одеси про визнання прот иправним та скасування подат кового повідомлення - рішен ня №0002342301/0 від 29.09.2010 року. Свої вимо ги позивач обґрунтовує безпі дставністю висновків податк ового органу про порушення Т ОВ «Пуратос Україна»п. 1.8 ст. 1 З акону України «Про податок н а додану вартість»у зв' язку з несплатою контрагентами п озивача сум ПДВ до бюджету, ос кільки податкові накладні от римані від контрагентів ТОВ «Пуратос Україна»є документ ами, що підтверджують сплату позивачем ПДВ в ціні товару/п ослуги та дають позивачу пра во на включення відповідних сум до податкового кредиту. П одатковий кредит з ПДВ був сф ормований позивачем на підст аві належним чином виписаних податкових накладних постач альниками продукції, а тому п озивачем правомірно заявлен а до відшкодування сума ПДВ п о деклараціям за квітень 2010 ро ку в розмірі 62728,00 грн. Крім цього позивач зазначив, що ТОВ «Пур атос Україна»не може нести в ідповідальність за несплату його контрагентами сум ПДВ д о бюджету. Отже, податкове пов ідомлення - рішення №0002342301/0 від 29.09.2010 року, яке базується на пом илковому висновку податково го органу є необґрунтованим, не відповідає чинному закон одавству, а тому підлягає виз нанню нечинним та скасуванню .

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мала та просила суд задоволь нити його у повному обсязі, по силаючись на обставини, викл адені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за доволення позовних вимог зап еречував пояснивши, що при пр оведенні перевірки встановл ено порушення ТОВ «Пуратос У країна»п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану варті сть», а саме: віднесення ТОВ « Пуратос Україна»до складу по даткового кредиту суми подат ку на додану вартість фактич но не сплаченого контрагента ми ТОВ «Пуратос Україна»до б юджету. Крім цього ТОВ «Пурат ос Україна» фактично сплачен о до бюджету 50000,00 грн. за 2010 рік, що значно менше суми заявленої до відшкодування по деклара ціям за квітень 2010 року. Отже ТО В «Пуратос Україна»не має пр ава на отримання бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2010 року в сумі 62728,00 гр н., а підстави для визнання неч инним та скасування податков ого повідомлення - рішення № 0002342301/0 від 29.09.2010 року відсутні.

Суд, заслухавши пояснення у часників процесу, дослідивши матеріали справи та надані д окази, всебічно та повно з' я сувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, пр оаналізувавши положення чин ного законодавства, вважає, щ о позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»від 04.12.1990 рок у №509-XII (зі змінами та доповненн ями) органи державної податк ової служби у випадках, в межа х компетенції та у порядку, вс тановлених законами України , мають право здійснювати док ументальні невиїзні перевір ки (на підставі поданих подат кових декларацій, звітів та і нших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою пода тків та зборів (обов'язкових п латежів) незалежно від спосо бу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні переві рки своєчасності, достовірно сті, повноти нарахування і сп лати податків та зборів (обов 'язкових платежів), додержанн я валютного законодавства юр идичними особами, їх філіями , відділеннями, іншими відокр емленими підрозділами, що не мають статусу юридичної осо би, а також фізичними особами , які мають статус суб'єктів пі дприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на як их згідно із законами Україн и покладено обов'язок утриму вати та/або сплачувати подат ки і збори (обов'язкові платеж і), крім Національного банку У країни та його установ (далі - платники податків); здійснюв ати контроль наявністю свідо цтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької ді яльності, ліцензій на провад ження видів господарської ді яльності, що підлягають ліце нзуванню відповідно до закон у, з наступною передачею мате ріалів про виявлені порушенн я органам, які видали ці докум енти, торгових патентів.

Судом встановлено, що 24 серп ня 2010 року державним податков им інспектором відділу перев ірок ризикових операцій упра вління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Суворов ському районі м. Одеси Біло ус Валентиною Анатоліївною проведена невиїзна докумен тальна перевірка ТОВ «Пурато с Україна»з питань достовірн ості нарахування суми бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість у сумі 108498,00 гр н. за квітень 2010 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок від' ємного знач ення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2010 року по 30.04.2010 року, з а наслідками якої складено а кт № 5638/23/2/33933338 від 24.09.2010 року (а.с. 9-12).

На підставі акту № 5638/23/2/33933338 від 24.09.2010 року Державною податково ю інспекцією у Суворовському районі м. Одеси прийнято пода ткове повідомлення-рішення в ід 29 вересня 2010 року №0002342301/0 від 29.09.2 010 року, яким ТОВ «Пуратос Укра їна»за порушення п. 1.8 ст. 1 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 62728,00 грн.(а.с. 13).

З дослідженого в судовому засіданні акту перевірки № 563 8/23/2/33933338 від 24.09.2010 року та з наданих в судовому засіданні пояснен ь представника відповідача вбачається, що при проведенн і податковим органом аналізу заявлених ТОВ «Пуратос Укра їна»до бюджетного відшкодув ання сум ПДВ встановлено, що к онтрагенти основних постача льників ТОВ «Пуратос Україна »мають взаємовідносини з суб ' єктами господарювання, які зняті з обліку як банкрути, в ідповідно підтвердити повно ту нарахування та сплати до б юджету сум ПДВ, за рахунок яки х сформована та заявлена ТОВ «Пуратос Україна»сума бюдже тного відшкодування ПДВ - не можливо.

Основні постачальники:

ТОВ «Дельта Вільмар СНД », код ЄДРПОУ 33268860, знаходиться н а обліку в ДПІ у м. Южному Одес ької області, має взаємовідн осини з суб' єктами господар ювання, які зняті з обліку, як банкрути, підприємства які п рипинені, але не зняті з облік у. Такими суб' єктами господ арювання є: ПП «Дім С»код ЄДРП ОУ 36554107 - 11 стан (припинено, але н е знято з обліку (КОР не пусті) ; ТОВ «Трилліум», код ЄДРПОУ 36110 319 - 11 стан (припинено, але не зн ято з обліку); ТОВ «Екопромтех буд», код ЄДРПОУ 32716359 - 12 стан (пр ипинено, але не знято з обліку (КОР пусті, але не закриті).

ВАТ «Одеський олійножиров ий комбінат», код ЄДРПОУ 376509, зн аходиться на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, має вза ємовідносини з суб' єктами г осподарювання, які зняті з об ліку, як банкрути, підприємст ва, які припинені, але не зняті з обліку. Такими суб' єктами господарювання є: ПП «Тріал - Агро»код ЄДРПОУ 36612776 - 11 стан (п рипинено, але не знято з облік у); ПП «СЄВ УНІВЕРСАЛ»код ЄДРП ОУ 36673776 - 14 стан (визнано банкру том); ТОВ «РКЦ АККОРД»код ЄДРП ОУ 36955066 - 8 стан (до ЄДР внесено з апис про відсутність за місц езнаходженням); ПП «Лідер опт торг»код ЄДРПОУ 36206456 - 23 (стан м ісцезнаходження не встановл ено); ТОВ «Інвест - Трейдінг Ю г»код ЄДРПОУ 36008952 - 4 стан (пору шено провадження у справі пр о банкрутство); ТОВ «О.С.Т.»код ЄДРПОУ 36611091 - 23 стан (місцезнах одження не встановлено); ТОВ « Южторгкомпані»код ЄДРПОУ 365872 37 - 4 стан (порушено проваджен ня у справі про банкрутство); Т ОВ «Триллиум»код ЄДРПОУ 36110319 - 11 стан (припинено, але не знято з обліку); ТОВ «Екопромтехбуд »код ЄДРОПУ 32716359 - 12 стан (припи нено, але не знято з обліку); ТО В «Ейдофор»код ЄДРПОУ 36960521 - 23 с тан (місцезнаходження не вст ановлено); ПП «Мега - Мікс»ко д ЄДРПОУ 36496260 - 3 стан (прийнято рішення про припинення (лікв ідацію, закриття);

ТОВ «Вілсон»код ЄДРОПУ 35767873, з находиться на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одес и, має взаємовідносини з суб' єктами господарювання, які з няті з обліку, як банкрути, під приємства, які припинені, але не зняті з обліку. Такими суб' єктами господарювання є: ТОВ «Автотранс груп південь»код ЄДРПОУ 35697052 - 14 стан (визнано ба нкрутом);

ТОВ «Концерн Галнафтогаз» код ЄДРПОУ 31729918, знаходиться на обліку в ДПІ у Личаківському районі м. Львова; має взаємові дносини з ТОВ «Дніпронафторе сурс»код ЄДРОПУ 33806082 - 10 стан (з апит на встановлення місцезн аходження (місця проживання) ;

ТОВ «Фоззі - Фуд»код ЄДРПО У 32294926, знаходиться на обліку в Д ПІ у Києво - Святошинському районі м. Києва, має взаємовід носини з суб' єктами господа рювання, які зняті з обліку, як банкрути, підприємства, які п рипиненні, але не зняті з облі ку. Такими суб' єктами госпо дарювання є: ПП «Командор люк с»код ЄДРПОУ 36552989 - 14 стан (визн ано банкрутом); ТОВ «Уніксерв історг»код ЄДРПОУ 36639976 - 14 стан (визнано банкрутом); ДП «Пілс нер Україна»код ЄДРПОУ 25396329 - 23 стан (місцезнаходження не вс тановлено); ТОВ «Зетта - Фін» код ЄДРПОУ 36147841 - 23 стан (місцез находження не встановлено); Т ОВ «Продгуртторг»код ЄДРПОУ 33191601 - 10 стан (запит на встановл ення місцезнаходження (місця проживання); ТОВ «Торгова гру па «Алькор»код ЄДРОПУ 36728311 - 23 с тан (місцезнаходження не вст ановлено); ТОВ «Сан Ремо»код Є ДРПОУ 33294487 - 4 стан (порушено про вадження у справі про банкру цтво); ТОВ «Торгова група «Аль кор»код ЄДРОПУ 36728311 - 23 стан (мі сцезнаходження не встановле но); ТОВ «Дельтамир»код ЄДРПО У 36343149 - 4 стан (порушено провадж ення у справі про банкруцтво ). ПП «Сірайзингсервіс»код ЄД РПОУ 35881905 - 12 стан (припинено, ал е не знято з обліку); ВАТ «Черк асиобленерго»код ЄДРПОУ 22800735 - 4 стан (порушено провадження у справі про банкрутство); ТОВ « Дейлі Фрут»код ЄДРПОУ 36843745 - 23 с тан (місцезнаходження не вст ановлено).

Отже, оскільки податкові з обов' язання не підтверджен і, факт надмірної сплати до Де ржавного бюджету податку на додану вартість у сумі 62728,00 грн . не встановлений відсутні пі дстави для формування подат кового кредиту.

Суд не погоджується з дани м висновком податкового орга ну з огляду на наступне.

Пунктом 1.32 ст. 1 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»передбачено , що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, н аправлена на отримання доход у в грошовій, матеріальній аб о нематеріальній формах, у ра зі коли безпосередня участь такої особи в організації та кої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під бе зпосередньою участю слід роз уміти зазначену діяльність о соби через свої постійні пре дставництва, філіали, відділ ення, інші відокремлені підр озділи, а також через довірен у особу, агента або будь-яку ін шу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Судом встановлено, що 25.01.2010 ро ку між ВАТ «Одеський олійнож ировий комбінат»та ТОВ «Пура тос Україна»укладено догові р купівлі - продажу № 63 (а.с. 53-54). Н а виконання п. 1 даного договор у ВАТ «Одеський олійножирови й комбінат»передвало, а ТОВ « Пуратос Україна»приймало та оплачувало наступний товар: жири спеціальні в асортимен ті згідно специфікації, що пі дтверджується товарно транс портною накладною № 1/11982 від 05.03.20 10 року (а.с. 56), податковою наклад ною № 2 від 02.03.2010 року( а.с. 58), розра хунком №51 від 02.03.2010 року (а.с.57), дан ими банківської довідки №4-0-1/8-4 62 від 24.01.2011 року про здійснення в идаткових операцій з рахунку ТОВ «Пуратос Україна»(а.с.51-52), ж урналом - ордером та відоміс тю по рахунку 631(а.с. 172-173).

12 листопада 2009 року між ТОВ «К онцерн Галнафтогаз»та ТОВ «П уратос Україна»укладено дог овір купівлі - продажу нафто продуктів №10ТЛ09-83, згідно п. 1 яко го ТОВ «Концерн Галнафтогаз» зобов' язалось передати у вл асність нафтопродукти - бенз ин А-98, А-95, А-92, А-76/80, дизельне палив о та скраплений газ, а ТОВ «Пу ратос Україна»прийняти та оп латити даний товар (а.с. 59-62). Факт отримання від ТОВ «Концерн Г алнафтогаз»товару та сплату ТОВ «Пуратос Україна»відпов ідних грошових коштів за отр иманий товар підтверджуютьс я належними чином оформленим и податковими накладними (а.с . 64, 66, 68,70), накладними на відпуск т оварів (а.с. 63, 65, 67, 69), даними банків ської довідки №4-0-1/8-462 від 24.01.2011 рок у про здійснення видаткових операцій з рахунку ТОВ «Пура тос Україна»(а.с.51-52), журналом - ордером та відомістю по раху нку 631(а.с. 172-173).

09.12.2009 року між ТОВ «Дельта В ільмар СНД»та ТОВ «Пуратос Україна»укладено контракт № 110-Т-1209 з додатками (а.с. 71-85). На вико нання даного контракту ТОВ « Дельта Вільмар СНД»здійс нювало поставку продукції - тропічних масел та їх фракці й рослинного походження, про дуктів їх переробки, а ТОВ «П уратос Україна» приймало та оплачувало даний товар.

Факт отримання від ТОВ «Д ельта Вільмар СНД»товару т а сплату за нього ТОВ «Пурато с Україна»відповідних грошо вих коштів підтверджуються н алежними чином оформленими: видатковими накладними (а.с. 86 , 93), товарно - транспортною на кладною від 19.04.2010 року (а.с. 87), пода тковими накладними (а.с. 88-89, 94-95), р озрахунками коригування кіл ькісних та вартісних показни ків (а.с. 90-92, 96-98), даними банківськ ої довідки №4-0-1/8-462 від 24.01.2011 року пр о здійснення видаткових опер ацій з рахунку ТОВ «Пуратос У країна»(а.с.51-52), журналом - орд ером та відомістю по рахунку 631(а.с. 172-173).

20.02.2009 року між ТОВ «Пуратос Ук раїна»та ТОВ «Вілсон»укладе но договір поставки № 48 згідно якого ТОВ «Вілсон»поставлял о товар - пальмовий стеарин, а ТОВ «Пуратос Україна»прийма ло та оплачувало даний товар (а.с. 79-100).

Факт отримання від ТОВ «Віл сон»товару та сплату за ньог о ТОВ «Пуратос Україна»відпо відних грошових коштів підтв ерджуються належними чином о формленими: видатковою накла дною (а.с. 102), товарно - транспо ртною накладною (а.с. 103), податк овою накладною (а.с. 104), даними б анківської довідки №4-0-1/8-462 від 2 4.01.2011 року про здійснення видат кових операцій з рахунку ТОВ «Пуратос Україна»(а.с.51-52), журн алом - ордером та відомістю по рахунку 631(а.с. 172-173).

Пунктом 7.7.1 ст. 7 Закону Україн и від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про пода ток на додану вартість»встан овлено, що сума податку, що під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов' язання звітного по даткового періоду та сумою п одаткового кредиту такого зв ітного податкового періоду.

При від' ємному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшен ня суми податкового боргу з ц ього податку, що виник за попе редні податкові періоди (у то му числі розстроченого або в ідстроченого відповідно до з акону), а при його відсутності - зараховується до складу п одаткового кредиту наступно го податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.2 ст. 7. зазначеног о Закону якщо у наступному по датковому періоді сума, розр ахована згідно з пунктом 7.7.1. ць ого пункту, має від' ємне зна чення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плачений отримувачем товарі в (послуг) у попередньому пода тковому періоді постачальни ком таких товарів (послуг);

б) залишок від' ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду.

Згідно з вищенаведеними но рмами платник податку має пр аво на бюджетне відшкодуванн я тієї суми ПДВ, яка фактично сплачується у попередньому податковому періоді, що узго джується з визначенням бюдже тного відшкодування, наведен им у пункті 1.8 ст. 1 цього Закону , а саме: бюджетне відшкодуван ня - це сума, що підлягає повер ненню платнику податку з бюд жету у зв'язку з надмірною спл атою податку у випадках, визн ачених цим Законом.

Факт сплати позивачем пода тку в сумах, задекларованих д о відшкодування згідно подат кових декларацій з ПДВ за бер езень - квітень 2010 року з розрах унками сум бюджетного відшко дування та заявами про повер нення даних сум (а.с.126-144), предст авником відповідача в судово му засіданні не заперечувало сь.

Отже, обставини, які слугува ли фактичною підставою для в изначення позивачу податков ого зобов' язання згідно спі рного податкового повідомле ння-рішення, знаходяться поз а межами вимог пункту 1.8 ст. 1 За кону України «Про податок на додану вартість». Інші статт і цього Закону не ставлять в з алежність виникнення права у платника податку на додану вартість на податковий кред ит від дотримання вимог пода ткового законодавства іншим и суб' єктами господарюванн я.

Право платника податку на д одану вартість на відшкодува ння з бюджету податку, сплаче ного постачальникам товарів (послуг) в ціні придбання, в су мі, яка перевищує суму податк ових зобов' язань за відпові дний звітний період, не залеж ить від виконання постачальн иками цих товарів в ланцюгу п оставок своїх податкових зоб ов' язань. Лише у випадках вс тановлення в судовому процес і факту узгодженості дій пла тника податків з такими пост ачальниками з метою незаконн ого отримання податкових виг од або його обізнаності з так ими діями чи сприяння ухилен ню постачальниками товару в ланцюгу поставок від виконан ня податкового обов' язку та ке може слугувати підставою для відмовлення в отриманні бюджетного відшкодування.

Посилаючись на несплату ПД В постачальниками товарів в ланцюгу поставок, Державна п одаткова інспекція у Суворов ському районі м. Одеси не наве ла жодних доводів щодо наявн ості в діях позивача ознак та ких дій.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни встановлено, що у спра вах щодо оскарження рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни передбачено, що в адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб' єкта владни х повноважень обов' язок щод о доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіял ьності покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Державною податковою інс пекцією у Суворовському райо ні м. Одеси не надано доказів п равомірності податкового по відомлення-рішення №0002342301/0 від 29.09.2010 року, у зв' язку з чим суд п риходить до висновку щодо об ґрунтованості позовних вимо г товариства з обмеженою від повідальністю «Пуратос Укра їна»про визнання протиправн им та скасування зазначеног о податкового повідомлення - рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адм іністративного судочинства України суд при вирішенні сп рави керується принципом зак онності, відповідно до якого органи державної влади, орга ни місцевого самоврядування , їхні посадові і службові осо би зобов' язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни, а згідно зі ст. 105 КАС Укр аїни позивач має право, зокре ма, вимагати скасування або в изнання нечинним рішення від повідача - субєкта владних п овноважень повністю чи окрем их його положень.

Згідно ст. 86 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, оцінюючи надані дока зи в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані , документально підтверджені , відповідають чинному закон одавству, отже підлягають за доволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КА С України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративни й позов товариства з обмежен ою відповідальністю «Пурато с Україна»до Державної подат кової інспекції у Суворовськ ому районі м. Одеси про визнан ня протиправним та скасуванн я податкового повідомлення - рішення №0002342301/0 від 29.09.2010 року - за довольнити повністю.

Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення - рішення №0002342301/0 ві д 29.09.2010 року Державної податков ої інспекції у Суворовському районі м. Одеси.

Постанову може бути о скаржено до Одеського апеляц ійного адміністративного су ду шляхом подання апеляційно ї скарги до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постано ву суду першої інстанції под ається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 КАС України, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Повний текст постано ви складено та підписано суд дею 17 травня 2011 року

Суддя/підпис/ П.П.Марин