Постанова

від 30.05.2011 по справі 13476/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 13476/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адм іністративний суд в складі:

Головуючого судді Білостоцького О.В.

При секретарі Таратунської О.В.

За участю:

Представника позивача: Вітковського В.І.

Представника відповідача: Комендантова Г.Г.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контр олю за цінами в Одеській обла сті до товариства з обмежено ю відповідальністю «Гур»про стягнення санкцій за поруше ння діючого порядку формуван ня цін на продукти харчуванн я,-

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з ко нтролю за цінами в Одеській о бласті звернулась до Одесько го окружного адміністративн ого суду з адміністративним позовом до товариства з обме женою відповідальністю «Гур »про стягнення необґрунтова но отриманої виручки у сумі 1 3 115 997,73 грн. та штрафу в сумі 26 231 9995, 46 грн. в доход державного бюдже ту. Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що товариством з обме женою відповідальністю «Гур »порушено порядок формуванн я та застосування оптово-від пускних цін на цукор, так як ни ми реалізовувався вказаний п родукт за оптово-відпускними цінами, які підвищувались пр отягом місяця більш як на 1 від соток без здійснення обов' я зкової процедури декларуван ня цін. Внаслідок встановлен их порушень відповідачем нео бґрунтовано отримана додатк ова виручка в сумі 13 115 997,73 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у поз овній заяві, підтримав позов ні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у запереченні на адміністра тивний позов, зазначивши, що позивачем порушено вимоги чи нного законодавства щодо про ведення перевірки, а саме не н адано копій результатів пере вірки, крім того, в акті переві рки та рішенні про застосува ння економічних санкцій відс утні посилання на конкретні первинні документи, внаслідо к чого неможливо встановити, з чого виходив позивач при на рахуванні економічних санкц ій.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані с торонами докази у їх сукупно сті, суд встановив, що з 21 верес ня по 09 жовтня 2009 року працівни ками відповідача була здійсн ена перевірка ТОВ «ГУР»з пит ання дотримання діючого зако нодавства порядку формуванн я та застосування цін, що підл ягають державному регулюван ню. Перевірка здійснена відп овідно до плану перевірки на підставі наказу № 480 від 21.09.2009 ро ку «Про проведення планової перевірки», відповідно до як ого працівникам ДІКЦ Сінел ьщиковій Р.М. та Вітковськ ому В.І. доручено здійснити перевірку ТОВ «Гур»з вищеза значеного питання.

За результатами перевірки був складений акт № 000602 від 09.10.2009 року, в якому перевіряючі заз начили встановлене ними пору шення вимог постанови Кабіне ту Міністрів України від 17.10.2007 р оку № 1222 «Про затвердження Пор ядку декларування зміни опто во-відпускних цін на продово льчі товари», розпоряджень О деської облдержадміністрац ії від 21.12.2007 року № 941/А -2007 «Про декл арування зміни оптово-відпус кних цін на основні продовол ьчі товари», а саме реалізаці ю ТОВ «ГУР»в період з лютого п о серпень 2009 року цукру-піску з а оптово-відпускними цінами, які підвищувалися протягом місяця більш як на 1 відсоток б ез здійснення процедури декл арування їх змін. Так у лютому 2009 року в порівнянні до 15.07.2008 рок у (базовий період) товариство підвищило оптово-відпускну ціну на цукор-пісок з 3280 до 3706,4 гр н. за одну тону або на 15,8 відсот ка без здійснення процедури декларування її зміни. Без зд ійснення процедури декларув ання зміни оптово-відпускних цін ТОВ «ГУР»формувало та за стосувало ціни на цукор-пісо к в березні-серпні 2009 року. Внас лідок встановлених порушень товариством необґрунтовано отримана додаткова виручка в сумі 13 115 997,73грн. (а.с. 7-10).

На підставі п.п. 1.4 та 3.8 Інстру кції про порядок застосуванн я економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердж еної наказом Міністерства ек ономіки та з питань європейс ької інтеграції і Міністерст ва фінансів України від 03.12.2001 ро ку №298/519 (далі Інструкція) ДІКЦ п рийняла рішення від 15.10.2009 року № 375 про вилучення у ТОВ «ГУР»не обґрунтовано одержаної виру чки в сумі 13115997,73 гривень зі штра фом в двократному розмірі (а.с . 17).

Основні принципи встановл ення і застосування цін і тар ифів та організацію контролю за їх дотриманням на територ ії України визначає Закон Ук раїни «Про ціни і ціноутворе ння», що зазначено в Преамбул і цього Закону.

Статтею 13 Закону України «П ро ціни і ціноутворення»вста новлено, що контроль за додер жанням державної дисциплін и цін здійснюється органами, на які ці функції покладено У рядом України. Таким урядови м органом є Державна інспекц ія з контролю за цінами, що діє у системі Мінекономіки, відп овідальна перед Кабінетом мі ністрів України, підзвітна т а підконтрольна Міністрові е кономіки (п.1 Положення про Дер жавну інспекцію з контролю з а цінами, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 13.12.2000 року №1819 - далі П оложення про ДІКЦ).

Відповідно до п. 3 Положення про ДІКЦ одним з основних за вдань Держцінінспекції є орг анізація та здійснення відпо відно до законодавства функц ій з контролю та нагляду за до триманням центральними та мі сцевими органами виконавчої влади, суб' єктами господар ювання вимог щодо формування , встановлення та застосуван ня цін (тарифів).

Постановою Кабінету Мініс трів України № 373 від 17.04.2008 року з атверджений Порядок формува ння цін на продовольчі товар и, щодо яких запроваджено дер жавне регулювання, вимоги як ого відповідно до його п. 1 пош ирюються на суб' єктів госпо дарювання, які провадять дія льність з виробництва та реа лізації товарів, щодо цін на я кі запроваджено державне рег улювання. Відповідно до п. 2 ць ого Порядку оптово-відпускно ю ціною є фактична ціна, що зас тосовується у розрахунках за товари, які поставляються (ре алізуються) суб' єктами госп одарювання з метою їх викори стання у підприємницької дія льності, з урахуванням подат ку на додану вартість і транс портних витрат.

З метою запобігання безпід ставного підвищення оптово-в ідпускних цін на продовольчі товари постановою КМ Україн и № 1222 від 17.10.2007 року затверджени й Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на про довольчі товари (далі Порядо к № 1222), у п.1 якого визначений мех анізм декларування суб' єкт ами господарювання зміни опт ово-відпускних цін на продов ольчі товари, у тому числі на ц укор-пісок. Пунктом 2 Порядку в изначено, що декларуванню пі длягають зміни оптово-відпус кних цін на зазначені у п.1 про довольчі товари у разі, коли т акі ціни збільшуються протяг ом місяця більш як на 1 відсот ок.

Оптово-відпускні ціни на пр одовольчі товари, у тому числ і на цукор-пісок шляхом декла рування їх зміни регулюють о бласні державні адміністрац ії (постанова КМ України №1548 ві д 25.12.1996 року «Про встановлення п овноважень органів виконавч ої влади та виконавчих орган ів міських рад щодо регулюва ння цін (тарифів)».

Відповідно до п. 9 Порядку №122 2 оптово-відпускні ціни на про довольчі товари вважаються з адекларованими на день набра ння чинності розпорядження ( рішення) уповноваженого орга ну.

Перевіркою відповідача за період з 15.07.2008 року по 31.08.2009 року в становлено, що ним за вказани й період не декларувалась зм іна оптово-відпускних цін, од нак в зазначеному періоді ві дповідач при здійсненні реал ізації цукру-піску підвищува в оптово-відпускну ціну на цу кор-пісок протягом місяця бі льш як на 1 відсоток. Зазначені обставини є порушенням держ авної дисципліни цін та відп овідно є підставою для засто сування відповідно до ст. 14 За кону України «Про ціни і ціно утворення» економічних санк цій.

Перевіркою встановлено, що внаслідок встановлених пору шень товариством необґрунто вано отримано додаткова виру чка в сумі 13 115 997,73 гривень, яка вс тановлена на підставі дослід жених в судовому засіданні д окументів позивача.

Суд не приймає до уваги дово ди відповідача щодо відсутно сті первинних документів, ві дповідно до яких зроблений в исновок про порушення законо давства, оскільки з акту та до даних до нього документів вб ачається, що при перевірки бу ли досліджені видаткові та п одаткові накладні, відомості по розрахункам з покупцями. В ідповідно до ст.1 Закону Украї ни «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Укр аїні»первинний документ - ц е документ, який містить відо мості про господарську опера цію та підтверджує її здійсн ення.

Жодного доказу в спростува ння висновків перевіряючих, викладених в акті, відповіда чем суду не надано.

Відповідно до ст.71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтується її вимоги та запере чення.

Суд вважає, що позивач ДІКЦ довів суду правомірність при йнятого відносно відповідач а рішення від 15.10.2009 року № 375 про з астосування економічних сан кцій за порушення державної дисципліни цін.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 15 8 - 163, 167, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний по зов Державної інспекції з ко нтролю за цінами в Одеській о бласті до товариства з обмеж еною відповідальністю «Гур» про стягнення санкцій за пор ушення діючого порядку форму вання цін на продукти харчув ання, - задовольнити повністю .

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Гу р» (код ЄДРПОУ 33915277) суму необґру нтовано отриманої виручки у сумі 13 115 997,73 грн. в доход державн ого бюджету, код 21081100 на р/р 31111106700008 Г УДКУ в Одеській області, МФО 82 8011, код 23213460.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Гу р» (код ЄДРПОУ 33915277) штраф у сумі 26 231 995, 46 грн. в доход державного б юджету, код 21081100 на р/р 31111106700008 ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 23213460.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку ш ляхом подачі в Одеський окру жний адміністративний суд ап еляційної скарги на постанов у суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини т ретьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постано ви. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особ ою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністратив ного суду.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги на постанову, встановлено го статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний судд ею 30 травня 2011 року.

Суддядпис/ Білостоцький О.В.

30 травня 2011 року