Постанова

від 10.05.2011 по справі 42751/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 травня 2011 р. № 2-а- 42751/09/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового зас ідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу за позовом державної податково ї інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виї зної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна под аткова інспекція у Дзержинсь кому районі міста Харкова зв ернулась до Харківського окр ужного адміністративного су ду з позовом, в якому просить с уд прийняти судове рішення п ро надання дозволу Державній податковій інспекції у Дзер жинському районі м. Харкова н а проведення позапланової ви їзної документальної переві рки фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року, п очатком проведення перевірк и вважати дату фактичного до пущення фахівців Державної п одаткової інспекції у Дзержи нському районі м. Харкова до п роведення позапланової виїз ної документальної перевірк и відповідача за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року та надання бу хгалтерських документів.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначив, що згідно плану-графіку на І ІІ квартал 2009 року відповідач а включено в перевірку, відпо відач був повідомлений про п роведення виїзної планової п еревірки повідомленням від 2 2.07.2009 р. № 11102/10/17-226, яке було відправл ене поштою та отримане 05.08.2009 р. Н а підставі направлення від 27.0 8.2009 р. № 984 про проведення планов ої виїзної перевірки (з 27.08.2009 р. п о 09.09.2009 р.), направлення від 10.09.2009 р. № 1040 щодо проведення виїзної пл анової перевірки з 10.09.2009 р. по 16.09.2 009 р. та наказу від 10.09.2009 р. № 878 "Про п родовження планової виїзної перевірки" та відповідно до п лану-графіку проведення план ових виїзних перевірок з 27.08.2009р . по 07.09.2009 р. здійснювалась перев ірка відповідача. При виході перевіряючих на проведення планової виїзної перевірки з 08.09.2009 р. по 16.09.2009 р., довірена особа в ідповідача відмовляла в допу ску до проведення перевірки та надання будь-яких докумен тів фінансово-господарської діяльності відповідача, та в ідповідачем не було надано п ояснень щодо не допуску до пе ревірки.

На підставі вищезазначено го було складено акти відмов и від допуску до проведення п ланової виїзної перевірки.

Позивач вважає, що відмовою відповідача було фактично п озбавлено можливості викону вати позивачем покладенні на нього обов'язки та функції, що може привести до завдання ек ономічним інтересам Держави збитків у вигляді неправомі рного ненадходження до бюдже ту сум податків та зборів в ве ликих розмірах або у вигляді неправомірної витрати бюдже тних коштів.

В судовому засіданні предс тавник позивача повністю під тримав позовні вимоги, надав аналогічні обставинам справ и пояснення та просив позов з адовольнити в повному обсязі .

Представник відповідача н адала заперечення на позов, д е виклала свій погляд на обст авини справи та просить суд в ідмовити в задоволенні позов них вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з' явил ась, про дату, час та місце роз гляду справи повідомлялась н алежним чином та своєчасно, н адала заяву про розгляд спра ви за її відсутності.

Суд вважає, що не явка відпо відача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалам и.

Вислухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши матеріали справи, оцінивш и належність, допустимість, д остовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у сп раві доказів у їх сукупності , суд дійшов наступного висно вку.

Згідно з ст. 19 Конституції Ук раїни органи державної влади , їх посадові особи зобов' яз ані діяти на підставах, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Діяльніст ь органів податкової служби регламентується Законом Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні»(далі - Зак он України № 509-12).

Судом встановлено, що відпо відач отримала повідомлення відповідача № 162 від 22.07.2009р. (вих. № 11102/10/17-226), згідно якого відповідн о до плану - графіку проведе ння перевірок ДПІ у Дзержинс ькому районі м. Харкова з 20.08.2009 р оку по 03.09.2009 року буде проводить виїзну планову перевірку ві дповідача за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року.

Згідно направлення на пере вірку № 984 від 27.08.2009 року, виданом у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, головний держаний податковий ревізор - інспект ор відділу контрольно-переві рочної роботи управління опо даткування фізичних осіб Н арожна О.О. повинна проводи ти планову перевірку відпові дача, яка вже повинна була три вати з 27.08.2009 року по 09.09.2009 року.

Наказом від 10.09.2009 р. № 878 ДПІ у Дз ержинському районі м. Харков а продовжила термін проведен ня планової виїзної перевірк и відповідача.

Згідно направлення на пере вірку № 1040 від 10.09.2009 року, виданом у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, головний держаний податковий ревізор - інспект ор відділу контрольно-переві рочної роботи управління опо даткування фізичних осіб Н арожна О.О. повинна проводи ти планову перевірку, яка вже повинна була тривати з 10.09.2009 ро ку по 16.09.2009 року.

Як зазначено у актах відмов и від допуску до планової виї зної перевірки відповідача ( від 08.09.2009 р., 09.09.2009 р., 11.09.2009 р., 14.09.2009 р., 15.09.2009 р ., 16.09.2009 р.,) довірена особа фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 в телефонній розмові відмо вляла в допуску до проведенн я перевірки та наданні будь-я ких документів фінансово-гос подарської діяльності відпо відача.

Статтею 11-1 Законом України « Про державну податкову служб у в Україні»(далі - Закон Укр аїни № 509-12) (яка діяла на момент п одання позову до суду) визнач ені підстави та порядок пров едення органами ДПС планових і позапланових виїзних пере вірок своєчасності, достовір ності, повноти нарахування т а сплати податків та зборів (о бов' язкових платежів).

Позапланові перевірки суб ' єктів господарювання конт ролюючими органами, зокрема органами податкової служби, проводяться лише за наявност і підстав, передбачених чинн им законодавством.

Відповідно до статті 11-1 Зако ну України №509-12 позаплановою в иїзною перевіркою вважаєтьс я перевірка, яка не передбаче на в планах роботи органу дер жавної податкової служби і п роводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок і нших платників податків вияв лено факти, які свідчать про п орушення платником податків законів України про оподатк ування, валютного законодавс тва, якщо платник податків не надасть пояснення та їх доку ментальні підтвердження на о бов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робо чих днів з дня отримання запи ту;

2) платником податків не под ано в установлений строк под аткову декларацію або розрах унки, якщо їх подання передба чено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податко вій декларації, поданій плат ником податків, якщо платник податків не надасть пояснен ня та їх документальні підтв ердження на обов'язковий пис ьмовий запит органу державно ї податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отр имання запиту;

4) платник податків подав у в становленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу д ержавної податкової служби п ід час проведення планової ч и позапланової виїзної перев ірки, в якій вимагає повного а бо часткового скасування рез ультатів відповідної переві рки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків, якщо платник податкі в не надасть пояснення та їх д окументальні підтвердження на обов'язковий письмовий за пит органу державної податко вої служби протягом десяти р обочих днів з дня отримання з апиту;

6) проводиться реорганізаці я (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податкі в (посадової особи платника п одатків) у порядку, встановле ному законом, податковою міл іцією заведено оперативно-ро зшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позап ланової виїзної перевірки фі нансово-господарської діяль ності такого платника податк ів;

8) у разі, коли вищестоящий ор ган державної податкової слу жби в порядку контролю за дос товірністю висновків нижчес тоящого органу державної под аткової служби здійснив пере вірку документів обов'язково ї звітності платника податкі в або висновків акта перевір ки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та вия вив їх невідповідність вимог ам законів, що призвело до нен адходження до бюджетів сум п одатків та зборів (обов'язков их платежів). Позапланова виї зна перевірка в цьому випадк у може ініціюватися вищестоя щим органом державної податк ової служби лише у тому разі, к оли стосовно посадових або с лужбових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планов у або позапланову виїзну пер евірку зазначеного платника податків, розпочато службов е розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларац ію з від'ємним значенням з под атку на додану вартість, яке с тановить більше 100 тис. гривен ь.

Позапланова виїзна переві рка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орг ан державної податкової служ би, який ініціює проведення п озапланової виїзної перевір ки, подає до суду письмове обґ рунтування підстав такої пер евірки та дати її початку і за кінчення, склад осіб, які буду ть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті с відчать про виникнення підст ав для проведення такої пере вірки, інформацію про вид та к ількість перевірок, проведен их органами державної податк ової служби щодо суб'єкта гос подарської діяльності та нас лідки таких перевірок за поп ередні три роки, а також на вим огу суду - інші відомості.

В якості обґрунтування під став проведення позапланово ї перевірки відповідача пози вач посилається лише на те, що при виході перевіряючого на проведення планової виїзної перевірки з 08.09.2009 р. по 16.09.2009 р. дові рена особа ФОП ОСОБА_2 ві дмовляла в допуску на провед ення планові виїзної перевір ки та наданні будь-яких докум ентів фінансово-господарськ ої діяльності відповідача.

Суд щодо цих обставин зазна чає, що Постановою Харківськ ого окружного суду від 12.11.2010р. в изнано незаконними дії Держа вної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення планової перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_2 у період, що не збігається у з азначеному у повідомленні № 162 від 22.07.2009р. (вих. № 11102/10/17-226) з 20.08.2009 року по 03.09.2009 року. Скасовано наказ Д ержавної податкової інспекц ії у Дзержинському районі м. Х аркова щодо подовження терм іну проведення перевірки фіз ичної особи підприємця ОСО БА_2 № 878 від 10.09.2009 року.

Ухвалою Харківського апел яційного адміністративного суду від 27.01.2011 р. постанову Харк івського окружного суду від 12.11.2010р. було залишено без змін. В казана постанова набрала зак онної сили.

Тобто судовим рішенням бул о встановлено, що перевіряюч і неправомірно виходили на п ланову перевірку після 03.09.2009 ро ку, а тому і відпадають обстав ини на які спирається позива ч при обґрунтуванні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодекс у адміністративного судочин ства України, обставини, вста новлені судовим рішенням в а дміністративній, цивільній а бо господарській справі, що н абрало законної сили, не дока зуються при розгляді інших с прав, у яких беруть участь ті с амі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ст. 255 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни постанова або ухвала су ду, яка набрала законної сили , є обов'язковою для осіб, які б еруть участь у справі, для їхн іх правонаступників, а також для всіх органів, підприємст в, установ та організацій, пос адових чи службових осіб, інш их фізичних осіб і підлягає в иконанню на всій території У країни. Обставини, які були вс тановлені постановою, що наб рала законної сили, в одній ад міністративній справі не мож уть оспорюватися в іншій суд овій справі за участю тих сам их сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для пр оведення позапланової перев ірки відповідача відсутні, п озовні вимоги нормативно та документально не обґрунтова ні та не підлягають задоволе нню.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 18 6, 254, 255 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністр ативного позову державної п одаткової інспекції у Дзержи нському районі міста Харкова до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2 про надання доз волу на проведення позаплано вої виїзної перевірки - відмо вити в повному обсязі.

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголо шення, копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 12.05.2011 року.

Суддя І.С.Чалий