Постанова

від 10.05.2011 по справі 1326/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 травня 2011 р. 2а- 1326/11/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі ко легії суддів:

головуючого судді - Волошин а Д.А.,

суддів - Горшкової О.О., Па нова М.М.

за участю : секретаря судово го засідання Боклаг А.С.

представників: позивача - Кулікової І.А., відповідач а 1 - Заботіна С.В., Кальн ого О.С., відповідач 2- не приб ув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні суду справу за адміністр ативним позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Видавничо-комерційне підп риємство" Паритет-ЛТД" до Дер жавної податкової інспекції в Орджонікідзевському район і міста Харкова, Управління Д ержавного казначейства у Орд жонікідзевському районі м. Х аркова про скасування пода ткових повідомлень - рішень та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружно го адміністративного суду зв ернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Видавничо-комерційне підп риємство"Паритет-ЛТД", з адмін істративним позовом до Держ авної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова, Управління Де ржавного казначейства у Ордж онікідзевському районі м. Ха ркова, в якому з урахуванням у точнень просить суд, скасува ти в повному обсязі податков і повідомлення-рішення №0000110700/0 від 16.06.2010 року, №0000110700/1 від 21.08.2010 року , №0000110700/2 від 05.11.2010 року про зменшен ня суми бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть за грудень 2008 року в сумі 97422 грн.; відшкодувати Товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Видавничо-комерційне під приємство"Паритет-ЛТД", код ЄД РПОУ 14101911, поточний рахунок №2600000 18977 в АТ "Регіон-банк" м. Харків, М ФО 351254 за рахунок коштів Держав ного бюджету України суму зб итків з Управління Державног о казначейства у Орджонікідз евському районі м. Харкова, у в игляді витрат, понесених за о плату правової допомоги, у ро змірі 7000,00 грн.

В обґрунтування позову заз начив, що правомірність заяв леної в податковій деклараці ї з податку на додану вартіст ь за грудень 2008 року суми бюдже тного відшкодування в розмір і 97422 було предметом розгляду п о справі за позовом ТОВ «ВКП « Паритет-ЛТД» до ДПІ у Орджоні кідзевському районі м. Харко ва, УДК у Орджонікідзевськом у районі м. Харкова, ГУДКУ в Ха рківській області про зобов' язання вчинити певні дії та с тягнення податку на додану в артість. Постановою Харківсь кого окружного адміністрати вного суду від 14.05.2009 року було с тягнуто з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з податку на додану вартість за грудень 200 8 року в сумі 97422,00 грн. Ухвалою Ха рківського апеляційного адм іністративного суду від 07.09.09р. зазначена постанова залишен а без змін. Ухвалою Вищого Адм іністартивного Суду України від 28.07.2010 року вищезазначені су дові рішення залишені без зм ін, а отже судовим рішенням, що набрало законної сили підтв ерджено правомірність заявл ення бюджетного відшкодуван ня за грудень 2008 року та зазнач ене рішення є обов' язковим до виконання на всій територ ії України. Вважає, що прийнят тям податкових повідомлень - рішень завдано шкоди позива чу, оскільки він був вимушени й захищати свої права шляхом подачі скарг по адміністрат ивному оскарженню та звернен ню до суду, у зв' язку з чим ни м укладено договір про консу льтаційне юридичне обслугов ування від 07.06.2010 року та понесен і витрати по сплаті юридични х послуг в сумі 7000,00 грн.

Відповідач проти позову за перечує, з посиланням на мате ріали перевірки та письмові заперечення по справі, зазна чає, що було проведено невиїз ну документальну перевірку п озивача з питань достовірнос ті нарахування бюджетного ві дшкодування за грудень 2008 рок у, в ході якої встановлено, фак т відсутності сплати постача льникам сум податку на додан у вартість в розмірі 97422,00 грн., ч им порушено п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість».

Представник позивача в суд ове засідання з' явився та п ідтримав позовні вимоги у по вному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання з' явилис я, проти позову заперечували у повному обсязі вказавши, що оскаржене податкове повідом лення-рішення є законними та обґрунтованими, а висновки а кту перевірки підтвердженим и та просили суд відмовити по зивачу у задоволенні позовни х вимог.

Представник УДК у Орджонік ідзевському районі м. Харков а в судове засідання не прибу в, про час, дату та місце прове дення судового засідання був повідомлений належним чином , надав до суду письмові запер ечення проти позову, в яких пр осив суд розглядати справу б ез його участі, а тому суд прих одить до висновку про розгля д справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст.128 Кодекс у адміністративного судочин ства України у разі неприбут тя відповідача - суб' єкта вл адних повноважень, належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляд у, без поважних причин або без повідомлення ним про причин и неприбуття розгляд справи не відкладається і справу мо же бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, проана лізувавши докази у їх сукупн ості, встановив наступне.

ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова була пр оведена невиїзна документал ьна перевірка з питань досто вірності нарахування сум бюд жетного відшкодування подат ку на додану вартість по декл арації за грудень 2008 року, про щ о складено акт № 1213/07-004/14101911 від 28.05.20 10 р.

За результатами перевірки відповідачем встановлено по рушення позивачем вимог п.п. 7. 7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» в результаті чого завищено за явлену суму бюджетного відшк одування по декларації за гр удень 2008 року у сумі 97422,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки щодо встановлених в діяльності позивача вищез азначених порушень, згідно п ідпункту «б», «в» п.п.4.2.2 п.4.2, ст.4 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», ДПІ у Орджонікідзевськ ому районі міста Харкова бул о винесено податкове повідом лення-рішення № 0000110700/0 від 16.06.2010 р., я ким позивачу встановлено зав ищення бюджетного відшкодув ання по декларації за груден ь 2008 року у сумі 97422,00 грн.

Позивач з прийнятим рішенн ям не погодився та звернувся в межах адміністративного о скарження зі скаргами на при йняте податкове повідомленн я - рішення. За результатами розгляду скарг, рішенням упо вноважених податкових орган ів в задоволенні скарг було в ідмовлено, у зв' язку з чим на адресу позивача були направ лені рішення з позначкою піс ля дробі «1», «2».

Судом встановлено, що ТОВ ВК П “Паритет-ЛТД” є платником П ДВ з 11.07.1997р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість № 100137466 від 05.09.2008р.

19.01.2009 року ТОВ ВКП “Паритет-ЛТ Д” подало до ДПІ у Орджонікід зевському районі м. Харкова п одаткову декларацію з ПДВ за грудень 2008 року, згідно якої у грудні 2008 року сума, що підляга є бюджетному відшкодуванню н а рахунок платника, визначен а у розмірі 97422,00 грн. (рядок 25.1 дек ларації). До декларації додан і розрахунок суми бюджетного відшкодування за грудень 2008 р оку та заява про повернення с уми бюджетного відшкодуванн я за грудень 2008 року.

Згідно з пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” сума податку, що п ідлягає сплаті (перерахуванн ю) до бюджету або бюджетному в ідшкодуванню, визначається я к різниця між сумою податков ого зобов'язання звітного по даткового періоду та сумою п одаткового кредиту такого зв ітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми , розрахованої згідно з підпу нктом 7.7.1 цього пункту, така сум а враховується у зменшення с уми податкового боргу з цьог о податку, що виник за поперед ні податкові періоди, а при йо го відсутності - зараховуєть ся до складу податкового кре диту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Зак ону України “Про податок на д одану вартість”якщо у наступ ному податковому періоді сум а, розрахована згідно з підпу нктом 7.7.1 цього пункту, має від' ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає част ина такого від'ємного значен ня, яка дорівнює сумі податку , фактично сплаченій отримув ачем товарів (послуг) у попере дніх податкових періодах пос тачальникам таких товарів (п ослуг); залишок від'ємного зна чення після бюджетного відшк одування включається до скла ду податкового кредиту насту пного податкового періоду.

На підставі п.1.8 ст.1 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість” бюджетним відшкод уванням є сума, що підлягає по верненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, в изначених цим Законом.

Таким чином, бюджетному від шкодуванню підлягає частина від' ємного значення різниц і між податковими зобов' яза ннями і податковим кредитом , розрахованої у відповіднос ті до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість”, яка дорівнює сумі пода тку, фактично сплаченого отр имувачем товарів (послуг) в по передніх податкових періода х постачальникам таких товар ів (послуг).

Суд зазначає, що правомірні сть декларування позивачем б юджетного відшкодування у гр удні 2008 року в сумі 97422,00 грн., вже б ула предметом розгляду по сп раві № 2а-37342/09/2070 за позовом ТОВ «В КП «Паритет-ЛТД» до ДПІ у Ордж онікідзевському районі м. Ха ркова, УДК у Орджонікідзевсь кому районі м. Харкова, ГУДКУ в Харківській області про зоб ов' язання вчинити певні дії та стягнення податку на дода ну вартість.

Ухвалою Вищого Адміністар тивного Суду України від 28.07.2010 р оку ухвала Харківського апел яційного адміністративного суду від 07.09.09р. та постанова Хар ківського окружного адмініс тративного суду від 14.05.2009 року з алишені без змін. Зазначеним рішенням стягнуто з Державн ого бюджету України на корис ть позивача заборгованість з податку на додану вартість з а грудень 2008 року в сумі 97422,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Відповідно до ст. 14 КАС Украї ни постанови та ухвали суду в адміністративних справах, щ о набрали законної сили, є обо в' язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що пр аво позивача на бюджетне від шкодування ПДВ за грудень 2008 р оку у розмірі 97422,00 грн. встанов лено рішенням суду, що набрал о законної сили, тому суд вваж ає позовні вимоги в частині с касування податкових повідо млень - рішень №0000110700/0 від 16.06.2010 р оку, №0000110700/1 від 21.08.2010 року, №0000110700/2 ві д 05.11.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування по датку на додану вартість за г рудень 2008 року в сумі 97422 грн., об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Вимога ТОВ "ВКП "Паритет-ЛТД ", про відшкодування шкоди у ви гляді витрат, понесених за оп лату правової допомоги, у роз мірі 7000,00 грн. не підлягає задов оленню виходячи з наступного .

Загальні підстави відпові дальності за завдану майнову шкоду врегульовані ст. 1166 Циві льного кодексу України, а шко да, завдана фізичній або юрид ичній особі незаконними ріше ннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади чи ор гану місцевого самоврядуван ня при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовуєтьс я державою незалежно від вин и цих органів (ст. 1173 цього Коде ксу). З викладеного вбачаєтьс я, що підставою виникнення зо бов'язання із заподіяння шко ди є наявність одночасно так их умов, як: наявність шкоди, п ротиправна поведінка заподі ювача шкоди, безпосередній п ричинний зв'язок між шкодою і противоправною поведінкою з аподіювача шкоди.

Посилання позивача, що внас лідок неправомірних дії відп овідача йому завдано шкоди у вигляді витрат, що були сплач ені на правову допомогу в роз мірі 7000 грн. не може бути прийн ято судом до уваги, тому що від сутній безпосередній причин ний зв'язок між прийняттям по даткового повідомлення - рі шення податковим органом та укладенням позивачем догово ру на консультаційне юридичн е обслуговування від 07.06.2010 року , оскільки при укладанні дого вору б/н від 07.06.2010р. позивач був в ільним в укладенні такого до говору та визначенні його ум ов, окрім того позивачем не до ведено неможливості самості йно звернутися з відповідним позовом до суду.

З матеріалів справи вбачає ться, що УДК у Орджонікідзевс ькому районі м. Харкова перев ірку діяльності позивача не проводила та податкове повід омлення - рішення не прийма ло, а отже відсутні підстави с тверджувати, що шкода заподі яна позивачу неправомірними діями або рішеннями УДК у Орд жонікідзевському районі м. Х аркова.

Окрім того суд зазначає, що надані до суду документи, не п ідтверджують понесення пози вачем судових витрат з надан ня юридичної допомоги, оскіл ьки не надано суду відповідн о розрахунку та доказів нада ння такої допомоги.

Відповідно до ст. 87 КАС Украї ни одним з видів витрат, пов'яз аних з розглядом справи, є вит рати на правову допомогу.

Згідно зі ст. 90 КАС України ви трати, пов'язані з оплатою доп омоги адвоката або іншого фа хівця в галузі права, які нада ють правову допомогу за дого вором, несуть сторони, крім ви падків надання безоплатної п равової допомоги, передбачен их законом.

Зі змісту зазначених норм з акону вбачається, що судові в итрати, в тому числі витрати н а правову допомогу, повинні б ути пов'язані тільки з розгля дом конкретної адміністрати вної справи, що розглядаєтьс я судом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до позовно ї заяви надано пл. доручення в ід 24.03.2011 року про перерахування позивачем коштів до ФОП ОС ОБА_4 у сумі 7000 грн. за консуль тування з юридичних послуг, д оговір б/н від 07.06.2010 року укладе ний між позивачем та ФОП О СОБА_4 та акти надання-прийм ання юридичних послуг по дог овору б/н від 07.06.2010 року.

У відповідності до постано ви Кабінету міністрів Україн и від 27.04.2006 року № 590 «Про граничн і розміри компенсації витрат , пов' язаних з розглядом цив ільних та адміністративних с прав, і порядок їх компенсаці ї за рахунок держави» компен сація відповідно до закону с плачується за рахунок держав и, граничний розмір компенса ції не перевищує суму, що обчи слюється виходячи з того, що о собі, яка надає правову допом огу, виплачується 5 % розміру м інімальної заробітної плати за повний робочий день. Позив ач не надав суду підтверджен ня факту, скільки часу він вит ратив на підготовку даного п озову та доданих до нього док ументів.

При цьому, з наданих суду до кументів не вбачається, що ФО П ОСОБА_4 надав позивачу б удь які юридичні послуги, чи п равову допомогу, пов'язані з р озглядом цієї конкретної адм іністративної справи, неможл иво зробити висновок про обс яги наданих юридичних послуг , скільки часу було витрачено , а тому у суду немає підстав в важати витрати, пов'язані з оп латою ФОП ОСОБА_4 юридични х послуг, судовими витратами позивача, пов'язаними з розгл ядом цієї адміністративної с прави.

Враховуючи задоволення по зову в частині немайнової ви моги, на користь позивача від повідно до ч. 3 ст.94 КАС України підлягають стягненню з Держа вного бюджету України судові витрати, пов'язані з оплатою с удового збору за подання поз ову в частині вимог немайнов ого характеру у розмірі 3,40 грн .

Керуючись ст.ст. 7-11, 71, 72, 160-163, 167, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Видавничо-комерц ійне підприємство" Паритет-Л ТД" до Державної податкової і нспекції в Орджонікідзевськ ому районі міста Харкова, Упр авління Державного казначей ства у Орджонікідзевському р айоні м. Харкова про скасуван ня податкових повідомлень - рішень та стягнення коштів - задовольнити частково.

Скасувати податкові повід омлення - рішення №0000110700/0 від 16.0 6.2010 року, №0000110700/1 від 21.08.2010 року, №0000110700 /2 від 05.11.2010 року.

В іншій частині позову відм овити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Видавничо-комерційне підприємство" Паритет-ЛТД" (61055 , м. Харків, вул. Другої п' ятир ічки б. 40/10, код - 14101911) витрати по сплаті судового збору у розм ірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.)

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного проваджені а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Повний текст постанови скл адено 13 травня 2011 року

Головуючий суддя Волошин Д.А.

Судді Горшкова О.О.

Панов М.М.