Постанова

від 11.05.2011 по справі 1790/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 травня 2011 р. № 2-а- 1790/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді - Пан ова М.М.,

за участю:

секретаря судового засіда ння - Бурхан А.С.,

представників сторін:

позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні суду в м. Харкові адміні стративну справу за позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю НВП "АТІК Хімпро м" до Державної податкової і нспекції в Орджонікідзевськ ому районі міста Харкова про скасування податкових пові домлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окруж ного адміністративного суду звернулось Товариство з обм еженою відповідальністю НВП "АТІК Хімпром", з адміністрат ивним позовом до Державної п одаткової інспекції в Орджон ікідзевському районі міста Х аркова, в якому просить суд с касувати податкові повідомл ення -рішення ДПІ в Орджонікі дзевському районі м.Харкова від 24.12.2010 року №0001602330/0 про визначе ння податкового зобов"язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 75742,50 грн. у тому числі за основним платежем -50495 грн. та за штрафни ми(фінансовими) санкціями -25247,5 0 грн. та від 24.12.2010 року № 0001592330/0 про в изначення податкового зобов "язання зі сплати податку на п рибуток на загальну суму 24592.50 г рн. у тому числі за основним пл атежем -16395 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 8197,50 гр н.

Представник позивача в суд ове засідання не прибув, нада в заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача я кий належним чином повідомле ний, відповідно в судове засі дання не прибув, причину неяв ки суду не повідомив, заяву пр о розгляд справи за його відс утності не надавав.

Суд вважає можливим розгля д справи за відсутності стор ін на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КА СУ.

Судом встановлено, що фахів цем ДПІ у Орджонікідзевськом у районі м.Харкова було прове дено документальну планову в иїзну перевірку фінансово-го сподарської діяльності з пит ань дотримання Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "АТІК Хімпром" вимог подат кового , валютного та іншого з аконодавства за період з 01.07.2007 р оку по 30.06.2010року. Результат пере вірки оформлено актом № 3021/23/-306/3 0989741 від 14.12.2010 року. Згідно висновк ів згаданого акту відповідач ем встановлено порушення ТОВ НВП "АТІК Хімпром" п.п.4.1 ст.4 п.5.1 с т. 5 пп.5.3.9 п.5.3 п.5.9 ст.5 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-В Р із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 16395 г рн., в т.ч. за 4 квартал 2007р. у сумі 5 529 грн. за 1 квартал 2008р. у сумі 506 г рн., за 2 квартал 2008р. у сумі 490 грн. . за 3 квартал у сумі 640 грн., за 4 кв артал 2008р. у сумі 1476 грн., за 1 квар тал 2009р. у сумі 1044грн. за 2 квартал 2009р. у сумі 1113 грн., за 3 квартал 2009р . у сумі 1135 грн., у 4 квартал 2009 р. у с умі 1988 грн.. за 1 квартал 2010р. у сум і 1312 грн., за 2 квартал 2010р. у сумі 116 2грн. пп.7.2.6 п.7.2 п.п.7.4.1 п.п.7.4.4 п.п.7.4.5 п.7.2 п . 7.4 ст.7 Закону України від 03 .04.97 № 168/97-ВР «Про податок на додан у вартість» зі змінами та доп овненнями в результаті чого занижено ПДВ у сумі 50857 грн., у т. ч. жовтень 2007 - 152 грн. листопад :210г рн.. грудень 2007- 151 грн., січень 2008 - 120 грн., лютий2008 - 133 грн. березень 2008- 179 грн., квітень 2008- 2135 грн., травень 2008 - 126 грн., липень 2008 - 228 грн., серпен ь 2008 - 126 грн., вересень 2008 - 158 грн., жов тень 2008 - 253 грн., листопад 2008 - 265гр н., грудень 2008- 225 грн., січень 2009 - 192 г рн., лютий 2009 - 295 грн. березень 2009 -349 грн.. квітень 2009- 256 грн., травень 20 09- 392 грн., червень 2009 - 243 грн.,липень 2009-308 грн.. серпень 2009 - 290 грн., верес ень 2009 - 310 грн., жовтень 2009 - 5459 грн., ли стопад 2009 - 460 грн., грудень 2009- 9471 гр н., січень 2010 - 466 грн., лютий 2010-189 грн . березень 2010 - 393 грн., квітень 2010- 10 148 грн., травень 2010- 5349 грн., червень 2010 -11826 грн.;п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України №889-ІУ від 22.05.2003р. «Про по даток з доходів фізичних осі б» зі змінами та доповненням и, внаслідок чого за несвоєча сне перерахування податку з доходів фізичних за серпень 2007р. нарахована пеня у сумі 39,37 г рн .

На підставі висновків акту № 021/23/-306/30989741 від 14.12.2010 року ДПІ у Ордж онікідзевському районі м.Хар кова прийняте податкове пові домлення - рішення № від 24.12.2010 року №0001602330/0 про визначення под аткового зобов"язання зі спл ати податку на додану вартіс ть на загальну суму 75742,50 грн. у т ому числі за основним платеж ем -50495 грн. та за штрафними(фіна нсовими) санкціями -25247,50 грн. та від 24.12.2010 року № 0001592330/0 про визначе ння податкового зобов"язання зі сплати податку на прибуто к на загальну суму 24592.50 грн. у то му числі за основним платеже м -16395 грн. та за штрафними(фінан совими) санкціями 8197,50 грн.

Наказом ДПА України № 326 від 1 1.06.2004 р., зареєстрованим в Мініст ерстві юстиції України 30 черв ня 2004 р. за № 803/9402, затверджено Пор ядок оформлення результатів документальних перевірок що до дотримання податкового та валютного законодавства суб 'єктами підприємницької діял ьності - фізичними особами, об ов' язковий до застосування органами Державної податков ої служби України.

Згідно пункту 1.7 Порядку офо рмлення результатів докумен тальних перевірок щодо дотри мання податкового та валютно го законодавства суб'єктами підприємницької діяльності факти виявлених порушень по даткового та валютного закон одавства викладаються в акті документальної перевірки чі тко, об'єктивно та в повній мір і, з посиланнями на первинні а бо інші документи, які зафікс овані за обліком та підтверд жують наявність зазначених ф актів. Відповідно до пп.2,4 п.II Ро зділу 2 Порядку, за кожним відо браженим в акті фактом поруш ення податкового та валютног о законодавства в описовій ч астині акту перевірки необхі дно, зокрема, у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посилання м на конкретні пункти і статт і нормативно-правових актів, що порушені платником подат ків, зазначити первинний док умент, на підставі якого вчин ено записи з обліку, а у разі в ідсутності такого - інші дока зи, що достовірно підтверджу ють наявність факту порушенн я. Не допускається відображе ння в акті перевірки необґру нтованих даних, а також суб'єк тивних припущень посадовими особами, що здійснюють перев ірку, які не мають підтвердже них доказів.

Матеріалами справи встано влено, що зазначеним вимогам згадуваний акт перевірки, що був підставою для нарахуван ня спірних податкових зобов' язань та штрафних санкцій, не відповідає.

Під час розгляду справи суд ом з' ясовано наступне.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова в Акті перев ірки зазначила зроблений вис новок про неувімкнення в пер ерахунок приросту/убутку по п. 5.9 п. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств" від 28.12.1994г. № 334/94-ВР матер іальних цінностей, які викор истовуються в господарській діяльності більше 365 календар них днів, і вартість яких не пе ревищує 1000 грн. і неувімкненні даних перерахунку в таблицю 1 додатка К1/1 декларацій з пода тку на прибуток підприємства за період, що перевіряється. З цим виводом позивач не згоде н. Згідно п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону № 334/94-ВР витрати на придбання матеріальних цінностей, вар тість яких не перевищує 1000 грн ., і які призначені для господа рській діяльності платника п одатку більш, ніж 365 днів, включ ається до складу валових вит рат в загальному порядку і вр аховуються для цілей п. 5.9 ст. 5 Закону № 334/94-ВР. Згідно п. 5.9 З акону платник податку веде податковий облік приросту (у бутку) балансової вартості т оварів, сировини, матеріалів , напівфабрикатів, малоцінни х предметів на складах, в неза вершеному виробництві і зали шках готової продукції. З цьо го пункту виходить, що перера хунку підлягають запаси, що ч исляться на складах. Тобто ва ртість вказаних малоцінних н еоборотних матеріальних акт ивів (МНМА) вартістю менше 1000 гр н. числиться на залишках запа сів на кінець звітного періо ду до моменту передання його в експлуатацію. При передачі такого об'єкту в експлуатаці ю його вартість виключається із залишків запасів, тобто пр ипиняє брати участь в перера хунку по п. 5.9. Закону № 334/94-ВР . Такі висновки містяться і у л исті Департаменту інформаці йної політики і масово-роз'яс нювальної роботи ДПАУ від 07.09.20 06г. № 16636/7/31-3017 "Про надання брошур з питань оподаткування". Для об ліку оприбуткованих, але не п ереданих в експлуатацію МНМА , використовується бухгалтер ський рахунок 15, дані якого і п овинні використовуватися дл я цілей п. 5.9. Закону, і на яко му на початок і кінець в кожно го кварталу періоду що перев іряється, числяться нульові залишки, оскільки усе придба ні МНМА в періоді, що перевіря ється, вводилися в експлуата цію згідно актів введення в е ксплуатацію з нарахуванням 1 00% амортизації в одному звітно му кварталі і в таблицю 1 додат ка К1/1 декларації по податку н а прибуток підприємства не п отрапляли. У бухгалтерському обліку оприбутковування нео боротних матеріальних актив ів відображається бухгалтер ською проводкою ДТ 15 КТ 631, на пі дставі акту введення в експл уатацію здійснюється провод ка Дт 11 Кт 15, тобто на рахунку 11 ч исляться введені в експлуата цію МНМА, тобто що не підлягаю ть перерахунку по п. 5.9. п. 5 Зак ону № 334/94-ВР. В ході перевірки ці аргументи не були взяті до уваги. В ході перевірки були н еправильно застосовані поло ження п. 5.9 ст. 5 Закону № 334/94-ВР , дані додатку №4 до акту 3021/23-306/30986241 від 14.12.2010г, використані для при йняття податкового повідомл ення № 1592330/0 не засновані на бухг алтерських документах і бухг алтерських регістрах. Донара хування доходу в сумі 19951 грн. і , як наслідок, визначення пода ткового зобов'язання по пода тку на прибуток в сумі 4988 грн. п одатковим повідомленням № 15923 30/0 неправомірно і суперечить п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8, п. 5.9 ст. 5 Закону № 334/94-ВР.

В ході перевірки не були при йняті у складі валових витра т витрати підприємства на ел ектроенергію в розмірі: за 4 кв артал 2007г. 2564 грн., 1 квартал 2008г. - 2160 г рн., 2 квартал 2008г. - 1550 грн., З кварта л 2008г. - 2559 грн., 4 квартал 2008г. - 3716 грн., 1 квартал 2009г. - 4175 грн., 2 квартал 2009г . - 4454 грн., З квартал 2009г. - 4539 грн., 4 кв артал 2009г. - 7950 грн., 1 квартал 2010г. - 5249 грн., 2 квартал 2010г. - 4067 грн., всього в сумі 42983 грн. як непідтвердже ні відповідними документами . Ці висновки містяться в п.п. 3.1 .2 п. 3.1 акту перевірки, з якими по зивач не згоден.

Судом встановлено, що між Ха рківською виправною колоніє ю № 43, де виправна колонія є вик онавцем, і ТОВ НВП "АТІК Хімпро м", , що являється замовником, б ули укладені договори № 23 від 31.01.2008 р., № 17 від 12.02.2009 р„ № 6 від 04.01.2010 р. н а надання послуг з виробницт ва продукції з давальницької сировини. Відповідно до п.п. 4.5 п. 4 договору № 23 від 31.01.2008 р., п.п. 4.5 п. 4 договору № 17 від 12.02.2009 р., п.п. 4.5 п. 4 д оговору № 6 від 04.01.2010г. замовник в ідшкодовує виконавцеві витр ати на спожиту виконавцем ел ектроенергію. Щомісячно вико навець виставляє рахунок, в я кому вказується кількість сп ожитої при виробництві проду кції для ТОВ НВП "АТІК Хімпром " електроенергії і сума до опл ати. Крім того, між Харківсько ю виправною колонією № 43 і ТОВ НВП "АТІК Хімпром" щомісячно п ідписується акт про використ ану електроенергію, на підст аві рахунку і акту виписуєть ся податкова накладна. Розра хунок за електроенергію роби ться шляхом перечислення гро шових коштів на розрахункови й рахунок Харківської виправ ної колонії № 43. Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334/94-ВР не включаються до складу вал ових витрат витрати на потре би, не пов'язані з веденим госп одарської діяльності, і відп овідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 Закону № 334/94-ВР не відносяться до скла ду валових витрат будь-які ви трати, не підтверджені відпо відними розрахунковими, плат іжними і іншими документами, обов'язковість ведення яких передбачена правилами веден ня податкового обліку. Таким чином, є неправомірним виклю чення із складу валових витр ат підприємства витрати на в ідшкодування витрат на елект роенергію Харківської випра вної колонії № 43 в сумі 42983 грн., о скільки вони пов'язані з госп одарською діяльністю і підтв ерджуються рахунками і актам и, а також неправомірним є виз начення податкового зобов'яз ання по податку на прибуток в сумі 10746 грн. на підставі цих ви сновків акту податковим пові домленням № 1592330/0.

У п. 3.2.2 акту перевірки містит ься висновок про завищення п одаткового кредиту за період , що перевіряється, з 01.07.2007 р. по 30.0 6.2010 р. в сумі 50 857 грн., що стало осно вою для визначення податково го зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 50 495 грн . і застосування штрафних сан кцій в сумі 25 247,50 грн. податковим повідомленням- рішенням №1602330/ 0.

Також в акті перевірки у п.п . 3.2.2 відповідач зазначає про неправомірність віднесення до складу податкового креди ту податку на додану вартіст ь, сплаченого у складі плати з а електроенергію Харківсько ї виправної колонії № 43, подат ок на додану вартість в сумі 8 596 грн. в т. ч.: за жовтень 2007г. 152 грн ., листопад 2007г. - 210 грн., грудень 2007 г. - 151 грн., січень 2008г. - 120 грн., лютий 2008г. - 133 грн., березень 2008г. - 179 грн., к вітень 2008г. - 228 грн., травень 2008г. - 126 грн., липень 2008г. - 228 грн., серпень 2008г. - 126 грн., вересень 2008г. - 158 грн., ж овтень 2008г. - 253 грн., листопад 2008г. - 265 грн., грудень 2008г. - 225 грн., січен ь 2009г. - 192 грн., лютий 2009г. - 295 грн., бер езень 2009г. - 349 грн., квітень 2009г. - 256 г рн., травень 2009г. - 392 грн., червень 2009г. - 243 грн., липень 2009г. - 308 грн., серп ень 2009г. - 290 грн., вересень 2009г. - 310 гр н., жовтень 2009г. - 659 грн., листопад 2009г. - 460 грн., грудень 2009г. - 471 грн., січ ень 2010г. - 466 грн., лютий 2009г. - 189 грн., б ерезень 2010г. - 393 грн., квітень 2010г. - 185 грн., травень 2010г. - 309 грн., черве нь 2010г. - 318 грн. - на тій основі, що в казані витрати витрати на ел ектроенергію не підтверджен і відповідними документами і не призначені для використа ння в господарській діяльнос ті.

Відповідно п.п. 4.5 п. 4 договору № 23 від 31.01.2008 р., п.п. 4.5 п. 4 договору № 17 від 12.02.2009 р., п.п. 4.5 п.4 договору № 6 в ід 04.01.2010г. на надання послуг з ви робництва продукції з даваль ницької сировини між Харківс ькою виправною колонією № 43, д е виправна колонія є виконав цем, і ТОВ НВП "АТІК Хімпром", що являється замовником, замов ник відшкодовує виконавцеві витрати за спожиту виконавц ем електроенергію. Щомісячно виконавець виставляє рахуно к, в якому вказується кількіс ть спожитої при виробництві продукції для ТОВ НВП "АТІК Хі мпром" електроенергії і сума до оплати. Крім того, між Харк івською виправною колонією № 43 і ТОВ НВП "АТІК Хімпром" щоміс ячно підписується акт про ви користану електроенергію, на підставі рахунку і акту випи сується податкова накладна. Розрахунок за електроенергі ю робиться шляхом перерахува ння грошових коштів на розра хунковий рахунок Харківсько ю виправною колонією № 43.

Згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону "Про податок на додану варт ість" не дозволяється до вклю чення в податковий кредит бу дь-яких витрат по сплаті пода тку, не підтверджених податк овими накладними. Іншою умов ою права на податковий креди т платника податку відповідн о до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону яв ляється придбання або вигото влення товарів і послуг з мет ою їх подальшого використанн я в операціях що оподатковую ться у рамках господарської діяльності. На підставі цьог о вважаємо неправомірним вик лючення з податкового кредит у, сплаченого у складі плати з а електроенергію Харківсько ї виправної колонії № 43, подат ок на додану вартість в сумі 85 96 грн., оскільки вказані витра ти пов'язані з господарською діяльністю підприємства, ві днесені на валові витрати у в ідповідних періодах і підтве рджені податковими накладни ми Харківської виправної кол онії № 43, порядок заповнення я ких відповідає встановленом у чинним законодавством.

У п.п. 3.2.2 акту перевірки місти ться висновок про неправомір ність формування податковог о кредиту в сумі 2 527грн. на тій о снові, що у базі даних "Системи автоматизованого обліку спі вставлення податкового кред иту в розрізі контрагентів" в иявлена розбіжність в деклар уванні податкового кредиту Т ОВ НВП "АТІК Хімпром" і податко вих зобов'язань його контраг ентів :

у квітні 2008 р. в сумі 1950,00 грн. - по стачальник ФОП ОСОБА_2, ко д НОМЕР_1

у червні 2010 р. в сумі 577,50 грн. - по стачальник ПП "Колор Хім", код 32206028.

у квітні 2008г. у ФОП ОСОБА_2 підприємством ТОВ НВП "АТІК Х імпром" було куплено сировин а на суму 11700,00 грн. у тому числі П ДВ 1950,00 грн., накладна № 1/1 від 01.04.08, п одаткова накладна № 1/1 від 01.04.08.

У червні 2010 р. підприємством куплена сировина у ПП "Колор Х ім" на суму 3465,00 грн. у тому числі ПДВ 577,50 грн., накладна № 0306-1 від 03.06. 2010, податкова накладна № 3061 від 0 3.06.2010.

У обох випадках вказані про давці надали накладні, подат кові накладні, складені відп овідно до вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість", відпові дні записи були зроблені в ре єстрі податкових накладних, дані по цих операціях були вк лючені в додаток 5 до Декларац ії по податку на додану варті сть "Розшифровки податкових зобов'язань і податкового кр едиту в розрізі контрагентів " за відповідні періоди. Понес ені витрати пов'язані з госпо дарською діяльністю і були в ключені у валові витрати в Де клараціях по прибутку за від повідні періоди. Відповідаче м не було надіслано жодних пи сьмових повідомлень щодо нев ідповідності податкового кр едиту нашого підприємства з податковим зобов'язанням кон трагентів: ФОП ОСОБА_3 і ПП "Колор Хім."

Згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону "Про податок на додану варт ість" не дозволяється включе ння в податковий кредит будь -яких витрат по сплаті податк у, не підтверджених податков ими накладними. В той же час зг ідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону да тою виникнення права платник а податку на податковий кред ит вважається дата списання засобів з банківського рахун ку платника податку в оплату товару або дата отримання по даткової накладної, що засві дчує факт придбання платнико м податку товарів. Таким чино м, в Законі відсутня норма , згідно якої право на податко вий кредит платника податку залежить від правильності ве дення податкового обліку йог о контрагентами. Вважаємо, що висновок відповідача про не правомірність включення в по датковий кредит податку на д одану вартість ТОВ НВП "АТІК Х імпром" по вищезгаданих опер аціях сумі 2527 зроблений в пору шенні п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартіс ть".

Також відповідачем у п.п. 3.2.2 а кту перевірки міститься висн овок про завищення задекларо ваного в періоді, що перевіря ється, податкового кредиту н а суму податку на додану варт ість, сплаченого ТОВ "Опт-торг спецзапчасть", код 36988128, у розмір і 13 800 грн. у складі ціни за товар і на суму податку на додану ва ртість, сплаченого ТОВ "Тех-аг ромаркетинг", код 36988128, у розмірі 25 933 грн. у складі ціни за товар, на тій основі, що податкові на кладні ТОВ "Опт-торгспецзапч асть" і ТОВ "Тех-агромаркетинг " виписані з порушенням чинно го законодавства з огляду на те, що місцезнаходження вказ аних юридичних осіб - постача льників, вказаний в податков их накладних, не відповідає д ійсністі.

Відповідно до договору № 7 в ід 20.10.2009 р., укладеного між ТОВ НВ П "АТІК Хімпром" - покупцем і ТО В "Опт-торгспецзапчастина" - пр одавцем, ТОВ НВП "АТІК Хімпром " було отримане сировина від п родавця на суму 82 800 грн. у тому ч ислі ПДВ 13 800 грн. по накладних: № 2664 від 27.10.09 р. на суму 28800 грн . у тому числі ПДВ 4800 грн., податк ова накладна № 2664 від 27.10.09р. № 3750 ві д 10.12.09 р. на суму 54000 грн. у тому чис лі ПДВ 9000 грн., податкова наклад на № 3750 від 10.12.09, яке в подальшому використовувалося в господа рській діяльності, проведені господарські операції підтв ерджуються накладними, подат ковими накладними, записами в реєстрі виданих і отримани х податкових накладних, відд зеркаленням сум податкового кредиту в додаток 5 до Деклара ції по податку на добавленню вартість "Розшифровки подат кових зобов'язань і податков ого кредиту в розрізі контра гентів" за відповідні період и. Розрахунки за товар робили ся шляхом перечислення грошо вих коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідачем проведений н еналежний аналіз наданих до перевірки документів, внаслі док чого в акті відбита помил кова інформація про місцезна ходження продавця : м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 31. У пода ткових накладних, виписаних продавцем належним чином від повідно до порядку заповненн я податкових накладних, затв ердженим наказом ДПА України "Про затвердження форми пода ткової накладної і порядку ї ї заповнення" від 30.05.1997 р. № 165, знач иться адреса: м. Дергачі, вул. П етрівського 163, б. 38, що відповід ає даним копії Свідоцтва № 1001974 11 про реєстрацію платника под атку на додану вартість ТОВ "О пт-торгспецзапчастина", вида не Дергачівською міжрайонно ї ДПІ 11.02.2009 р.

В акті перевірки, на підстав і котрого прийнято оскаржене повідомлення-рішення №1602330/0 за значено: "Перевіркою встанов лено, що ТОВ "Опт-торгспецзапч астина за перевіряємий періо д має стан платника 23 "Місцезн аходження не встановлено"", пр оте, в ході виїзної документа льної перевірки цей факт від повідачем не міг бути встано влений. В ході перевірки жодн их запитів не робилось та акт і про незнаходження за юриди чною адресою контрагента не складалося.

16.04.2010р. між ТОВ НВП "АТІК Хімпро м" - покупцем і ТОВ "Тех-агромар кетинг" - продавцем був укладе ний договір № 10, відповідно до якого ТОВ НВП "АТІК Хімпром" б уло куплено у продавця сиров ина на суму 129665 грн. тому числі П ДВ 25933 грн. по накладних:

- № 91 від 16.04.10 на суму 24500,40 грн. у то му числі ПДВ 4083,40 грн., податкова накладна № 91 від 16.04.10 на суму 24500,40 г рн. у тому числі ПДВ 4083,40 грн.;

№ 148 від 05.05.10 р. на суму 35280 грн. у то му числі ПДВ 5880 грн., податкова накладна № 148 від 26.04.10 на суму 35280 г рн. у тому числі ПДВ 5880 грн., випи сана на підставі зробленої п окупцем передоплати 26.04.10 на су му 35280 грн.;

№ 380 від 31.05.10 р. на суму 30240 грн. у то му числі ПДВ 5040 грн., податкова накладна № 380 від 31.05.10 на суму 30240 г рн. у тому числі ПДВ 5040 грн., опла та зроблена 03.06.10;

№ 439 від 03.06.10 на суму 23241,60 грн. у том у числі ПДВ 3873,60 грн., податкова н акладна № 439 від 03.06.10 на суму 23241,60 гр н. у тому числі ПДВ 3873,60 грн., опла та зроблена 03.06.10ро.

№ 542 від 15.06.10 р. на суму 42336 грн. у то му числі ПДВ 7056 грн., податкова накладна № 542 від 15.06.10 р. на суму 4233 6 грн. у тому числі ПДВ 7056 грн., оп лата зроблена 13.07.10 в сумі 35000 грн. і 29.07.10 р. в сумі 7336 грн.

Таким чином, операції по куп івлі товару у ТОВ "Тех-агромар кетинг" підтверджені накладн ими, податковими накладними, складеними відповідно до ви мог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість". По цих операціях здій снені записи в реєстрі видан их і отриманих податкових на кладних за відповідні період и, з віддзеркаленням сум пода ткового кредиту в додаток 5 до Декларації по податку на доб авленню вартість "Розшифровк и податкових зобов'язань і по даткового кредиту в розрізі контрагентів" за відповідні періоди. У акті перевірки, на п ідставі якого прийнято рішен ня- повідомлення № 1602330/0 значить ся : "Перевіркою встановлено, щ о ТОВ "" Тех- агромаркетинг" за п еревіряємий період має стан платника 23 "Місцезнаходження не встановлено"", на підставі чого відповідачем зроблений висновок про недійсність от риманих податкових накладни х від ТОВ "Тех.-агромеркетинг", проте, в ході документальної перевірки на підставі надан их документів цей факт відпо відачем не міг бути встановл ений. В ході перевірки жодних запитів не робилось та акту п ро незнаходження за юридично ю адресою контрагента не скл адалося. У отриманих податко вих накладних від продавця - Т ОВ "Тех-агромеркетинг", вказан о місцезнаходження продавця : м. Харків, вул. Конева, 10/2, що від повідає даним Свідоцтва № 10027508 0 про реєстрацію платника под атку на додану вартість ТОВ " Т ех- агромеркетинг", видане ДПІ Жовтневого району м. Харків 17 .03.2010 р.

Статтею 42 Конституції Украї ни визначено, що кожен має пра во на підприємницьку діяльні сть не заборонену законом.

Згідно з визначенням части ни 1 статті 19 Господарського к одексу України, - суб'єкти госп одарювання мають право без о бмежень самостійно здійснюв ати господарську діяльність , що не суперечить законодавс тву.

За наслідками здійснення т акої діяльності суб'єкт госп одарювання отримує дохід, з я кого провадиться сплата пода тків.

Слід зазначити, що позиваче м при веденні господарської діяльності було дотримано вс іх вимог чинного законодавст ва України.

Згідно п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР „Про додаток на додану вартість", і з змінами і доповненнями, под атковий кредит звітного пері оду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником за став кою, встановленою пунктом 6.1 с татті 6 та статтею 8 цього Зак ону, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з:

2)придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

3)придбання (будівництва, сп орудження) основних фондів (о сновних засобів, у тому числі інших необоротних матеріаль них активів та незавершених капітальних інвестицій в нео боротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з м етою подальшого використанн я у виробництві та/або постав ці товарів (послуг) для оподат кування у межах господарсько ї діяльності платника податк у.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5. Зак ону України «Про податок на додану вартість» датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється: дата здійснення першо ї з подій:

4)або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

5)або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг);

Згідно п.п. 7.4.5 вищезазначено го Закону не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з підпунк том 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Згідно п.п.7.2.6 п.7.2. ст.7 Закону України «Про ПДВ» податков а накладна видається платник ом податку, який поставляє то вари (послуги), на вимогу їх от римувача, та є підставою для н арахування податкового кред иту. Відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону Ураиньї "Про пода ток на додану вартість" право на нарахування податку і скл адання податкових накладних надається виключно особам, з ареєстрованим платниками по датку в порядку, передбачено му ст. 9 Закону. Відповідно до п. 9.6 ст. 9 Закону свідоцтв о про реєстрацію особи в якос ті платника податку на додан у вартість діє до дати його ан улювання. У акті перевірки ві дсутні зведення про анулюван ня свідоцтв платників податк у на додану вартість "Опт-торг спецзапчастина" і ТОВ "Тех-агр омеркетинг", що свідчать про т е, що в періоді, що перевіряєть ся, вказані контрагенти ТОВ Н ВП "АТІК Хімпром" були зареєст ровані органами державної по даткової служби у встановлен ому законодавством порядку в якості платників ПДВ і були в ключені в Реєстр платників п одатку на добавленню вартіст ь. Крім цього, суд звертає уваг у не те, що відповідачем взага лі не було встановлено місце знаходження контрагентів, не складалося жодних акті про в ідсутність посадових осіб за юридичною адресою та не надс илалося жодних листів до кон трагентів про підтвердження податкового кредиту позивач а.

Враховуючи вищевикладене висновки акту перевірки про неправомірність включення в податковий кредиту ТОВ "АТІК Хімпром", періоду що перевіря ється, податку на додану варт ість в сумі 13800 грн., сплачену у с кладі ціни за товар ТОВ "Опт-то ргспецзапчасть" і в сумі 25933 грн ., сплачену ТОВ "Тех-агромаркет инг" у складі ціни за товар, су перечать п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну "Про податок на додану ва ртість" № 168/97-ВР.

Згідно п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про ПДВ» датою вини кнення податкових зобов'язан ь з поставки товарів (робіт, по слуг) вважається дата, яка при падає на податковий період, п ротягом якого відбувається б удь-яка з подій, що сталася ран іше:

6)або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг за готівкові г рошові кошти - дата їх оприбут кування в касі платника пода тку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових ко штів у банківській установі, що обслуговує платника пода тку;

7)або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно п.п.7.7.1. п.7.7 ст.7 Закон Укр аїни «Про ПДВ» сума податку, щ о підлягає сплаті (перерахув анню) до бюджету або бюджетно му відшкодуванню, визначаєть ся як різниця між сумою подат кового зобов'язання звітного податкового періоду та сумо ю податкового кредиту такого звітного податкового період у.

Контрагентами були виписа ні податкові накладні. Подат кові накладні, виписані з дод ержанням вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість».

8)або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

9)або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг);

Згідно п.п. 7.4.5 вищезазначено го Закону не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з підпунк том 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Згідно п.п.7.2.6 п.7.2. ст.7 Закону України «Про ПДВ» податков а накладна видається платник ом податку, який поставляє то вари (послуги), на вимогу їх от римувача, та є підставою для н арахування податкового кред иту. Відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону Ураиньї "Про пода ток на додану вартість" право на нарахування податку і скл адання податкових накладних надається виключно особам, з ареєстрованим платниками по датку в порядку, передбачено му ст. 9 Закону. Відповідно до п. 9.6 ст. 9 Закону свідоцтв о про реєстрацію особи в якос ті платника податку на додан у вартість діє до дати його ан улювання. У акті перевірки ві дсутні зведення про анулюван ня свідоцтв платників податк у на додану вартість "Опт-торг спецзапчастина" і ТОВ "Тех-агр омеркетинг", що свідчать про т е, що в періоді, що перевіряєть ся, вказані контрагенти ТОВ Н ВП "АТІК Хімпром" були зареєст ровані органами державної по даткової служби у встановлен ому законодавством порядку в якості платників ПДВ і були в ключені в Реєстр платників п одатку на добавленню вартіст ь. Крім цього, просимо суд звер нути увагу не те, що відповіда чем взагалі не було встановл ено місцезнаходження контра гентів, не складалося жодних акті про відсутність посадо вих осіб за юридичною адресо ю та не надсилалося жодних ли стів до контрагентів про під твердження податкового кред иту нашого підприємства.

Враховуючи вищевикладене, висновки акту перевірки про неправомірність включення в податковий кредит ТОВ "АТІК Х імпром", періоду що перевіряє ться, податку на додану варті сть в сумі 13800 грн., сплачену у ск ладі ціни за товар ТОВ "Опт-тор гспецзапчасть" і в сумі 25933 грн. , сплачену ТОВ "Тех-агромаркет инг" у складі ціни за товар, су перечать п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зако ну "Про податок на додану ва ртість" № 168/97-ВР.

Згідно п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про ПДВ» датою вини кнення податкових зобов'язан ь з поставки товарів (робіт, по слуг) вважається дата, яка при падає на податковий період, п ротягом якого відбувається б удь-яка з подій, що сталася ран іше:

10)або дата зарахування кошт ів від покупця (замовника) на б анківський рахунок платника податку як оплата товарів (ро біт, послуг), що підлягають пос тавці, а у разі поставки товар ів (робіт, послуг за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

11)або дата відвантаження то варів, а для робіт (послуг) - дат а оформлення документа, що за свідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно п.п.7.7.1. п.7.7 ст.7 Закон Укр аїни «Про ПДВ» сума податку, щ о підлягає сплаті (перерахув анню) до бюджету або бюджетно му відшкодуванню, визначаєть ся як різниця між сумою подат кового зобов'язання звітного податкового періоду та сумо ю податкового кредиту такого звітного податкового період у.

Контрагентами були виписа ні податкові накладні. Подат кові накладні, виписані з дод ержанням вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість». Усі под аткові декларації були подан і контрагентами у відповідно сті до вимог діючого законод авства України. ДПІ в якій пер ебувають на обліку контраген ти не було надіслано жодних п исьмових пропозицій щодо над ання нової податкової деклар ації з виправними показникам и, як це передбачено зазначен им законом. Всі податкові дек ларації були прийняті ДПІ.

Акт перевірки не містить по силань на те, які порушення бу ли допущені саме позивачем.

Суд звертає увагу, що чинним законодавством України на с торону цивільно-правової уго ди, яка є платником податків, н е покладено обов'язку переві рки відповідності законодав ству установчих документів п остачальників товару та дотр имання ними вимог податковог о законодавства.

Навіть якщо контрагент не в иконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне ві дповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особ и.

Чинне податкове законодав ство не ставить в залежність право позивача на формуванн я податкового кредиту від по даткового обліку (стану) інши х осіб і фактичної сплати кон трагентом податку до бюджету . Питання податкового кредит у поширюється тільки на окре мо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежн ість від розрахунку з бюджет ом третіх осіб.

При цьому Закон України "Про податок на додану вартість" н е встановлює обов'язку покуп ця сплачувати податок на дод ану вартість ще й до бюджету, к оли такий податок не буде спл ачений продавцем або іншою о собою, з урахуванням суми под атку, отриманого від покупця в ціні товару. Покупець - плат ник податку на додану вартіс ть не несе відповідальності за податкові зобов'язання пр одавця.

Крім цього, відповідно п.п.4.1. 2 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами", де указано, що податкова звітність, отриман а контролюючим органом від п латника податків як податков а декларація, що заповнена ни м всупереч правилам, зазначе ним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не ви знана таким контролюючим орг аном як податкова декларація , якщо в ній не зазначено обов' язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

З положень наведеної норми закону слідує, що законодаве ць визначив чіткий перелік п ідстав, за наявності яких под аткова звітність може бути н е визнана податковим органом як податкова декларація: 1) ві дсутність обов'язкових рекві зитів, 2) відсутність підписів посадових осіб, 3) відсутність печатки платника податків.

Як вбачається з податкової звітності контрагентів, то у сі податкові декларації з ПД В та уточнюючи розрахунки бу ли подані у відповідності до вимог діючого законодавства України. ДПІ, в якій перебуваю ть на обліку контрагенти, не б уло надіслано жодних письмов их пропозицій щодо надання н ової податкової декларації з виправними показниками, як ц е передбачено зазначеним зак оном.

Крім цього, суд зазначає, що на податкових деклараціях з ПДВ та уточнюючих розрахунк ах міститься штампи ДПІ про о тримання податкової звітнос ті. Відповідно до квитанцій з а №2 вказується, що податкова з вітність підприємств була пр ийнята успішно на районному рівні.

Відповідності до п. 7.5 Наказу ДПА України за №233 від 10.04.08 «Про п одання податкової електронн ої звітності», - підтвердженн ям платнику податків прийнят тя його податкових документі в до бази даних ДПС є друга кви танція в електронному вигляд і у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прий нятого податкового документ а в електронній формі, відпов ідність податкового докумен та в електронній формі атвер дженому формату (стандарту) е лектронного документа, резул ьтати перевірки ЕЦП, інформа ція про платника податків, да та та час приймання, реєстрац ійний номер, податковий пері од, за який подається податко ва звітність, та дані про відп равника квитанції. На цю квит анцію накладається ЕЦП орган у ДПС, здійснюється її шифрув ання та надсилання платнику податків засобами телекомун ікаційного зв'язку. Другий пр имірник другої квитанції в е лектронному вигляді зберіга ється в органі ДПС.

Відповідно до п.п. 4.13.5. Наказу ДПА України від 31.12.08 за N827 «Про за твердження Методичних реком ендацій щодо централізовано го приймання та комп'ютерної обробки податкової звітност і платників податків в ОДПС У країни», - ЦОЕЗ АЗ здійснює при ймання звітів від платників податків, у тому числі через о ператора, після чого обробля є звіти, формує і направляє пл атнику податків другу квитан цію, якою засвідчує факт і час приймання звітності.

Відповідно до п.п. 4.13.8. зазначе ного Наказу, - факт приймання з віту в електронній формі адр есатом звітності від платник а податків підтверджується д ругою квитанцією, у якій визн ачаються реквізити прийнято го податкового документа в е лектронній формі, відповідні сть податкового документа в електронній формі формату (с тандарту) електронного докум ента, результати перевірки Е ЦП, інформація про платника п одатків (назва та код ЄДРПОУ п ідприємства), дата та час прий мання звіту, реєстраційний н омер, податковий період, за як ий подається звіт, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП центром обробки електронних звітів, здійснюється її шифр ування, після чого друга квит анція надсилається платнику податків засобами телекомун ікаційного зв'язку. Датою та ч асом надання податкового док умента в електронному вигляд і до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитан ції.

У відповідності до вказани х норм права, квитанція за №2 с відчить про те, що звіти контр агентів за перевіряємий пері од по ПДВ були прийняті та вне сені до бази звітів ДПА Украї ни.

Згідно з п.4.1 Інструкції про п орядок ведення органами держ авної податкової служби опер ативного обліку платежів до бюджету, контроль за справля нням яких здійснюється орган ами державної податкової слу жби України" (затверджено нак азом ДПА України від 18.07.2005р. №276, з ареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; д алі за текстом - Інструкція) на рахуванню в особових рахунка х платників підлягають подат кові зобов'язання, штрафні са нкції та пеня, самостійно виз начені платником.

Доказів прийняття щодо заз наченої декларації рішення в порядку п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" в ідповідачем не надано.

Отже, особливістю адмініст ративного судочинства є те, щ о тягар доказування в спорі п окладається на відповідача - орган публічної влади, який п овинен надати суду всі матер іали, які свідчать про його пр авомірні дії.

Відповідач правомірність винесених податкових повідо млень-рішень належним чином не довів. Висновки перевіряю чих осіб, що викладені у акті п еревірки, не підкріплені жод ними доказами і носять харак тер суб' єктивних припущень .

Беручи до уваги наведене, по зовні вимоги ТОВ НВП "АТІК Хім пром" про скасування спірних податкових повідомлень-ріше нь підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України як що судове рішення ухвалене н а користь сторони яка не є суб ' єктом владних повноважень , суд присуджує всі здійсненн і нею документально підтверд жені судові витрати з держав ного бюджету України.

На підставі викладеного,ке руючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю НВП "АТІК Хім пром" до Державної податков ої інспекції в Орджонікідзев ському районі міста Харкова про скасування податкових п овідомлень-рішень - задовол ьнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повід омлення -рішення ДПІ в Орджон ікідзевському районі м.Харко ва від 24.12.2010 року №0001602330/0 в повному обсязі та від 24.12.2010 року № 0001592330/0 в частині визначення податков ого зобов' язання з податку на прибуток в сумі 15755 грн. і штр афних санкцій у розмірі 6497,50 гр н.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня його проголошення, у разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 КАСУ, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні апеляційна ск арга подається протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

У повному обсязі постанова виготовлена 16 травня 2011 року.

Суддя Панов М.М.