Постанова

від 18.05.2011 по справі 2916/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2011 р. № 2а- 2916/11/2070

Харківський окружний а дміністративний суд у склад і:

головуючого судді - Заічко О .В.

за участю секретаря судово го засідання - Басовій Н.М.

представники сторін - не при були,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом

Державної податков ої інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "ЕКВО"

про стягнення податко вого боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна под аткова інспекція у Дзержинсь кому районі м. Харкова, зверну лась до Харківського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю "ЕКВО", в якому з урахуванням наданих уточнен ь до позовних вимог, просить с уд стягнути суму податкового боргу у розмірі 16411,35 грн. за рах унок його майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що 22.10.2010р . була проведена невиїзна док ументальна перевірка ТОВ "ЕК ВО" з питань перевірки відомо стей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з пла тником податків ПП "Багатопр офільна фірма "Одрі" за період з 01.07.2008р. по 21.12.2008р. та був складен а кт № 10241/1800/35702266, на підставі якого б уло винесене податкове повід омлення - рішення № 0000631800/0 від 06.12.201 0р., яким платнику визначено по даткове зобов"язання з подат ку на додану вартість у сумі 16 411,35 грн., але не було сплачено до теперішнього часу. Відповід но ст. 95 Податкового кодексу У країни, орган державної пода ткової служби здійснює за пл атника податків і на користь держави заходи щодо погашен ня податкового боргу такого платника податків шляхом стя гнення коштів, які перебуваю ть у його власності, а у разі ї х недостатності - шляхом прод ажу майна такого платника по датків, яке перебуває у подат ковій заставі. Оскільки у ТОВ "ЕКВО" відсутні кошти, за раху нок яких можливо погасити по датковий борг перед бюджетом , позивач просить суд стягнут и податковий борг у розмірі 164 11,35 грн. за рахунок його майна, щ о перебуває у податковій зас таві.

Представник позивача в суд ове засідання не прибув, про д ату, час та місце судового роз гляду був повідомлений належ ним чином. Представник позив ача надав до суду заяву з прох анням розглянути адміністра тивну справу без їх участі.

Відповідач, який належним ч ином повідомлений, відповідн о до ст. 35 КАС України, шляхом на правлення повісток з поштови ми повідомленнями за адресою , внесеною до відповідного де ржавного реєстру, про дату, ча с і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, п ричину неявки суду не повідо мив, заяву про розгляд справи за його відсутності та запер ечень проти позову не надава в.

Суд вважає можливим розгля д справи за відсутності пред ставника позивача та предста вника відповідача на підстав і наявних у ній доказів, відп овідно до ст. 128 КАСУ.

Дослідивши матеріали спра ви, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізува вши зміст норм матеріального і процесуального права, які п ідлягають застосуванню до сп ірних правовідносин, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю "ЕКВО" перебув ає на податковому обліку у Де ржавній податковій інспекці ї у Дзержинському районі м. Ха ркова з 12.02.2008р. згідно довідки № 29878.

22.10.2010р. фахівцями Державної п одаткової інспекції у Дзержи нському районі м. Харкова бул а проведена невиїзна докумен тальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ЕКВО" з питань перевірки від омостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП "Багат опрофільна фірма "Одрі" за пер іод з 01.07.2008р. по 31.12.2008р.. Перевіркою було встановлено порушення, а саме: порушення ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 с т. 216, ст. 228 ЦК України, в частині н едодержання вимог зазначени х статей в момент вчинення пр авочинів, які не спрямовані н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним и по правочинах, здійснених Т ОВ "ЕКВО" з постачальником пос луг ПП "Благато профільна фір ма "Одрі"; порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст . 3 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону Укр аїни від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про подат ок на додану вартість" зі змін ами та доповненнями; порушен ня пп. 7.4.1 пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону Укр аїни від 03.04.1997р. 68/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінам и та доповненнями.

За результатами перевірки складено акт № 10241/1800/35702266 від 22.10.2010р.

Даний акт перевірки було на правлено відповідачу поштою , до Державної податкової інс пекції у Дзержинському район і м. Харкова повернуто конвер т з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтв ерджується неврученням лист а поштою. 02.12.2010р. та було складен о акт № 8126/1800/35702266 про неможливість вручення акту документально ї невиїзної перевірки № 10241/1800/357 02266 від 22.10.2010р.

06.12.2010р. начальником Державної податкової інспекції у Дзер жинському районі м. Харкова було винесено податк ове повідомлення - рішення № 00 00631800/0, в якому визначена сума по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість у су мі 16411,35 грн. ( за основним платеж ем - 10940,90 грн., за штрафними (фінан совими) санкціями - 5470,45 грн.) Дан е податкове повідомлення - рішення було направлено відп овідачу поштою, та отримано о станнім 06.01.2011р., але сума податк ового зобов"язання відповіда чем сплачена не була.

Відповідачем зазначене по даткове повідомлення - рішен ня в адміністративному та су довому порядку оскаржено не було.

28.02.2011р. позивачем відносно ві дповідача складено акт № 2361 ві д 28.02.2011р. про неможливість вруче ння податкової вимоги № 14 від 19.01.2011р., у зв'язку з чим податкову вимогу було розміщено на дош ку податкових оголошень. Тоб то, 28.02.2011р. ТОВ "ЕКВО" було вручено податкову вимогу від 19.01.2011р. № 14.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України правовий порядок в Україні ґрунтується на зас адах, відповідно до яких ніхт о не може бути примушений роб ити те, що не передбачено зако нодавством. Органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 року, податков і органи подають до судів поз ови до підприємств, організа цій, установ та громадян про с тягнення заборгованості пер ед бюджетом та державними ці льовими фондами за рахунок ї х майна.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податковог о кодексу, орган державної по даткової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми пода ткового боргу за рахунок май на платника податків, що пере буває у податковій заставі.

Відповідно до ст. ст. 88, 89 Подат кового кодексу України, пода тковим керуючим складено опи с майна ТОВ "ЕКВО", на яке пошир юється право податкової заст ави (рішення №12 від 14.02.2011р.) про оп ис майна ТОВ "ЕКВО".

Відповідно ст. 95 Податковог о кодексу України, орган держ авної податкової служби здій снює за платника податків і н а користь держави заходи щод о погашення податкового борг у такого платника податків ш ляхом стягнення коштів, які п еребувають у його власності, а у разі їх недостатності - шл яхом продажу майна такого пл атника податків, яке перебув ає у податковій заставі.

Суд зазначає, що у ТОВ "ЕКВО" в ідсутні кошти, за рахунок яки х можливо погасити податкови й борг перед бюджетом.

Таким чином, у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВО" утворилась податкова з аборгованість у розмірі 16411,35 г рн., яка не сплачена та на думк у суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Враховуючи викладене вище , беручи до уваги той факт, що в ідповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, суд вбачає достатн ьо підстав для задоволення п озову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС Украї ни у справах, в яких позиваче м є суб' єкт владних повнова жень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові вит рати з відповідача не стягую ться.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 19 Конститу ції України, ст. ст. 9, 71, 94, 128, 159, 160-163, 186, 25 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Дзержинському районі м . Харкова до Товариства з обме женою відповідальністю "ЕКВО " про стягнення податкового б оргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "ЕКВ О" (юридична адреса: 61166, м. Харк ів, вул. Космічна, буд. 26, кв. 301, к од ЄДРПОУ: 35702266) на користь держа ви в особі Державної податко вої інспекції у м. Харкові (юри дична адреса: 61166, м. Харків, пр. Л еніна, 9, код ЄДРПОУ: 22705936) суму под аткового боргу у розмірі 16411 (ші стнадцять тисяч чотириста од инадцять) грн. 35 коп. за рахунок майна Товариства з обмежено ю відповідальністю "ЕКВО", що п еребуває у податковій застав і.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

У повному обсязі постанова буде виготовлена 23 травня 2011 р оку.

Суддя Заічко О.В.