Харківський окружний ад міністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
17 травня 2011 р. № 2-а- 2830/11/2070
Харківський окружний ад міністративний суд у складі
головуючого судді Чалог о І.С.,
при секретарі судового зас ідання Елоян Ж.Г.,
за участю представників ст орін:
позивача - Трояновська Т.М .,
розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу за позовом Державної податково ї інспекції у Червонозаводсь кому районі міста Харкова до Приватного підприємства "Аг рос - ПВ", третя особа - Департам ент державної реєстрації юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської мі ської ради про скасування де ржавної реєстрації
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду з позовно ю заявою, в якій просить суд ск асувати державну реєстрацію змін до установчих документ ів Приватного підприємства " Агрос - ПВ" (код ЄДРПОУ 36841418) від 17.12 .2010 року за № 12241070003048074 щодо внесенн я даних про зміну місцезнахо дження ПП "Агрос - ПВ" на адресу : 61000 Харківська область, м. Харк ів, площа Повстання, 7/8 кім.4.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наст упне. В результаті здійсненн я контролю за діяльністю ПП "А грос - ПВ" податковим органом б уло встановлено, що даний пла тник відсутній за адресою, як а значиться в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів, а саме: 61000 Харківська облас ть, м. Харків, площа Повстання, 7/8 кім.4. Вказані обставини, на д умку позивача, означають, що на момент звернення до Депар таменту державної реєстраці ї юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з питанн я зміни місцезнаходження від повідача були подані недосто вірні відомості, внаслідок ч ого державна реєстрація змін підлягає скасуванню.
Представник відповідача т а 3-ї особи в судове засідання не з' явилися, про дату, час т а місце розгляду справи пові домлялись належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомили, за яв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за ї х відсутністю не надавали.
Згідно з ст.35 КАС України від повідач та 3-тя особа є належн о повідомленими про дату, час та місце судового засідання . Відповідач та 3-тя особа запе речення на позов не надавали , правом участі в судовому зас іданні не скористалися.
Суд вважає, що не явка предс тавника відповідача та 3-ї ос оби у судове засідання не пер ешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, до стовірність кожного доказу о кремо, а також достатність і в заємний зв'язок наявних у спр аві доказів у їх сукупності, с уд дійшов висновку про те, що п озов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 67.2 ст.67 Податкового к одексу України передбачено, що органи державної податков ої служби в установленому за коном порядку мають право зв ертатися до суду про винесен ня судового рішення щодо ска сування державної реєстраці ї змін до установчих докумен тів.
Матеріалами справи підтве рджено, що відповідач, ПП "Агро с - ПВ" зареєстрований як юриди чна особа виконавчим комітет ом Дніпропетровської місько ї ради 18.11.2009 р. за місцезнаходже нням - 49000, м. Дніпропетровськ, просп. Героїв, б. 32, кв. 233.
Згідно з записом про реєстр аційну дію, який був вчинений виконавчим комітетом Дніпро петровської міської ради 17.12.201 0 р., відбулась зміна місцезнах одження відповідача на адрес у - 61000, м. Харків, площа Повстан ня, б. 7/8, кімн. 4.
Вирішуючи спір, суд відзнач ає, що правовідносини, які вин икають у сфері державної реє страції юридичних осіб, а так ож фізичних осіб - підприємц ів врегулюванні Законом Укра їни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців”, відповід но до ст.1 якого - місцезнаходж ення юридичної особи - адреса органу або особи, які відпові дно до установчих документів юридичної особи чи закону ви ступають від її імені.
Частиною 1 ст. 31 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців” визначено , що у разі постановлення судо вого рішення щодо скасування рішення засновників (учасни ків) юридичної особи або упов новаженого ними органу про в несення змін до установчих д окументів юридичної особи, а бо про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юриди чної особи суд у день набранн я законної сили судовим ріше нням надсилає його державном у реєстратору для внесення з апису про судове рішення щод о скасування державної реєст рації змін до установчих док ументів юридичної особи.
З положень вказаної норм пр ава чітко слідує, що орган дер жавної податкової служби Укр аїни наділений законодавцем повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосов но скасування державної реєс трації змін до установчих до кументів.
Відповідно до ч.2 ст.81 Цивільн ого кодексу України юридична особа приватного права ство рюється на підставі установч их документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.
Аналізуючи норми Цивільно го кодексу України, суд доход ить висновку, що положення ст .87 ЦК України, які визначають п орядок складання і затвердже ння установчих документів та положення ст.88 ЦК України, які встановлюють вимоги до зміс ту установчих документів, не передбачають внесення до ст атуту суб' єкта господарюва ння відомостей про місцезнах одження цього суб' єкта.
Приписи ст.57 Господарського кодексу України також не міс тять вимог про включення до з місту установчих документів , якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утв орення або засновницький дог овір, а у випадках, передбачен их законом, статут (положення ) суб'єкта господарювання, від омостей про місцезнаходженн я суб' єкта господарювання.
Зміна місцезнаходження ві дповідача не пов' язана із в несенням змін до установчих документів даної особи, що пі дтверджується також наймену ванням спірного реєстраційн ого запису - “Внесення змін до відомостей про юридичну о собу, що не пов' язані із змін ами в установчих документах” , який був вчинений виконавчи м комітетом Дніпропетровськ ої міської ради 17.12.2010 р., у зв' яз ку зі зміною адреси місцезна ходження "Агрос - ПВ" з «49000, м. Дн іпропетровськ, просп. Героїв , б. 32, кв. 233»на «61000, м. Харків, площа Повстання, б. 7/8, кімн. 4».
З урахуванням вищезазначе ного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адмін істративного позову в повном у обсязі.
Керуючись ст. ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160-163, 18 6, 254 КАС України, суд, -
На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 18 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністр ативного позову Державної по даткової інспекції у Червоно заводському районі міста Хар кова до Приватного підприємс тва "Агрос - ПВ", третя особа - Де партамент державної реєстра ції юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців Харківс ької міської ради про скасув ання державної реєстрації - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскар жена в Харківський апеляційн ий адміністративний суд чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги в десят иденний строк з дня її прогол ошення, копія апеляційної ск арги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду а пеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.
Повний текст постанови виг отовлено 19 травня 2011 року.
Суддя І.С.Чалий
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.05.2011 |
Оприлюднено | 08.06.2011 |
Номер документу | 16039323 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Чалий І.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні