Постанова

від 13.05.2011 по справі 2а-1507/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.11 Справа №2а-1507/11/2770

Окружний адміністративни й суд міста Севастополя в скл аді:

Судді Майсак О.І .,

при секретарі: Маненкової А .І.,

за участю: представника з аявника ОСОБА_1 (довіреніс ть № 356/10-004 від 11.06.2010 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за поданням Д ержавної податкової інспекц ії у Ленінському районі м. Сев астополя до Товариства з обм еженою відповідальністю «Тр ансфер-Юг»про стягнення суми податкового боргу в розмірі 199 902,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова ін спекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративног о суду міста Севастополя з по данням до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Тран сфер-Юг»про стягнення суми п одаткового боргу в розмірі 199 902,00 грн. Вказує, що 19.05.2011 року ТОВ « Трансфер-Юг»було надано до Д ПІ у Ленінському районі м. Сев астополя податкову декларац ію з податку на додану вартіс ть № 41156 від 19.04.2011 року, в якій підп риємство самостійно визначи ло собі податкове зобов' яза ння з податку на додану варті сть до сплати у розмірі 199 902,00 гр н. Термін сплатив казаного зо бов' язання припадає на 30.04.2011 р оку, проте платником податкі в дане зобов' язане сплачено не було.

Ухвалою від 10 травня 2011 року в ідкрито провадження по адмі ністративній справі. Ухвалою від 10 травня 2011 року підготовч е провадження було закінчено та призначено справу до судо вого розгляду.

У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п одання, просить задовольнити . Вказує, що 19.05.2011 року ТОВ «Транс фер-Юг»було надано до ДПІ у Ле нінському районі м. Севастоп оля податкову декларацію з п одатку на додану вартість № 411 56 від 19.04.2011 року, в якій підприємс тво самостійно визначило соб і податкове зобов' язання з податку на додану вартість д о сплати у розмірі 199 902,00 грн. Тер мін сплатив казаного зобов' язання припадає на 30.04.2011 року, п роте платником податків дане зобов' язане сплачено не бу ло.

Відповідач, явку повнова жних представників у судове засідання не забезпечив, пис ьмові заперечення на позовну заяву не надав, про час та міс це проведення судових засіда нь повідомлений належним чин ом.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодекс у адміністративного судочин ства України у разі ненаданн я особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх по штової адреси судовий виклик або судове повідомлення над силаються: юридичним особам та фізичним особам - підприєм цям - за адресою місцезнаходж ення (місця проживання), що заз начена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за так ою адресою вважається, що суд овий виклик або судове повід омлення вручене їм належним чином. Відповідач був пові домлений за адресою вказаною у витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб підприємців (а.с .9).

В порядку статті 128 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд вважає можлив им розглянути справу у відсу тності відповідача за наявни ми у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 183-3 Кодек су адміністративного судочи нства України Провадження у справах за зверненням органі в державної податкової служб и при здійсненні ними передб ачених законом повноважень з дійснюється на підставі пода ння таких органів щодо: 1) зупи нення видаткових операцій пл атника податків на рахунках платника податків; 2) підтверд ження обґрунтованості адмін істративного арешту майна пл атника податків; 3) стягнення к оштів за податковим боргом. У разі постановлення судом ух вали про відкриття проваджен ня у справі суд приймає у трид енний строк, але не пізніше ні ж протягом 96 годин з моменту в становлення обставин, що зум овлюють звернення заявника д о суду, постанову по суті заяв лених вимог, яка підлягає нег айному виконанню. Розгляд по дання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платн ика податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешко джає розгляду подання. З урах уванням викладеного, вказана адміністративна справа під лягає розгляду Окружним адмі ністративним судом міста Сев астополя за правилами Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши інші докази в межах позов них вимог, суд дійшов висновк у, що подання підлягає задово ленню.

Судом встановлено наступ не: Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Трансфер-Юг »зареєстроване як юридична о соба Ленінською районною дер жавною адміністрацією у м. Се вастополі 13.04.2006 року (код ЄДРПОУ 34301259) (зворотній а.с.9) та перебува є на обліку в ДПІ Ленінського району м. Севастополя з 13.04.2006 ро ку (а.с.12).

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Пода ткового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Кодекс № 275 5) платниками податків визнаю ться фізичні особи (резидент и і нерезиденти України), юрид ичні особи (резиденти і нерез иденти України) та їх відокре млені підрозділи, які мають, о держують (передають) об' єкт и оподаткування або провадят ь діяльність (операції), що є о б' єктом оподаткування згід но з цим Кодексом або податко вими законами, і на яких покла дено обов' язок із сплати по датків ті зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15 Кодексу № 2755 Приватне підприємство «Т оргівельний комплекс «Диало г»є платником податків та зб орів (обов'язкових платежів).

19.04.2011 року ТОВ «Трансфер-Юг» б уло надано у ДПІ у Ленінськом у районі м. Севастополя подат кову декларацію з податку на додану вартість №41156 від 19.04.2011 ро ку, в якій підприємство самос тійно визначило собі податко ве зобов' язання з податку н а додану вартість до сплати у розмірі 199 902,00 (а.с.13).

Податкове зобов'язання з по датку на додану вартість в су мі 199 902,00 грн. по терміну сплати 30 .04.2011 року ТОВ «Трансфер-Юг» спл ачено не було.

Відповідно до п. 46.1. ст.. 46 Кодек су № 2755 податкова деклараці я, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що п одається платником податків (у тому числі відокремленим п ідрозділом у випадках, визна чених цим Кодексом) контролю ючому органу у строки, встано влені законом, на підставі як ого здійснюється нарахуванн я та/або сплата податкового з обов'язання, чи документ, що св ідчить про суми доходу, нарах ованого (виплаченого) на кори сть платників податків - фізи чних осіб, суми утриманого та /або сплаченого податку.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пунк ту 16.1 статті 16 Кодексу № 2755 платн ик податків зобов' язаний сп лачувати податки та збори в с троки та у розмірах, встановл ених цим Кодексом та законам и з питань митної справи.

Відповідно до пункт у 54.1 статті 54 Кодексу № 2755 крім ви падків, передбачених податко вим законодавством, платник податків самостійно обчислю є суму податкового та/або гро шового зобов' язання та/або пені, яку зазначає у податков і (митній) декларації або уточ нюючому розрахунку, що подає ться контролюючому органу у строки, встановлені цим Коде ксом.

Згідно з пунктом 56.11 ста тті 56 цього Кодексу не підляга є оскарженню податкове зобов ' язання, самостійно визначе не платником податків.

Пунктом 57.1. статті 57 Код ексу № 2755 платник податків зоб ов'язаний самостійно сплатит и суму податкового зобов'яза ння, зазначену у поданій ним п одатковій декларації, протяг ом 10 календарних днів, що наст ають за останнім днем відпов ідного граничного строку, пе редбаченого цим Кодексом для подання податкової декларац ії, крім випадків, встановлен их цим Кодексом.

Строком сплати подат ку та збору, відповідно до п. 31.1 статті 31 Кодексу № 2755, визнаєть ся період, що розпочинається з моменту виникнення податк ового обов' язку платника по датку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протяг ом якого такий податок чи збі р повинен бути сплачений у по рядку, визначеному податкови м законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у ви значений строк, вважається н е сплаченим своєчасно.

Відповідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Кодексу № 2755, податковий борг - сума грош ового зобов'язання (з урахува нням штрафних санкцій за їх н аявності), самостійно узгодж еного платником податків або узгодженого в порядку оскар ження, але не сплаченого у вст ановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на с уму такого грошового зобов'я зання.

З урахуванням вищеви кладених нормативно-правови х норм судом робиться виснов ок, що, задекларована ТОВ «Тра нсфер-Юг»сума податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість у розмірі 190 902,00 гр н. є самостійно узгодженим пл атником податків та, врахову ючи, що 30.04.2011 є вихідним днем, мал и бути сплачені в строк до 29.04.2011 року включно.

Момент виникнення по даткового боргу ТОВ «Трансфе р-Юг»припадає на 30.04.2011 року о 00.00 г один.

Відповідно до частин и 2 статті 183-3 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и подання подається до суду п ершої інстанції протягом два дцяти чотирьох годин з момен ту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суд у, за загальними правилами пі дсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною 10 ст атті 183-3 Кодексу адміністрати вного судочинства України ст роки, встановлені цією статт ею, обчислюються годинами і з акінчуються із закінченням г одини, на яку припадає таке за кінчення. Строки, визначені ц им підпунктом, не включають д обові години, що припадають н а вихідні та святкові дні.

Враховуючи, що період з 30.04.2011 року по 03.05.2011 року охоплюєт ься вихідними та святковими днями, строк у 24 годин, протяго м яких згідно з частиною друг ою статті 183-3 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни до суду повинно бути внесе но подання про стягнення кош тів за податковим боргом, у да ному випадку починає перебіг з нуля годин 04.05.2011.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 К одексу адміністративного су дочинства України строк не в важається пропущеним, якщо д о його закінчення позовна за ява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані ін шими відповідними засобами з в'язку.

З матеріалів справи вбачає ться, що позовна заява була пе редана до поштового відділен ня № 11 ДПІ у Ленінському район і м. Севастополя 04 травня 2011 рок у, подання надійшло до суду 10.05. 2011 року, тобто з дотримання стр оку звернення, передбаченого ст. 103, ст. 183-3 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Відповідно до п. 95.1, п. 95.2 с татті 95 Кодексу № 2755 орган держ авної податкової служби здій снює за платника податків і н а користь держави заходи щод о погашення податкового борг у такого платника податків ш ляхом стягнення коштів, які п еребувають у його власності, а в разі їх недостатності - шл яхом продажу майна такого пл атника податків, яке перебув ає у податковій заставі. Стяг нення коштів та продаж майна платника податків провадять ся не раніше ніж через 60 кален дарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги..

Податкова вимога - письмова вимога органу дер жавної податкової служби до платника податків щодо погаш ення суми податкового боргу (п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Кодексу № 2755).

Згідно з пунктом 59.1 ста тті 59 Кодексу у разі коли плат ник податків не сплачує узго дженої суми грошового зобов' язання в установлені законод авством строки, орган держав ної податкової служби надсил ає (вручає) йому податкову вим огу в порядку, визначеному дл я надсилання (вручення) подат кового повідомлення-рішення .

Судом встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м. Севас тополя відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми і державними цільовими фо ндами» (що діяв на момент вини кнення заборгованості попер едніх періодів) ТОВ «Трансфе р-Юг» було виставлено податк ову вимогу № 1/307 від 05.05.2009 року на с уму податкового боргу у розм ірі 10 255,86 грн. (а.с.15), яка була пове рнута з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання»(зворотн ій а.с.14).

Згідно з п.п. 6.2.4. п. 6.2 Закону № 2 181 (що діяв на момент виникненн я спору) у разі коли податкови й орган або пошта не може вруч ити платнику податків податк ове повідомлення або податко ві вимоги у зв'язку з незнаход женням посадових осіб, їх від мовою прийняти податкове пов ідомлення або податкову вимо гу, незнаходженням фактичног о місця розташування (місцез находження) платника податкі в, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці по даткових оголошень, встановл еній на вільному для огляду м ісці біля входу до приміщенн я податкового органу. При цьо му день розміщення такої под аткової вимоги вважається дн ем її вручення.

Відповідно до п.п. 6.2.4. п. 6.2 Зако ну № 2181 перша податкова вимога № 1/307 від 05.05.2011 року була розміщен а на «Дошку податкових повід омлень», що підтверджується актом № 186/24-0 від 06.07.2009 року (а.с.17).

Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами і державними ціль овими фондами»встановлено, щ о у разі коли у платника подат ків, якому було надіслано пер шу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містит и суму консолідованого боргу . При цьому окрема податкова в имога щодо такого нового под аткового боргу не виставляєт ься. Консолідованим вважаєть ся борг, визначений у першій п одатковій вимозі, збільшений на суму нового податкового б оргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги..

Відповідно до 6.2.2 п. 6.2 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами і де ржавними цільовими фондами» (що діяв на момент виникнення заборгованості попередніх п еріодів) на адресу ТОВ «Транс фер-Юг»було виставлено подат кову вимогу № 2/446 від 06.08.2009 року з п ропозицією погасити наявну з аборгованість перед бюджето м в розмірі 20 952,79 грн. (а.с.16), яка бу ла повернута з відміткою пош тового відділення «за закін ченням терміну зберігання» ( зворотній а.с.16).

Відповідно до п.п. 6.2.4. п. 6.2 Зак ону № 2181 друга податкова вимог а № 2/446 від 06.08.2009 року була розміще на на «Дошку податкових пові домлень», що підтверджується актом № 229/24-0 від 18.09.2009 року (а.с.17).

Пунктом 59.5 статті 59 Ко дексу № 2755 передбачено, що у раз і коли у платника податків, як ому надіслано (вручено) подат кову вимогу, сума податковог о боргу збільшується, погаше нню підлягає вся сума податк ового боргу такого платника податку, що виник після надіс лання (вручення) податкової в имоги.

Статтею 60 Кодексу № 2755 в становлений вичерпаний пере лік підстав відкликання пода ткової вимоги, а саме: податко ва вимога вважається відклик аною, якщо сума податкового б оргу самостійно погашається платником податків або орга ном стягнення; контролюючий орган скасовує податкову вим огу; контролюючий орган змен шує суму податкового боргу, в изначену в податковій вимозі ; рішенням суду, що набрало зак онної сили, скасовується сум а податкового боргу, визначе на в податковій вимозі; рішен ням суду, що набрало законної сили, зменшується сума подат кового боргу, визначена в под атковій вимозі.

Також необхідно зазн ачити, що відповідно до пункт у 60.6 статті 60 Податкового кодек су України якщо нарахована с ума грошового зобов' язання або податкового боргу збіль шується внаслідок їх адмініс тративного оскарження, раніш е надіслане податкове повідо млення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На с уму збільшення грошового зоб ов' язання надсилається окр еме податкове повідомлення-р ішення, а на суму збільшення п одаткового боргу окрема пода ткова вимога не надсилається .

Таким чином, суд, проан алізувавши вищевикладені но рми, приходить до висновку, що діюче законодавство не пере дбачає виставлення декілько х податкових вимог за кожним фактом виникнення податково го боргу (його збільшення), якщ о боржнику податковим органо м вже була надіслана податко ва вимога та підстави для її в ідкликання відсутні. Також, с уд зазначає, що вимоги Закону України № 2181 , що діяв на час вин икнення консолідованого бор гу за податковими зобов' яза ннями не суперечать та не ска совуються нормами Податков ого кодексу України, який наб рав чинності з 01 січня 2011 року.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що подання Д ПІ у Ленінському районі м. Сев астополя обґрунтоване та під лягає задоволенню повністю, а податковий борг у загально му розмірі 199 902,00 підлягає стягн енню з відповідача у судовом у порядку на підставі поданн я.

Постанову складено у повно му обсязі 16 травня 2011 року.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 158-163, 183-3 Кодексу а дміністративного судочинст ва України №2747-ІV від 06.07.2005 року, су д

п о с т а н о в и в:

1. Подання задоволь нити.

2. Стягнути суму податк ового боргу з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Трансфер-Юг» з податк у на додану вартість у розмір і 199 902,00 грн. (сто дев' яносто д ев' ять тисяч дев' ятсот дві грн. 00 коп.) з рахункових рах унків р/р 26009018799001 в АТ «Імексбанк », МФО 328384, р/р 260510109068 в ПАТ «Банк Мор ський», МФО 324742, р/р 2600411125 в ПАТ «Банк Морський», МФО 324742, р/р 2600794559 6331 в Крим. Рес. Філії ПАТ «УСБ»м . Сімферополь, МФО 324010, р/р 26052945596331 в К рим. Рес. Філії ПАТ «УСБ»м. Сім ферополь, МФО 324010 дохід державн ого бюджету Ленінського райо ну м. Севастополя на р/р 31112029700007 , МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035598, код плат ежу 14010100, банк одержувача УДК у м . Севастополі.

Постанова набирає з аконної сили у порядку та стр оки відповідно до статті 183-3 Ко дексу адміністративного суд очинства України. Поста нова може бути оскаржена в ап еляційному порядку до Севаст опольського апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одання апеляційної скарги пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Суддя О.І. Майсак