Рішення

від 02.06.2011 по справі 5004/879/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р.

Справа № 5004/879/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Пластторг", м. Київ

до відповідача Закр итого акціонерного товарис тва "Агроконтракт",

м. Луцьк

про розірвання дого вору від 01.02.2007 року №145-07 та стягне ння 17 657 грн.

48 коп.

Суддя : Кравчук А. М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ., довіреність від 11.05.2011 року

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відп овідальністю “Пластторг” з вернувся в господарський суд Волинської області з позово м до відповідача - закритого акціонерного товариства "Аг роконтракт" про розірвання д оговору від 01.02.2007 року №145-07 та стя гнення 17 657 грн. 48 коп., що є сумою н есплаченого товару, поставле ного відповідачу згідно дого вору від 01.02.2007 року №145-07.

Відповідач у запереченні в ід 16.05.2011 року №171 зазначає, що дог овором обумовлено момент оп лати - по факту реалізації т овару; можливість розірвання договору - після проведенн я повних взаєморозрахунків. Оскільки строк оплати товару не настав, просить у позові ві дмовити.

Позивач у поясненні від 17.05.2011 року зазначає, що відповідач ухиляється від проведення з вірки залишків товару, від на дання інформації про суму ре алізованого товару, і відпов ідно, його оплати.

Ухвалою суду від 18.05.2011 року зо бов'язано сторони провести звірку залишків товару у від повідача 30.05.2011 року о 10 год. 00 хв., д ля чого позивачу у зазначену дату і час направити повнова жного представника до відпов ідача. Відповідачу забезпечи ти проведення взаємозвірки.

Відповідач проведення вза ємозвірки не забезпечив, нат омість подав суду заяву від 01. 06.2011 року, в якій визнав позов у п овному обсязі, та просить від строчити виконання рішення с уду на один місяць - до 01.07.2011 ро ку для надання можливості пі дприємству отримати кошти ві д боржників, щодо яких є рішен ня судів.

Представник позивача в суд овому засіданні проти відстр очки виконання рішення суду на один місяць не заперечува ла.

Крім того, представник пози вача в порядку ст. 22 Господарс ького процесуального кодекс у України в межах повноважен ь, наданих їй довіреністю від 11.05.2011 року, подала заяву про уто чнення позовних вимог від 01.06.20 11 року, відповідно до якої у зв 'язку з визнанням позову ві дповідачем, відмовляється ві д позовних вимог в частині ро зірвання договору, просить с тягнути з відповідача визнан у суму заборгованості у розм ірі 17 657 грн. 48 коп. та судові витр ати по справі: 176 грн. 57 коп. в пов ернення витрат по сплаті дер жавного мита та 236 грн. 00 коп. в по вернення витрат за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд,-

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2007 року між позивачем - товариством з обм еженою відповідальністю “Пл астторг” та відповідачем - за критим акціонерним товарис твом "Агроконтракт" був укла дений договір №145-07 (далі догові р,

а. с. 11).

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов'язанн я можуть виникати, зокрема, з д оговору. Між сторонами зобов 'язання виникли з договору від 01.02.2007 року №145-07.

Згідно п. п. 1.1, 4.1 договору п озивач зобов'язувався пере давати у власність відповіда чу товар, а відповідач - прий мати та оплачувати його чере з кожних 14 календарних днів по мірі реалізації товару. Згід но п. 8.1 договору він набирає чи нності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2007 ро ку, та в будь - якому випадку до повного виконання зобов' язань за договором.

У відповідності до ст. 5 26 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та закону, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту та інших вимог, що звичайн о ставляться.

На виконання умов догов ору позивач поставив відпові дачу товар на загальну суму 17 657 грн. 48 коп., що отриманий та реа лізований відповідачем, про що він підтвердив шляхом виз нання позову, проте в порушен ня умов договору не оплачени й.

Заборгованість відповідач а становить 17 657 грн. 48 коп., підтв ерджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підста вна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язанн я повинні виконуватися належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до п. 6 ст . 83 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд, приймаючи рішенн я, має право відстрочити або р озстрочити виконання рішенн я.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни при наявності обставин, що ускладнюють виконання ріше ння або роблять його неможли вим за заявою сторони господ арський суд, який видав викон авчий документ у виняткових випадках, залежно від обстав ин справи, може відстрочити або розстрочити виконання р ішення.

Враховуючи відсутність за перечень представника позив ача щодо відстрочення стягне ння боргу, суд вважає за можли ве задоволити клопотання від повідача про відстрочку вико нання рішення суду до 01.07.2011 року з викладених у ньому підстав .

Згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу Укра їни позивач вправі до прийня ття рішення по справі відмов итись від позову.

Відповідно до ст.78, п.4 ст.80 ГПК України позивач має право ві дмовитись від позову, а госпо дарський суд у випадку прийн яття такої відмови припиняє провадження у справі.

Відмова позивача від позов них вимог в частині розірван ня договору підписана предст авником позивача ОСОБА_1., що діє в межах повноважень, на даних довіреністю від 11.05.2011 рок у, не суперечить законодавст ву, не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймається судом .

Наслідки відмови від позов у в частині розірвання догов ору та припинення провадженн я у справі в цій частині згідн о ст. ст. 78, 80 ГПК України позивач у роз'яснені.

За таких обставин, провадже ння у справі в частині розірв ання договору підлягає припи ненню на підставі п.4 ст.80 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Оскільки спір до розгляду с уду доведено з вини відповід ача, то витрати по сплаті держ авного мита в сумі 176 грн. 57 коп. т а 236 грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести н а нього.

Враховуючи вищевиклад ене, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити час тково.

2. Стягнути з закритого акці онерного товариства “Агрок онтракт”,

м. Луцьк, вул. Конякіна, 18а (пош това адреса: м. Луцьк, пров. Мак арова, 5),

код 20136032, р/р 260043105805 в КБ «Західінк омбанк», МФО 303484 на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю "Пластторг", м. Київ, в ул. Магнітогорська, 1, р/р 26004106190001 в АТ КБ "Експобанк", МФО 322294, код 33994 579

- 17 657 грн. 48 коп. основного боргу , 176 грн. 57 коп. в повернення витра т по сплаті державного мита, 23 6 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , а всього: 18 070 грн. 05 коп. (вісімна дцять тисяч сімдесят грн. 05 ко п.).

3. Відстрочити виконання ріш ення суду до 01.07.2011 року.

4. Провадження у справі в час тині розірвання договору від 01.02.2007 року №145-07 припинити.

5. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя А. М. Кра вчук

Повний текст рішення

складено та підписано

02.06.11