Рішення

від 12.05.2011 по справі 10/5007/17/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" травня 2011 р. Справа № 10/5007/17/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - ад вокат, посв. №492 від 23.07.09р.

від відповідача: ОСОБА_2 , дов. від 30.03.11р.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом ОСОБА_3 (м.Олев ськ Житомирської області)

до Відкритого акціонерног о товариства "Побутпослуги" (м .Олевськ Житомирської област і)

про визнання загальних збо рів недійсними

Позивач звернувся з позов ом про визнання недійсними р ішення загальних зборів акці онерів Відкритого акціонерн ого товариства "Побутпослуги " від 22.02.11р., оформлені протоколо м №1, як такі, що проведені з пор ушеннями чинного законодавс тва.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві та письмових пояс неннях: від 04.04.11р. та від 21.04.11р. (а.с. 71,87), зокрема, посилаючись на те , що збори акціонерів ВАТ "Побу тпослуги" були проведені з чи сленними порушеннями норм За конів України: "Про акціонерн і товариства", "Про господарсь кі товариства", "Про нотаріат" та статуту товариства, а саме реєстратором акціонерів для участі у загальних зборах, фу нкції якого виконував викона вчий орган товариства, прово дилася реєстрація представн иків за довіреностями, які бу ли посвідчені посадовими осо бами органів місцевого самов рядування, що суперечить вим огам п.4 ч.2 ст.40 Закону України "П ро нотаріат", а також за довіре ностями, які були посвідчені фізичною особою - підприємце м, та за довіреностями, які бул и видані на ім'я посадових осі б ВАТ "Побутпослуги", що супере чить ч.1 ст.39 Закону України "Про акціонерні товариства". Відн осно довіреностей, посвідчен их правлінням ВАТ "Побутпосл уги", які були надані суду пізн іше, ніж надані на вимогу суду протокол реєстраційної комі сії разом із довіреностями н а представництво інтересів в ідсутніх акціонерів, предста вник позивача зазначив, що на них відсутній посвідчувальн ий напис, який повинен відпов ідати посвідчувальному напи су нотаріуса; що відповідаче м не було подано суду наказ (пр отокол) про уповноваження пр авлінням певної особи на вчи нення посвідчувальних напис ів на дорученнях; що вказані д оручення не зареєстровані в книзі реєстрації доручень; а тому на думку, позивача та йог о представника, під час прове дення загальних зборів цих д оручень не існувало, а відтак кворуму на зборах не було. Так ож позивач зазначив, що на заг альних зборах вирішувалися п итання, які не були включені д о порядку денного, а саме, пита ння щодо переобрання виконав чого органу товариства. Вище вказані порушення, на думку п озивача та його представника , є підставою для визнання нед ійсними рішень загальних збо рів, оформлених протоколом № 1 від 22.02.11р.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву (а.с.17-18), його предста вник в поясненнях від 21.04.11р. (а.с .81), запереченнях від 11.05.11р. на пис ьмові пояснення позивача (а.с .90-91) та в судовому засіданні пр оти позову заперечили, проси ли відмовити в задоволенні п озову, посилаючись, зокрема, н а ч. 5 ст. 245 ЦК України, оскільки в важають, що навіть, якщо припу стити, що довіреності, посвід чені посадовою особою органу місцевого самоврядування на селеного пункту, в якому зазн ачені особи не проживають, та довіреність посвідчена печа ткою підприємця будуть визна ні судом недійсними, то загал ьні збори 22.02.11р. все одно були пр авомочними, так як навіть без врахування голосів вищевказ аних акціонерів був досягнут ий кворум у 60%. Крім того, поряд із наявними довіреностями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБ А_6, посвідченими посадовою особою органів місцевого са моврядування, представником відповідача в судовому засі данні 05.04.11р. були надані довіре ності цих осіб, посвідчені пр авлінням ВАТ "Побутпослуги", з посиланням на те, що ці довіре ності існували на день прове дення загальних зборів акціо нерів, а ГПК України не передб ачає обмежень щодо терміну п одачі письмових доказів, заз начивши, що журнал реєстраці ї посвідчених товариством до віреностей на підприємстві н е ведеться, оскільки це не пер едбачено чинним законодавст вом. Крім того, представник ві дповідача пояснив, що питанн я щодо переобрання виконавчо го органу товариства, хоча і н е було включено до порядку де нного при подачі оголошення в газету, однак це питання бул о включено на підставі пропо зиції представника позивача , в зв'язку з чим, права позивач а як акціонера не були поруше ні.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд встановив наступне.

ОСОБА_3 (далі-позивач) є акц іонером Відкритого акціонер ного товариства "Побутпослуг и", у власності якого згідно ре єстру власників іменних цінн их паперів станом на 22.02.2011р. зна ходиться 53112 штук акцій даного товариства номінальною варт істю 13278,00 грн., що складає 16,0565935063% ча стки у статутному капіталі т овариства (а.с.38-46).

Згідно частин 1 та 4 ст.58 Закон у України "Про господарські т овариства" від 19.09.1991р. №1576-ХІІ вищ им органом товариства з обме женою відповідальністю є заг альні збори учасників. Вони с кладаються з учасників товар иства або призначених ними п редставників.

Учасники мають кількість г олосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (склад еному) капіталі.

Ааналогічні положення міс тить пп.8.2.1 та пп.8.2.9 статуту ВАТ "П обутпослуги".

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про господарські то вариства" у загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кіл ькості та виду акцій, власник ами яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом до радчого голосу можуть і член и виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх пр едставники), які беруть участ ь у загальних зборах, реєстру ються із зазначенням кількос ті голосів, яку має кожний уча сник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибул и для участі у загальних збор ах, здійснюється згідно з реє стром акціонерів у день пров едення загальних зборів вико навчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підпису ється головою та секретарем зборів.

В судовому засіданні 31.03.11р. пр едставником відповідача на в имогу суду було надано прото кол реєстраційної комісії ві д 22.02.11р., список акціонерів та їх представників, які прибули і зареєструвалися на загальні збори акціонерів ВАТ "Побутп ослуги" 22 лютого 2011 року та дові реності на представництво ін тересів відсутніх акціонері в (а.с.47-59).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу реє страційної комісії від 22.02.11р. п ро підсумки реєстрації учасн иків загальних зборів акціон ерів (а.с.47) та з протоколу №1 від 22.02.11р. загальних зборів акціон ерів ВАТ "Побутпослуги" (а.с.60-64) д ля участі у загальних зборах зареєструвалось 49 осіб з зага льною кількістю голосів - 208356, щ о складає 62,99 % від статутного к апіталу даного товариства. П ри цьому, кількість представ ників акціонерів, що діяли на підставі довіреностей склал а 8 осіб. Так, до протоколу реєс траційної комісії додано, зо крема, довіреності, видані ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБ А_4, посвідчені секретарем Т епеницької сільської ради на родних депутатів, довіреніст ь ОСОБА_10 посвідчена печа ткою самого ж підприємця - О СОБА_10 та довіреність ОСО БА_3, посвідчена приватним н отаріусом Олевського районн ого нотаріального округу О СОБА_11 (а.с.52-59).

Однак, у господарського суд у є підстави вважати дані заг альні збори такими, що були пр оведені з порушенням вимог ч инного законодавства, виходя чи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК Укра їни представництвом є правов ідношення, в якому одна сторо на (представник) зобов'язана а бо має право вчинити правочи н від імені другої сторони, як у вона представляє.

Згідно ч.3 ст.244 ЦК України дов іреністю є письмовий докумен т, що видається однією особою іншій особі для представниц тва перед третіми особами. До віреність на вчинення правоч ину представником може бути надана особою, яку представл яють (довірителем), безпосере дньо третій особі.

Згідно ч. 5 ст. 245 ЦК України дов іреність на право участі та г олосування на загальних збор ах може посвідчуватися реєст ратором, депозитарієм, збері гачем, нотаріусом та іншими п осадовими особами, які вчиня ють нотаріальні дії, чи в іншо му порядку, передбаченому за конодавством.

Аналогічну норму містить і ч. 3 ст. 39 Закону України "Про акц іонерні товариства".

Поряд з цим, відповідно до а бз. 4 ч. 3 ст. 245 ЦК України довірен ість особи, яка проживає у нас еленому пункті, де немає нота ріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадов ою особою органу місцевого с амоврядування, крім довірено стей на право розпорядження нерухомим майном, довіреност ей на управління і розпорядж ення корпоративними правами та довіреностей на користув ання і розпорядження транспо ртними засобами.

Аналогічну норму містить і п.4 ч.2 ст.40 Закону України "Про но таріат", згідно якого до нотар іально посвідчених довірено стей прирівнюються довірено сті осіб, які проживають у нас елених пунктах, де немає нота ріусів, посвідчені уповноваж еною на це посадовою особою о ргану місцевого самоврядува ння, крім довіреностей на пра во розпорядження нерухомим м айном, довіреності на управл іння і розпорядження корпора тивними правами та довіренос тей на користування та розпо рядження транспортними засо бами.

Таким чином, довіреності ві д 18.02.11р., видані ОСОБА_7, ОСО БА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, посвідче ні секретарем Тепеницької сі льської ради народних депута тів та довіреність ОСОБА_10 посвідчена печаткою самого ж підприємця - ОСОБА_10 не є належним чином посвідченими , оскільки їх посвідчення суп еречить вимогам вищенаведен их норм ЦК України та Закону України "Про нотаріат".

Суд також бере до уваги, пра вову позицію Верховного Суд у України, що знайшло своє від ображення у Постанові Пленум у ВСУ "Про практику розгляду с удами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13, а саме абз. 2 п. 26, згідн о якого у разі, якщо довіреніс ть акціонера на право участі та голосування на загальних зборах оформлена (складена а бо посвідчена) з порушенням в становлених законодавством вимог, особа, на ім'я якої вида на довіреність, не має повнов ажень на участь та голосуван ня на загальних зборах. У зв'яз ку з цим голоси акціонера, пер едані за такою довіреністю, н е можуть враховуватися при в изначенні кворуму на загальн их зборах та результатів гол осування.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України "Про акціонерні това риства" від 17.09.08р. №514-VI посадові о соби органів товариства та ї х афілійовані особи не можут ь бути представниками інших акціонерів товариства на заг альних зборах.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону України "Про господарські то вариства" передача акціонеро м своїх повноважень іншій ос обі здійснюється відповідно до законодавства. Довіреніс ть на право участі та голосув ання на загальних зборах акц іонерів може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного товариства.

В судовому засіданні 05.04.11р. пр едставником відповідача бул и подані довіреності від 18.02.11р ., видані ОСОБА_6, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та посвідчені гол овою правління ВАТ "Побутпос луги" (а.с.72-74).

Враховуючи те, що представн ики вищевказаних акціонерів були зареєстровані для учас ті на загальних зборах акціо нерів ВАТ "Побутпослуги" саме на підставі довіреностей ві д 18.02.11р., посвідчених секретаре м Тепеницької сільської ради народних депутатів, оскільк и саме вони додані до протоко лу реєстраційної комісії від 22.02.11р. про підсумки реєстрації учасників загальних зборів акціонерів та представлені с уду представником відповіда ча 31.03.11р., а також той факт, що до віреності, посвідчені голово ю правління товариства, були подані в наступному судовом у засіданні після подання до віреностей, посвідчених поса дою особою органу місцевого самоврядування, та, що оскіль ки журнал реєстрації посвідч ених правлінням довіреносте й у даному товаристві не веде ться, судом ставиться під сум нів існування посвідчених пр авлінням ВАТ "Побутпослуги" д овіреностей акціонерів на мо мент проведення загальних зб орів, в зв'язку з чим дані дока зи господарським судом оціню ються критично.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариств а" загальні збори учасників в важаються повноважними, якщо на них присутні учасники (пре дставники учасників), що воло діють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Аналогічний зміст положен ня ч.8 ст.41 Закону України "Про г осподарські товариства" та п п.8.2.7 статуту ВАТ "Побутпослуги ", згідно яких загальні збори в изнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонер и, що мають відповідно до стат уту товариства більш як 60 відс отків голосів.

Відсутність кворуму на заг альних зборах є безумовною п ідставою для визнання в судо вому порядку прийнятих загал ьними зборами рішень недійсн ими (абз. 2 п. 25 Постанови Пленум у Верховного Суду України "Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13).

Таким чином, враховуючи те, що сім довіреностей, на підст аві яких були зареєстровані для участі на загальних збор ах акціонерів ВАТ "Побутпосл уги" представники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБ А_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, пос відчені секретарем Тепениць кої сільської ради народних депутатів та довіреність О СОБА_10, посвідчена печаткою самого ж підприємця, були пос відчені з порушенням встанов лених законодавством вимог, то особи, на ім'я яких видані д овіреності, не мали повноваж ень на участь та голосування на загальних зборах, а голоси акціонерів (по 2000 голосів, що в ідповідає 0,6046314771% частки у стату тному капіталі кожного), пере дані за такими довіреностями , не можуть враховуватися при визначенні кворуму на загал ьних зборах та результатів г олосування.

Враховуючи вищевикладене, кворум необхідний для прове дення загальних зборів акціо нерів у 60% без врахування вказ аних акцій (голосів) не був дос ягнутий (62,99% (зареєстрованих) - 4, 23% (тих, що не мали повноважень) = 58,76%), а тому суд вважає наявними підстави для визнання рішен ь загальних зборів акціонері в Відкритого акціонерного то вариства "Побутпослуги" від 22. 02.11р., оформлені протоколом №1, н едійсними.

Крім того, як вбачається з п ротоколу №1 від 22.02.11р. загальних зборів акціонерів ВАТ "Побут послуги" при прийнятті рішен ня про скликання загальних з борів акціонерів до порядку денного були включені наступ ні питання:

1. Обрання робочих органів т а затвердження регламенту за гальних зборів акціонерів;

2. Звіт правління про резуль тати фінансово-господарсько ї діяльності за 2010 рік;

3. Звіт Спостережної (Нагляд ової) ради товариства за 2010 рік ;

4. Звіт і висновки Ревізійно ї комісії товариства за 2010 рік ;

5. Затвердження річного звіт у та балансу товариства за 2010 р ік. Затвердження порядку пок риття збитків товариства;

6. Переобрання голови і член ів правління, голови і членів Ревізійної комісії та Спост ережної (Наглядової) ради;

7. Прийняття рішення про пер еведення випуску іменних акц ій документарної форми існув ання в бездокументарну (дема теріалізацію), в тому числі: ви значення депозитарію, який б уде обслуговувати випуск акц ій товариства, що підлягають дематеріалізації; визначенн я зберігача, у якого будуть ві дкриті рахунки в цінних папе рах власникам акцій товарист ва; визначення дати припинен ня ведення реєстру незалежни м реєстратором; визначення с пособу повідомлення акціоне рів товариства про прийняте загальними зборами акціонер ів рішення про дематеріаліза цію; затвердження тексту пов ідомлення про дематеріаліза цію для розміщення в офіційн ому друкованому виданні та п ерсональної розсилки акціон ерам товариства; затвердженн я рішення про дематеріалізац ію;

8. Прийняття рішення про при пинення дії договору-доручен ня на надання послуг з веденн я реєстру власників іменних цінних паперів, укладеного з ТОВ "Легенда ЛТД";

9. Внесення змін до статуту т овариства (а.с.60-64).

Відповідно до частин 1,2 та 4 с т.43 Закону України "Про господ арські товариства" про прове дення загальних зборів акціо нерів держателі іменних акці й повідомляються персональн о передбаченим статутом спос обом. Крім того, загальне пові домлення друкується в місцев ій пресі за місцезнаходження м акціонерного товариства і в одному із офіційних друков аних видань Верховної Ради У країни, Кабінету Міністрів У країни чи Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та п орядку денного.

Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведе ні до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до прове дення зборів у порядку, перед баченому статутом.

Загальні збори не вправі пр иймати рішення з питань, не вк лючених до порядку денного.

Згідно пп.8.2.8 статуту ВАТ "Поб утпослуги" передбачено, що пр о проведення загальних зборі в акціонерів держателі іменн их акцій повідомляються перс ональними листами.

В матеріалах справи містит ься копія повідомлення, розм іщеного 07.01.11р. в газеті "Зорі над Убортю" (а.с.8) та персональний л ист, адресований позивачу (а.с .12) із зазначенням порядку ден ного.

Зі змісту вищевказаного по відомленого порядку денного та порядку денного, що був заз начений в протоколі №1 від 22.02.11р . загальних зборів акціонері в ВАТ "Побутпослуги", вбачаєть ся, що до порядку денного були включені питання, які не були зазначені у повідомленні в м ісцевій пресі та в персональ ному листі, адресованому поз ивачу, зокрема, питання про за твердження порядку покриття збитків товариства та про пе реобрання голови і членів пр авління, голови і членів Реві зійної комісії та Спостережн ої (Наглядової) ради, що є тако ж порушенням вищенаведених в имог чинного законодавства.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких грунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору. Ці дані встановлюю ться письмовими і речовими д оказами, висновками судових експертів; поясненнями предс тавників сторін та інших осі б, які беруть участь в судовом у процесі. В необхідних випад ках на вимогу судді поясненн я представників сторін та ін ших осіб, які беруть участь в с удовому процесі, мають бути в икладені письмово.

Згідно зі ст.34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи. Обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Посилання відповідача на т е, що вказані зміни були внесе ні за пропозицією представни ка позивача у день проведенн я зборів, не підтверджено ная вними в матеріалах справи до казами, заперечується позива чем та його представником, кр ім того такий порядок внесен ня змін до порядку денного за гальних зборів чинним законо давством не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матер іали справи не містять належ них доказів повідомлення акц іонерів товариства, у встано вленому законом порядку, щод о рішення про зміни в порядку денному загальних зборів ак ціонерів ВАТ "Побутпослуги", щ о також є підставою для визна ння недійсними рішень загаль них зборів з питань, не включе них до порядку денного.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства та такими, що п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.32-34, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішенн я загальних зборів акціонері в Відкритого акціонерного то вариства "Побутпослуги" (11001, м.О левськ Житомирської області , вул.Привокзальна 8, ідентифік аційний код 22052305) від 22.02.11р., оформ лені протоколом №1.

3. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Побутп ослуги", 11001, м.Олевськ Житомирс ької області, вул.Привокзаль на 8, ідентифікаційний код 22052305:

- в дохід Державного бюджету України (р/р 31118095700002 ГУДКУ у Житом ирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФ О 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Ж итомирі) - 85,00 грн. державного ми та;

- 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення су дового процесу (р/р 31217264700002, ГУДКУ у Житомирській області, МФО 81 1039, код доходу 22050003, ЄДРПОУ 22062319, отр имувач - УДК в м.Житомирі).

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Повний текст складено 18.05.2011р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам. (рек.)