Рішення

від 01.06.2011 по справі 5016/1199/2011(16/93)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Справа № 5016/1199/2011(16/93)

м. Миколаїв

за позовом: публічного акціонерного товариства ком ерційний банк «Приватбанк»(4 9094, м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна Перемоги, 50) в особі Мик олаївського РУ ПАТ КБ «Прива тбанк» (54029, м. Миколаїв, вул. Фрун зе, 27)

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Норд-Юг»(54015, м. Миколаїв, в ул. Нікольська, 11-А)

про: стягнення 626247,70 грн.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників с торін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 179-0 від 25.01.2011 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участ ь:

Публічне акціонерне тов ариство комерційний банк «Пр иватбанк», яке є правонаступ ником закритого акціонерног о товариства комерційний бан к «Приватбанк» звернулось до господарського суду з позов ом до товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Юг»п ро стягнення 626247,70 грн. заборгов аності за кредитним договоро м. Також просить стягнути з ві дповідача судові витрати.

Представник позивача позо вні вимоги підтримує в повно му обсязі.

Представник відповідача п овідомлений належним чином п ро час та місце судового засі дання, у судове засідання не з 'явився, відзив на позов не над ав, проти позову не заперечив .

За таких обставин, суд вважа є можливим розглянути справу за наявними матеріалами в йо го відсутність.

Заслухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується мате ріалами справи, між закритим акціонерним товариством ком ерційний банк "ПриватБанк" в о собі Миколаївського РУ «Прив атБанку»(далі-Позивач) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "НордЮг" (Далі-Відпо відачі) був укладений кредит ний договір № 110/2004 від 03.08.2004 року (д алі-кредитний договір), відпо відно до якого «ПриватБанк»н адав Позичальнику кредит у в игляді непоновлюваної креди тної лінії з лімітом в сумі 100 00 0,00 грн. на строк до 03.08.2005р. В о бмін на зобов'язання Позичал ьника повернути кредит , сплатити відсотки за корист ування кредитом в розмірі 26% р ічних (п.1.1, 4.1 кредитного догово ру).

При порушенні Позичальник ом зобов'язань по погашенню к редиту, Позичальник сплачує Банку відсотки в розмір і 52% річних, розраховані від су ми залишку непогашеної забор гованості по зазначеному кре дитному договору і пеню в роз мірі 0,2% від суми простроченог о платежу за кожний день прос трочення платежу, але не біль ше подвійної облікової ставк и НБУ, що діяла в період, за яки й виплачується пеня.

Погашення заборгованості за договором є 15 число кожног о поточного місяця.

При несплаті відсотків аб о частини кредиту в терміни, з азначені п.4.3. Кредитного дого вору вони вважаються простро ченими.

Додатковою угодою від 12.07.2005 р . до кредитного договору № 110\2004 від 03.08.2004 р. було змінено розмір відсотків до 23% річних за кори стування кредитом у період з дати списання коштів з позич кового рахунку до дати погаш ення кредиту, а при порушенні зобов'язань по погашенню кре диту: в розмірі 46% річних від су ми залишку непогашеної забор гованості.

Додатковою угодою від 03.08.2005р. до кредитного договору №110\2004 в ід 03.08.2004 р. (далі -Додаткова угода ) продовжено строк дії кредит ного договору до 03.11.2005р., змінен о відсоткову ставку за корис тування кредитом до 25,00% річних з дати списання коштів з пози чкового рахунку до дати пога шення кредиту та 50% від суми за лишку непогашеної заборгова ності у випадку порушення По зичальником зобов'язань з по гашенню кредиту (п.п.2,3 Додатко вої угоди).

На виконання умов договору , ПриватБанк видав Позичальн ику грошові кошти у сумі 100 000,00 г рн., що підтверджується ордер ом-розпорядженням № 110\2004 від 20.09. 2005р.

Відповідно до п.3 кредитног о договору № 110/2004 від 03.08.2004 р. викон ання зобов'язань за договоро м забезпечується договорами застави майна, належного ТОВ "Норд Юг" та ТОВ АК "Норд-Юг".

Згідно з умовами договорі в застави від 03.08.2004р., укладених між Позивачем та ТОВ "Норд-Юг" , останнє зобов'язалося забез печити виконання зобов'язань , що випливають з кредитного д оговору № 110/2004 від 03.08.2004 р.

Відповідно до умов договор у застави від 03.08.2004р., укладеног о між позивачем та ТОВ АК "Норд Юг", останнє зобов'язалося заб езпечити виконання зобов'яза нь, що випливають з кредитног о договору № 110/2004 від 03.08.2004 р.

Згідно з умовами зазначени х договорів застави заставод ержатель (позивач), з метою зад оволення своїх вимог має пра во звернути стягнення на май но у випадку, якщо в момент нас тання термінів виконання яко го-небудь із зобов'язань, пере дбачених договором, вони не б удуть виконані.

В зв'язку з невиконанням бор жником умов вищезазначеного кредитного договору було зд ійснено звернення стягнення на заставне майно ТОВ АК "Норд Юг" на підставі виконавчого н апису нотаріуса, вчиненого п риватним нотаріусом Миколаї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_2 16 січня 2 006р. за реєстром № 143, який посвід чує право кредитора на приму сове задоволення зобов'язанн я боржника з вартості застав леного майна та надає своїм н аписом юридичної вірогіднос ті забезпечення виконання зо бов'язання.

17.01.2006р. ЗАТ Комерційний банк « ПриватБанк»в особі Миколаїв ського РУ ПриватБанку заявою за № 01.36 направив на примусове виконання виконавчий напис, вчинений приватним нотаріус ом Миколаївського міського н отаріального округу ОСОБА _2 16 січня 2006р. За реєстром № 143 пр о звернення стягнення на зас тавлене майно ТОВ АК "Норд-Юг", що виступило майновим поруч ителем за ТОВ "НордЮг", та за ра хунок коштів, отриманих від р еалізації заставленого майн а задовольнити вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк". Постановою Відд ілу примусового виконання рі шень ДВС Миколаївської облас ті від 28.04.2006р. виконавчий докмен т було повернено, в зв'язку з н еможливістю з'ясувати місцез находження боржника-юридичн ої особи.

У зв'язку з невиконанням умо в кредитного договору № 110\2004 ві д 03.08.2004 р. ТОВ АК "Норд-Юг" та керую чись ст. 118,119 Цивільно-Процесуа льного кодексу України Закри те акціонерне товариство ком ерційний банк "ПриватБанк" в о собі Миколаївського РУ Прива тБанку 24.01.2006р. Пред'явило позов до Господарського суду Микол аївської області про звернен ня стягнення на предмет заст ави шляхом проведення публіч них торгів по реалізації май на ТОВ "НордЮг" та ТОВ АК "Норд-Ю г" на підставі договорів заст ави від 03.08.2004р., які укладені в як ості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "НордЮг" за кр едитним договором № 110X2004 від 03.08.2 004 р. Сума заборгованості стяг увалась за період з 03.08.2004р. по 31.03.2 006р. рішенням Господарського с уду Миколаївської області ві д 18.04.2006р. позовні вимоги Банку б ули задоволені.

30.06.2006р. Миколаївське РУ Прива тБанку направило заяву за № 01. 722 в ДВС Миколаївської області на примусове виконання нака зу Господарського суду Микол аївської області.

Постановою відділу примус ового виконання рішень ДВС М иколаївської області від 01.11.200 6р. виконавчий документ був по вернутий стягувачеві в зв'яз ку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягненн я та заходи щодо розшуку тако го майна виявилися безрезуль татними.

Таким чином, кредиторська з аборгованість Позивача не бу ла погашена та відсотки за ко ристування кредитом і пеня з а прострочення платежу продо вжують нараховуватися.

Згідно п.7.5 Кредитного догов ору №110\2004 від 03.08.2004 р. усі суперечк и і розбіжності, що виникають з даного договору чи в зв'язку з ним, підлягають розгляду в п орядку, встановленому чинним законодавством України.

17.11.2006р. Миколаївське РУ Прива тБанку звернулося до Централ ьного районного суду м.Микол аєва з позовною заявою про ст ягнення заборгованості в сол ідарному порядку з ТОВ "НордЮ г" та ОСОБА_3 за кредитним д оговором № 110\2004 від 03.08.2004р. в сумі 1 71 384,46 грн.

24 листопада 2010р. Центральний районний суд м.Миколаєва по ц ивільній справі №2ц-3-6770\10 в част ині позовних вимог публічног о акціонерного товариства ко мерційний банк "ПриватБанк" д о товариства з обмеженою від повідальністю "НордЮг" виніс ухвалу про закриття провадж ення у зв'язку з тим, що захист порушених прав та інтересів позивача в частині стягненн я грошових коштів з юридично ї особи має проводитись за пр авилами іншого судочинства, а саме в порядку господарськ о-процесуального кодексу Укр аїни.

Згідно ст.2 Закону України "П ро банки і банківську діяльн ість" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання ба нку надати певну суму грошей , будь-яка гарантія, будь-яке з обов'язання придбати право в имоги боргу, будь-яке продовж ення строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'яз ання боржника щодо поверненн я заборгованої суми, а також н а зобов'язання на сплату відс отків та інших зборів з такої суми.

Частиною 1 ст.1049 та ч.1 ст.1054 ЦК пе редбачено, що позичальник зо бов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки у строк та в порядку, що встановлені д оговором.

Згідно статей 526, 527, 530 Циві льного кодексу України зобо в'язання повинні виконувати сь належним чином і в установ лений строк відповідно до ум ов договору та вимог закону.

У порушення зазначених нор м закону та умов договору Від повідач зобов'язання за вказ аним договором належним чино м не виконав.

У зв'язку з зазначеними пор ушеннями зобов'язань за кред итним договором Відповідач с таном на 22.02.2011 року має заборгов аність 626247,70 (шістсот двадцять ш ість тисяч двісті сорок сім г рн. 70 коп.) гривень, яка складаєт ься з наступного:

- 100000,00 грн. - заборговані сть за простроченим кредитом ;

- 273512,33 грн. - заборгованіс ть по простроченим відсоткам за користування кредитом;

- 252735,37 грн. - пеня за несвоє часність виконання зобов'яза нь за договором. (Розрахунок с уми заборгованості додаєтьс я).

Таким чином, Відповідач н е розрахувався за своїми зоб ов'язаннями в повному обсязі , порушивши вимоги ст.ст. 509, 526, п. 1 ст. 503, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, щодо виконання зобо в'язань належним чином та у вс тановлений в договорі строк.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння мають виконувати належни м чином відповідно до умов кр едитного договору та Цивільн ого кодексу, інших актів циві льного законодавства, а при в ідсутності таких умов та вим ог відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Так, як Відповідач на момент пред'явлення цього позову не перерахував на розрахункови й рахунок Позивача суму свог о зобов'язання, він вважаєтьс я таким, який прострочив свої грошові зобов'язання на суму 626247,70 грн.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги обґрунтовані чинн им законодавством, підтвердж ені матеріалами справи та пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Зважаючи на наведене, керую чись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, г осподарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю « Норд-Юг» (54015, м. Миколаїв, вул. Ні кольська, 11-А, ЄДРПОУ 31553884) на кори сть ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»в особі Миколаї вського РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК "(54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27, р/р № 29092829001307, МФО 0326610, код ЄДРПОУ 23618145) за боргованість по кредитному д оговору № 110\2004 від 03.08.2004 р. у розмір і: 626247,70 (шістсот двадцять шість тисяч двісті сорок сім грн. 70 к оп.) грн., державне мито в розмі рі 6262,48 (шість тисяч двісті шіст десят дві гривні 48 коп.) грн. та 236,00 грн. витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов