Рішення

від 26.05.2011 по справі 4/5025/650/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2011 р. Справа № 4/5025/650/11

За позовом Фермерськ ого господарства „Оберіг-2007” с. Пасічна Ярмолинецький рай он

до Державного підприєм ства дослідного господарств а „Шарівка” Хмельницького ін ституту агропромислового ви робництва Української акаде мії аграрних наук с. Шарівка Я рмолинецького району

про стягнення 90577,50 грн., з я ких 78625,00 грн. - основний борг, 2374,30 г рн. - пені, 7076,16 грн. - інфляційн і втрати, 2502,04 грн. - 3% річних

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - кер івник

відповідача: не з' явився

В судовому засіданні згід но ч. 2 ст. 85 ГПК України оголоше но вступну і резолютивну час тини рішення.

Суть спору: Позивач зв ернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 91095,59 г рн., з яких 78625,00 грн. - основний бор г,7076,16 грн. - 3% річних, 2872,77 грн.-пеня, 25 21,66 грн. - інфляційні втрати.

В судовому засіданні 26.05.2011р. п редставник позивача в порядк у ст. 22 ГПК України подав суду з аяву про зменшення розміру п озовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з в ідповідача 78625,00 грн. - основно го боргу, 2374,30 грн. - пені, 7076,16 грн. - інфляційних втрат, 2502,04 грн. - 3% річних. В обгрунтування позо вних вимог посилається на ті обставини, що відповідач, в по рушення умов укладених між с торонами договорів №1 від 01.05.2009р ., №3 від 06.04.2010р., не розрахувався з а виконані роботи, в результа ті чого утворилась заборгова ність. Також, у зв' язку з неви конанням умов вказаних догов орів позивачем було нарахова но пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України по зивач вправі до прийняття рі шення по справі збільшити ро змір позовних вимог за умови дотримання встановленого по рядку досудового врегулюван ня спору у випадках, передбач ених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір п озовних вимог.

Вищевказана заява про змен шення розміру позовних вимог нормам чинного законодавств а не суперечить, будь-чиїх пра в та охоронюваних законом ін тересів не порушує, подана у в ідповідності до вимог чинног о законодавства, а тому судом приймається.

Відповідач своїми процесу альними правами не скористав ся, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного пре дставника для участі в судов ому засіданні не направив, хо ча був належним чином повідо млений про дату, час та місце р озгляду справи, про що свідчи ть поштове повідомлення про вручення від 16.04.2011р.

З огляду на викладене, оскіл ьки неявка відповідача не пе решкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе зг ідно ст. 75 ГПК України розглян ути справу за наявними в ній м атеріалами.

Суд оцінивши подані позива чем по справі документи раху є їх достатніми для прийнятт я рішення по суті.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, як і мають юридичне значення дл я розгляду справи по суті, суд встановив:

Між фермерським господарс твом „Оберіг-2007” (виконавець) т а державним підприємством до слідного господарства „Шарі вка” Хмельницького інститут у агропромислового виробниц тва Української академії агр арних наук (замовник) укладен о договори №1 від 01.05.2009р. та №3 від 06.04.2010р., відповідно до умов яких виконавець зобов' язався пр овести всі види сільськогосп одарських робіт по видах, пло щі та вартості, обумовлених в договорі. (п. 2.1.).

Вартість робіт за договоро м №1 від 01.05.2009р. сторони визначил и у розмірі 62 860,00 грн.; вартість р обіт за договором №3 від 06.04.2010р. - 30890,00 грн.

Розділом 3 даних договорів с торони визначили порядок роз рахунків, а саме: згідно п. п. 3.1. д оговору №1 від 01.05.2009р. замовник з а виконані сільськогосподар ські роботи згідно п. 2.1.1. і акту виконаних робіт проводить о плату в грошовому виразі, але не пізніше 10 банківських днів після підписання акту викон аних робіт. Згідно п.п. 3.1., 3.2. дого вору №3 від 06.04.2010р. замовник за ви конані сільськогосподарськ і роботи згідно п. 2.1.1. і акту вик онаних робіт проводить оплат у в грошовому виразі - 30% попе редня оплата, 30% під час 50% викон ання робіт, решта не пізніше 5 календарних днів після підпи сання акту виконаних робіт. П лата за надані послуги здійс нюється безготівковими розр ахунками, або вноситься готі вкою в касу виконавця до 30 сер пня 2010р.

В п. 4.5. договору №3 від 06.04.2010р. сто рони передбачили відповідал ьність за порушення строків розрахунків, вказаних в п. 3.1., а саме: замовник сплачує викон авцю пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен ден ь прострочки.

На виконання умов договорі в №1 від 01.05.2009р., №3 від 06.04.2010р. позива чем були виконані сільського сподарські роботи на загальн у суму 93750,00 грн., про що свідчать складені та підписані між ст оронами акти приймання-перед ачі виконаних робіт від 12.11.2009р. на суму 62860,00 грн., від 27.04.2010р. на сум у 30890,00 грн.

Відповідач взяті на себе зо бов'язання згідно договорів №1 від 01.05.2009р. та №3 від 06.04.2010р. щодо о плати виконаних робіт належн им чином не виконав, лише част ково розрахувавшись з позива чем.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість в ідповідача загалом складає 7 8625,00 грн., а саме: за договором №1 в ід 01.05.2009р. борг становить 47735,00 грн ., за договором №3 від 06.04.2010р. - 30890, 00 грн.

Крім того, між сторонами був підписаний акт звірки взаєм орозрахунків, відповідно до якого борг відповідача перед позивачем за виконані робот и станом на 01.09.2010р. складає 78625,00 гр н.

В зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов' язань за договорами, з гідно зі ст. 625 ЦК України, позив ач нарахував відповідачу 7076,16 г рн. - інфляційних втрат (на бо рг в розмірі 47735,00 грн. за договор ом №1 від 01.05.2009р. за період 22.11.2009р. - 06.04.2011р. в сумі 5346,32 грн.; на борг в ро змірі 30890,00 грн. за договором №3 в ід 06.04.2010р. за період 01.09.2010р. - 07.04.2011р. в сумі 1729,84 грн.). Також, позивач на рахував 3% річних загалом в роз мірі 2502,04 грн. (на борг в розмірі 47735,00 грн. за договором №1 від 01.05.2009р ., а також на борг в розмірі 30890,00 г рн. за договором №3 від 06.04.2010р.).

Також, на підставі п. 4.5. догов ору №3 від 06.04.2010р. позивач нараху вав відповідачу пеню в розмі рі 2374,30 грн. за період 01.09.2010р. по 28.02.2011 р.

Таким чином, в зв'язку з неви конанням відповідачем догов ірних зобов'язань, позивач зв ернувся з позовом до суду та п росить стягнути з відповідач а 90577,50 грн., з яких 78625,00 грн. - основн ий борг, 2374,30 грн. - пені, 7076,16 грн. - інфляційні втрати, 2502,04 грн. - 3% річних.

На момент прийняття рішенн я в матеріалах справи відсут ні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборг ованості в добровільному пор ядку.

Аналізуючи надані сторона ми докази, оцінюючи їх у сукуп ності, судом приймається до у ваги наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного код ексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами ц ивільного законодавства, а т акож із дій осіб, що не передба чені цими актами, але за анало гією породжують цивільні пра ва та обов'язки. Підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 173 Господарсь кого кодексу України, господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Відповідно до ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господар ського договору та інших уго д, передбачених законом, а так ож з угод, не передбачених зак оном, але таких, які йому не су перечать.

Згідно з ч.1,7 ст.193 Господарськ ого кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встанов лює, що зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Правовідносини між фермер ським господарством „Оберіг -2007” с. Пасічна Ярмолинецький р айон та державним підприємст вом дослідного господарства „Шарівка” Хмельницького інс титуту агропромислового вир обництва Української академ ії аграрних наук виникли на п ідставі договорів №1 від 01.05.2009р. та №3 від 06.04.2010р., відповідно до у мов яких виконавець зобов' я зався провести сільськогосп одарські роботи, а замовник - здійснити оплату виконаних р обіт. (2.1.1.).

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи актів прийма ння-передачі виконаних робіт від 12.11.2009р., від 27.04.2010р. вказано пер елік робіт, виконання яких бу ло здійснено позивачем і вик онання яких було прийнято ві дповідачем, а також визначен а їх вартість.

Отже, суд приходить до висно вку, що позивач виконав взяті на себе зобов' язання згідн о умов договорів №1 від 01.05.2009р. та №3 від 06.04.2010р. та виконав сільськ огосподарські роботи на зага льну суму 93750,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦК України).

Необхідно зазначити, що в п. 3.1. договору №1 від 01.05.2009р. сторони визначили, що замовник за вик онані сільськогосподарські роботи проводить оплату не п ізніше 10 банківських днів піс ля підписання акту виконаних робіт. В п. 3.2. договору №3 від 06.04.201 0р. замовник за виконані сільс ькогосподарські роботи пров одить оплату до 30 серпня 2010р.

Акт виконаних робіт на суму 62860,00 грн. підписаний сторонами 12.11.2009р., отже, строк виконання ві дповідачем зобов'язання з оп лати робіт, визначених в дано му акті, настав 26.11.2009р.

Акт виконаних робіт на суму 30890,00 грн. підписаний 27.04.2010р., отже, строк виконання відповідаче м зобов'язання з оплати робіт , визначених в даному акті нас тав 30.08.2010р.

Згідно ч. 1 ст. 525, ч. 1 ст. 625 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов'язання .

Враховуючи те, що відповіда ч в порушення умов договору т а чинного законодавства, нал ежним чином не виконав свій о бов'язок щодо здійснення опл ати виконаних робіт згідно а ктів виконаних робіт, він є бо ржником, що прострочив викон ання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем вин икла заборгованість на загал ьну суму 78625,00 грн.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а заборгованості по оплаті в иконаних робіт в розмірі 78625,00 г рн. є правомірною.

Крім суми основного боргу п озивач просить стягнути з ві дповідача пеню, інфляційні в трати та 3% річних.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Ци вільного кодексу України, у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов'язання. Пенею є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов'яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК Укра їни передбачено, якщо предме том неустойки є грошова сума , її розмір встановлюється до говором або актом цивільного законодавства. Розмір неуст ойки, встановлений законом, м оже бути збільшений у догово рі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 З акону України «Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов'язань»п латники грошових коштів сп лачують на користь одержува чів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін . Розмір пені, передбачений д аним законом, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарськ ого кодексу України нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов'яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мал о бути виконано.

Зі змісту п. 4.5. договору №3 від 06.04.2010р. вбачається, що сторони п ередбачили відповідальніст ь за порушення строків розра хунків, а саме: замовник сплач ує виконавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за к ожен день прострочки.

Перевіривши правильність нарахування розміру пені, су д дійшов висновку, що позивач обґрунтовано просить стягну ти з відповідача пеню в розмі рі 2374,30 грн., яка нарахована за пе ріод з 01.09.2010р. по 28.02.2011р. (181 день).

Частиною 2 статті 625 ЦК Україн и визначено, що боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Проаналізувавши поданий п озивачем розрахунок 3% річних , суд прийшов до висновку про п равомірність нарахування 3% р ічних в сумі 2502,04 грн. (на борг в р озмірі 47735,00 грн. за договором №1 від 01.05.2009р. та на борг в розмірі 30 890,00 грн. за договором №3 від 06.04.2010р .

Стосовно інфляційних втра т необхідно відмітити, що інф ляційні втрати становлять 9331, 03 грн. (за договором №1 від 01.05.2009р. з а період грудень 2009р. - березе нь 2011р. в сумі 6921,61 грн.; за договор ом №3 від 06.04.2010р. за період вересе нь 2010р. - березень 2011р. в сумі 2409,42 грн.

Однак, позивач нарахував ін фляційні втрати загалом на с уму 7076,16 грн.

Отже, позивач правомірно, в межах обгрунтовано нарахова ної суми, звернувся до суду пр о стягнення з відповідача ін фляційних втрат в розмірі 7076,16 грн.

Враховуючи викладене вище , суд прийшов до висновку, що п озовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у спр аві доказами та підлягають з адоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, СУД -

ВИ Р І Ш И В:

Позов фермерського гос подарства „Оберіг-2007” с. Пасіч на Ярмолинецький район до де ржавного підприємства дослі дного господарства „Шарівка ” Хмельницького інституту аг ропромислового виробництва Української академії аграрн их наук с. Шарівка Ярмолинець кого району про стягнення 90577,50 грн., з яких 78625,00 грн. - основний б орг, 2374,30 грн. - пені, 7076,16 грн. - ін фляційні втрати, 2502,04 грн. - 3% рі чних задовольнити.

Стягнути з державного п ідприємства дослідного госп одарства „Шарівка” Хмельниц ького інституту агропромисл ового виробництва Українськ ої академії аграрних наук (с. Ш арівка, Ярмолинецького район у, код ЄДРПОУ 00729770) на користь фе рмерського господарства „Об еріг-2007” (с. Пасічна, Ярмолинець кий район, код ЄДРПОУ 34515904) 78625,00 гр н. (сімдесят вісім тисяч шістс от двадцять п' ять гривень 00 к оп.) - основного боргу, 2374,30 грн. (дв і тисячі триста сімдесят чот ири гривні 30 коп.) - пені, 7076,16 грн . (сім тисяч сімдесят шість гри вень 16 коп.) - інфляційних втр ат, 2502,04 грн. (дві тисячі п' ятсот дві гривні 04 коп.) - 3% річних, 905,78 грн. (де' ятсот п' ять гривен ь 78 коп.) - витрат по оплаті держ авного мита та 236,00 грн. (двісті т ридцять шість гривень 00 коп.) - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ.

Суддя Л.П. Баула

Повне рішення виготовл ено та підписано 30 травня 2011 ро ку.

Віддруковано 3 примір ника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.