Рішення

від 31.05.2011 по справі 6/461-н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" травня 2011 р. Справа № 6/461-Н

Господарський суд Хмельни цької області в складі судді Танасюк О.Є.

розглянувши заяву приват ного підприємця ОСОБА_1 с. Розсоша Хмельницького район у

про перегляд за нововиявле ними обставинами рішення гос подарського суду від 19.07.2010р. по справі № 6/461-Н)

За позовом: Прокурора Хмельницького району в інте ресах держави в особі

1. Державної ін спекції з контролю за викори станням і охороною земель в о бластях

2. Хмельницької обласної державної адмініст рації м. Хмельницький

до 1. Хмельницької район ної державної адміністрації , м. Хмельницький;

2. Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Розсоша Хмельни цького району

за участю третіх осіб на стороні позивачів бе з самостійних вимог на предм ет спору -

1. Хмельницького обласног о управління лісового господ арства м. Хмельницький

2. Управління держкомзему у Хмельницькому районі Хмельн ицької області

3. Агрофірми „Проскурів” м. Х мельницький

4. Служби автомобільних дорі г у Хмельницькій області м. Хм ельницький

5. Державне підприємство „Х мельницьке спеціалізоване л ісогосподарське агропромис лове

підприємство „Хмельниць коблагроліс” м. Хмельницький

про - скасування як не законне розпорядження Хмель ницької районної державної а дміністрації №929/04-р від 12.08.2004 рок у „Про проведення інвентариз ації земельної ділянки гр. ОСОБА_1 на території Розсош анської сільської ради”; виз нання недійсним договору оре нди земельної ділянки від 14.09.20 04 року №104, укладеного між Хмель ницькою райдержадміністрац ією та ПП ОСОБА_1

Суддя Танасюк О.Є .

За участю представників сторін:

позивачів : 1. не з' явився

2. ОСОБА_3 по до віреності № 99/13-12-127/2009 від 14.01.2009р.

відповідачів : 1. не з' яв ився

2. ОСОБА_1 - приватни й підприємець; ОСОБА_4 - з а довіреністю від 19.10.2010 р.

третіх осіб : не з' яви лись

від прокуратури: Ро манюк Р.Л. - помічника проку рора відділу прокуратури Хме льницького району

встановив:

Рішенням господарського суду від 19.07.2010 р. позов про курора Хмельницького району в інтересах держави в особі Державної інспекції з ко нтролю за використанням і ох ороною земель в областях, Хме льницької обласної державно ї адміністрації м. Хмельниць кий до 1. Хмельницької р айонної державної адміністр ації, м. Хмельницький; 2. Приват ного підприємця ОСОБА_1 с. Розсоша Хмельницького район у, за участю третіх осіб на ст ороні позивачів без самостій них вимог на предмет спору - Хмельницького обласного упр авління лісового господарст ва м. Хмельницький; Управлінн я держкомзему у Хмельницьком у районі Хмельницької област і; Агрофірми „Проскурів” м. Хм ельницький; Служби автомобіл ьних доріг у Хмельницькій об ласті м. Хмельницький; Держав не підприємство „Хмельницьк е спеціалізоване лісогоспод арське агропромислове підпр иємство „Хмельницькоблагро ліс” м. Хмельницький про скас ування як незаконне розпоряд ження Хмельницької районної державної адміністрації №929 /04-р від 12.08.2004 року „Про проведенн я інвентаризації земельної д ілянки гр. ОСОБА_1 на терит орії Розсошанської сільсько ї ради”; визнання недійсним д оговору оренди земельної діл янки від 14.09.2004 року №104, укладеног о між Хмельницькою райдержад міністрацією та ПП ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки ві д 14.09.2004 року №104, укладений між Хмельницькою райдержадмін істрацією та ПП ОСОБА_1.

Провадження у справі в час тині позовних вимог про скас ування як незаконне розпоряд ження Хмельницької районної державної адміністрації № 92 9/04-р від 12.08.2004 року „Про проведен ня інвентаризації земельної ділянки гр. ОСОБА_1 на тери торії Розсошанської сільськ ої ради” припинено.

19.01.2011 року представник приват ного підприємця ОСОБА_1 зв ернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господа рського суду області від 19.07.2010 р . по справі № 6/461-Н в частині визн ання недійсним договору орен ди земельної ділянки від 14.09.2004 р . № 104.

У заяві зазначаються обста вини, які стали відомі відпов ідачу після прийняття рішенн я господарського суду від 19.07.20 10р., зокрема, постановою Хмель ницького окружного адмініст ративного суду від 21.12.2010 р. у спр аві № 2-а-8789/10/2270 скасовано розпоря дження голови Хмельницької р айонної держаної адміністра ції № 948/08-р від 04.07.2008р. „Про скасув ання розпорядження голови Хм ельницької районної держано ї адміністрації № 237/02- від 09.07.2002р.” , яке було підставою та було чи нним на момент прийняття ріш ення господарського суду від 19.07.2010р.

Крім того, посилається на те , що рішення суду від 19.07.2010 р. було частково мотивоване посилан ням на рішення господарськог о суду у справі № 16/8/683-н від 02.04.2009 р. , яке на даний час скасоване по становою Вищого господарськ ого суду України від 20.05.2010 р.

Також звертає увагу що, у сп раві не має доказів на підтве рдження того, що земельна діл янка відноситься до земель л ісогосподарського призначе ння. Вказує, що відповідно до п . 2.1 оспорюваного договору зем ельна ділянка надається орен дарю для обслуговування зони відпочинку та кафе „Загадка ”. Тому вважає що відповідно д о ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу У країни дана земельна ділянка надана для будівництва об' єкту, пов' язаного з обслуго вуванням жителів територіал ьної громади району.

Враховуючи зазначене, пред ставник приватного підприєм ця ОСОБА_1 просить скасува ти рішення господарського су ду від 19.07.2010 р. по справі № 6/461-Н в ча стині визнання недійсним дог овору оренди земельної ділян ки від 14.09.2004 р. № 104.

Представники прокуратури та Хмельницької обласної дер жавної адміністрації проти з аяви про перегляд рішення в ч астині визнання недійсним до говору оренди земельної діля нки від 14.09.2004 р. № 104 за нововиявле ними обставинами усно запере чили, проте письмових обґрун тувань своїх позицій не нада ли.

При розгляді заяви про пере гляд за нововиявленими обста винами рішення господарсько го суду області від 19.07.2010 р. по сп раві № 6/461-Н в частині визнання недійсним договору оренди зе мельної ділянки від 14.09.2004 р. № 104 с удом враховується наступне.

Правовою підставою для укл адання договору оренди земел ьної ділянки від 14.09.20004 р. № 104 було розпорядження голови районн ої держаної адміністрації № 237/02-р від 09.07.2002р. ”Про надання земе льної ділянки ОСОБА_1 для будівництва кафе та зони від починку”, згідно якого відпо відачу-2 надано із земель держ авної власності на території Розсошанської сільської рад и земельну ділянку площею 0,20 г а в дострокову оренду з право м придбання земельної ділянк и у власність та розпоряджен ня голови Хмельницької район ної державної адміністрації № 929/04-р від 12.08.2004 р. „Про проведенн я інвентаризації земельної д ілянки гр. ОСОБА_1 на терит орії Розсошанської сільсько ї ради”.

На момент прийняття рішенн я господарського суду від 19.07.20 10 р. було чинним розпорядження голови Хмельницької районно ї держаної адміністрації № 948/ 08-р від 04.07.2008р. „Про скасування ро зпорядження голови Хмельниц ької районної держаної адмін істрації № 237/02- від 09.07.2002 р.”.

Як видно із мотивувал ьної частини судового рішенн я від 19.07.2010 р. по даній справі № 6/4 61-н , суд задовольняючи позов п рокурора про визнання недійс ним договору оренди , виходив з того, що згідно ч.1 ст.124 Земел ьного кодексу України переда ча в оренду земельних діляно к, що перебувають у державній або комунальній власності, з дійснюється на підставі ріше ння відповідного органу вико навчої влади.

На момент розгляду позов них вимог про недійсність до говору оренди, рішення відпо відного органу про надання з емельної ділянки в користува ння у відповідача ПП ОСОБА_ 1 було відсутнє, так як скасо ване головою Хмельницької ра йонної держаної адміністрац ії розпорядженням № 948/08-р від 04.0 7.2008р. „Про скасування розпоряд ження голови Хмельницької ра йонної держаної адміністрац ії № 237/02-р від 09.07.2002р.”

Проте, постановою Хмельниц ького окружного адміністрат ивного суду від 21.12.2010 р. по справ і № 2-а-8789/10/2270 скасовано розпорядж ення голови Хмельницької рай онної держаної адміністраці ї № 948/08-р від 04.07.2008р. „Про скасуван ня розпорядження голови Хмел ьницької районної держаної а дміністрації № 237/02- від 09.07.2002р.”.

Ухвалою Вінницького апеля ційного адміністративного с уду від 22.03.2011 р. по справі № 2-а-8789/10/227 0 у задоволенні клопотання пр окурора Хмельницького район у про поновлення строку на ап еляційне оскарження відмовл ено та апеляційну скаргу зал ишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 п. 1 Р оз'яснення Президії Вищого г осподарського суду України N 04-5/563 від 21.05.2002 р. „Про деякі питан ня практики перегляду рішень , ухвал, постанов за нововиявл еними обставинами” до новови явлених обставин відносятьс я матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші факти, які мають значення для правильного вирішення с пору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними оз наками нововиявлених обстав ин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге , те, що ці обставини не могли б ути відомі заявникові на час розгляду справи.

Згідно п 1.1. Роз' яснення , на підставі статті 112 ГПК судо ве рішення може бути перегля нуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і вия влення їх після прийняття су дового рішення зі справи.

Результат перегляду пови нен випливати з оцінки доказ ів, зібраних у справі, і встано влення господарським судом н а основі цієї оцінки наявнос ті або відсутності нововиявл ених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Госп одарський суд вправі змінити або скасувати судове рішенн я за нововиявленими обставин ами лише за умови, що ці обстав ини впливають на юридичну оц інку обставин, здійснену суд ом у судовому рішенні, що пере глядається (п. 3.6. Роз' яснення ).

За таких обставин, ска сування розпорядження голов и Хмельницької районної держ аної адміністрації № 948/08-р від 04.07.2008р. „Про скасування розпоря дження голови Хмельницької р айонної держаної адміністра ції № 237/02-р від 09.07.2002р.” є нововияв леною обставиною, що спросто вує факти, які було покладено в основу судового рішення по справі № 6/461-Н від 19.07.2010 р., врахову ючи, що дана обставина не була і не могла бути відомою на мом ент прийняття рішення по спр аві № 6/461-Н.

Оскільки, розпорядження г олови районної держаної адмі ністрації № 237/02-р від 09.07.2002р. ”Про надання земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва каф е та зони відпочинку” являєт ься правовстановлюючим доку ментом, який породжує права т а обов' язки для сторін, та є ч инним на даний час, то оспорюв аний договір оренди земельно ї ділянки від 14.09.2004 року №104 був у кладений Хмельницькою район ною державною адміністраціє ю у межах її повноважень.

Враховуючи наявність ново виявлених обставин по справі , суд вважає за необхідне змін ити рішення господарського с уду від 09.07.2010 р. по справі № 6/461-Н в частині задоволення позову п ро визнання недійсним догово ру оренди земельної ділянки від 14.09.2004 року №104, укладеного між Хмельницькою райдержадміні страцією та ПП ОСОБА_1, в ці й частині необхідно відмовит и.

Керуючись ст.ст. 82-85,112-114 Госпо дарського процесуального ко дексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

Рішення господарського суду від 09.07.2010 р. по справі № 6/461-Н з мінити в частині позовних ви мог щодо визнання недійсним договору оренди земельної ді лянки від 14.09.2004 року №104, укладено го між Хмельницькою райдержа дміністрацією та ПП ОСОБА_1 .

В частині позовних вимог п ро визнання недійсним догово ру оренди земельної ділянки від 14.09.2004 року №104, укладеного між Хмельницькою райдержадміні страцією та ПП ОСОБА_1 в ідмовити.

Суддя О.Є. Танасюк