Рішення

від 31.05.2011 по справі 13/71/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 травня 2011 р. Справа 13/71/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрейд" (вул.Чехова,43, м.Вінн иця, код ЄДРПОУ 35903787)

до:Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агропро дсервіс" (вул.Кірова,7, м.Липове ць, Липовецький район, Вінниц ька область)

про стягнення 2 549,88 грн. згідно договору постачання товару

Головуючий суддя Ті сецький С.С.

Cекретар судового засіданн я Поцалюк Н.В.

Представники

позивача : ОСОБ А_1, довіреність

відповідача : не з'явив ся

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 13.04.2011 р . порушено провадження у спра ві за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ві нтрейд" до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Агроп родсервіс" про стягнення 2 549,88 г рн. згідно договору постачан ня товару, що включає в себе: 2404 ,70 грн. - основної суми боргу, 101,10 г рн. - пені, 24,51 - інфляційних нарах увань та 19,57 - 3 % річних, з признач енням до слухання на 27.04.2011 р., одн ак в зв'язку з неявкою предста вника відповідача судове зас ідання було відкладено на 31.05.20 11 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

На визначену дату з'явився п редставник позивача.

Відповідач правом участі с вого представника у судовому засіданні не скористався, ві дзиву на позовну заяву не над ав. Про дату, місце та час слух ання справи відповідач повід омлений належним чином, про щ о свідчить штамп вихідної ко респонденції канцелярії суд у від 28.04.2011 р. №4971р-4972р., а також пошт ове повідомлення №2073380 про отри мання представником останнь ого 11.05.2011 р. ухвали суду.

Відсутність представника відповідача в судовому засід анні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційного листа вищого Господ арського суду України від 15.03.20 07 року за № 01-8/123 «Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошуєтьс я, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідача належним чином про час і місце розгляд у судової справи і забезпече ння явки останнього в судове засідання для реалізації ни м права на судовий захист сво їх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, с права слухається за наявними у ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, який підт римав позовні вимоги, дослід ивши матеріали справи, надав ши юридичну оцінку поданих д о справи доказів, суд з' ясув ав:

Згідно укладеного між стор онами договору поставки това ру від 17.12.2010 р., позивач (постачал ьник) зобов'язався системати чно постачати і передавати у власність відповідачу (поку пцю) певний товар, а відповіда ч зобов'язався приймати цей т овар та своєчасно здійснюват и його оплату на умовах даног о договору та додатків до дог овору (п.1.1).

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 договор у постачання здійснюється то варними партіями на підставі узгодженої з позивачем (пост ачальником) та належним чино м оформленої заявки відповід ача (покупця). В заявці відпові дач (покупець) вказує: назва ви ду продукції, кількість по ко жному виду продукції та інша інформація, яка формує ціну т овару, терміни оплати та інші суттєві умови згідно з додат ками до договору, які є невід'є мною частиною договору.

Позивач на виконання взяти х на себе договірних зобов'яз ань 17.12.2010 р. здійснив поставку в ідповідачу товару на загальн у суму 2404,70 грн., що підтверджуєт ься обопільно підписаними ви датковими накладними №ВТ-0091287 н а суму 955,42 грн. та №ВТ-0091286 на суму 1 449,28 грн.

Умовами договору передбач ено, що оплата за поставлений товар повинна здійснюватись не пізніше 14 календарних днів після отримання товару (п.3.2).

Відповідач своїх зобов'яза нь щодо здійснення розрахунк у за отриману продукцію не ви конав, в зв'язку з чим його бор г перед позивачем склав 2404,70 гр н.

Заборгованість відповідач а перед позивачем також підт верджується обопільно підпи саним актом звірки взаємних розрахунків з 01.01.2011 р. по 10.03.2011 р. на суму 2404,70 грн.

Таким чином основний борг в ідповідача за отриманий това р на день розгляду справи скл адає 2404,70 грн.

Враховуючи викладене суд з азначає наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Дії позивача по поставці то вару та дії відповідача по йо го прийняттю за визначеною ц іною, що підтверджується вищ е вказаними накладними, свід чить про те, що у боржника (від повідача) виникло зобов' яз ання по оплаті за отриману п родукцію.

Відповідач доказів провед ення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статт ями, суд прийшов до висновку, щ о вимоги позивача є обґрунто ваними та доведеними доказам и, наявними в матеріалах спра ви, тому підлягають задоволе нню, а саме стягнення з відпов ідача 2404,70 грн. - основної суми бо ргу, з покладанням на відпові дача судових витрат на підст аві ст.49 ГПК України .

Також судом розглянуто вим оги позивача про стягнення 101, 10 грн. - пені за результатами чо го суд дійшов наступних висн овків.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Слід зазначити, що у відпові дності до п.3 ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни та ст. 230 Господарського ко дексу України виконання зоб ов'язання може забезпечувати ся, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що виконання зобов'язан ня забезпечується, якщо це вс тановлено договором або зако ном.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Шт рафом є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського к одексу України, встановлено, що штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 Господар ського кодексу України перед бачено, що у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановле но договором у відсотковому відношенні до суми невиконан ня частини зобов'язання, або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК Укра їни, якщо предметом неустойк и є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного судочинства.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення 101,10 грн. - пені, з гідно розрахунку позивача, п ідлягає задоволенню, з покла данням на відповідача судови х витрат, так як вказана вимо га передбачена умовам п.6.2. дог овору укладеного між сторона ми, де вказано, що в разі неспл ати або прострочення оплати відповідач (покупець) сплачу є позивачу (постачальнику) су му основного боргу з урахува нням індексу інфляції, 3% річни х та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за коже н день прострочення платежу.

Одночасно позивач просить стягнути з відповідача 19,57 грн . - 3% річних та 24,51 грн. - інфляційни х витрат, згідно наданого ним розрахунку.

Статтею 625 ЦК України встано влено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і що б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Отже позовні вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча 19,57 грн. - 3% річних та 24,51 грн. - інф ляційних витрат, відповідают ь умовам чинного законодавст ва і підлягають задоволенню, з покладенням на відповідач а відшкодування судових витр ат.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 25, 28, 3 0, 43, 44, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити .

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Аг ропродсервіс" (вул.Кірова,7, м.Л иповець, Липовецький район, В інницька область, код ЄДРПОУ 30087211) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ві нтрейд" (вул.Чехова,43, м.Вінниця , код ЄДРПОУ 35903787) 2404,70 грн. - основно ї суми боргу, 101,10 грн. - пені, 24,51 - ін фляційних нарахувань та 19,57 - 3 % р ічних; 102- витрат на державне ми то та 236,00 грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 06 червня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул.Кірова,7, м .Липовець, Липовецький район , Вінницька область)