Рішення

від 29.04.2011 по справі 5005/3839/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.11р. Справа № 5005/3839/2011

За позовом Олександрі вського учбово-виробничого п ідприємства Українського то вариства сліпих, м. Олександр ія Кіровоградської області

до Відкритого акціонер ного товариства "Дніпровськи й металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпрод зержинськ Дніпропетровсько ї області

про стягнення 50592,53грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: представн ик ОСОБА_1 за довіреністю №7 від 04.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Олександрівське учбово-виробниче підприємст во Українського товариства с ліпих, м. Олександрія звернул ось до господарського суду з позовною заявою про стягнен ня з ВАТ "Дніпровський металу ргійний комбінат ім. Ф.Е.Дзерж инського", м. Дніпродзержинсь к 50168,33грн. заборгованості з ура хуванням індексу інфляції, 42 4,20грн. 3% річних та судові витра ти по справі.

Представник позивач а в судове засідання не з'явив ся.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, моти вуючи невиконанням позиваче м умов договору в частині вис тавлення рахунку для оплати. Також, відповідач заперечує проти нарахованих інфляційн их збитків та 3% річних.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.04.2011р . до 21.04.2011р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника відповідача , суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010р. між ВАТ "Дніпров ський металургійний комбіна т ім. Дзержинського" (далі - від повідач) та Олександрівськи м учбово-виробничим підприєм ством Українського товарист ва сліпих (далі - позивач) укла дено договір №10-0737-02 (далі - догов ір).

Відповідно до умов до говору постачальник (позивач по справі) зобов'язується виг отовити та поставити, а отрим увач (відповідач по справі) пр ийняти та оплатити обладнанн я, зазначене у специфікаціях до договору.

Сторонами укладено с пецифікацію №1 до договору ві дповідно до якої сторони дом овились про найменування тов ару, кількість, ціну, умови по стачання та оплати тощо.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки про давець (постачальник), який з дійснює підприємницьку дія льність, зобов'язується пер едати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов 'язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму. До договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Відповідно до ст. 655 ЦК Укра їни за договором купівлі-про дажу одна сторона (продавець ) передає або зобов' язуєтьс я передати майно (товар) у влас ність другій стороні (покупц еві) , а покупець приймає або з обов' язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивачем поставлено відпов ідачу товар на загальну суму 98260грн., що підтверджується вид атковою накладною №РН-00153 від 07 .10.2010р. Отримання товару підтве рджується підписом представ ника відповідача на зазначен ій накладених на підставі ви даної довіреності.

Відповідно до п.п.4.2 договору розрахунок за поставлений т овар проводиться в порядку з азначеному в специфікаціях.

Пунктом 3 специфікації №1 ст орони визначили, що умовами о плати є 50% передоплата після н адання рахунку та 50% оплата по факту поставки протягом 14 бан ківських днів.

Відповідачем здійснено пе редоплату в розмірі 49130грн., що підтверджується випискою ба нку (а.с.14).

Згідно п. 1 ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Статтею 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання грошового з обов' язання.

Стаття 598 Цивільного к одексу України встановлює, щ о зобов' язання припиняєтьс я частково або у повному обся зі на підставах, встановлени х договором або законом.

Статтею 599 ЦК України п ередбачено, що зобов'язання п рипиняється виконанням, про веденим належним чином.

Судом не приймаються до ув аги заперечення відповідача щодо неотримання ним рахунк у для оплати, оскільки останн і спростовуються матеріалам и справи. Так, як вбачається з банківської виписки, доданої до матеріалів справи, відпов ідачем здійснено попередню о плату на підставі рахунку №С Ф-0000498 від 07.09.2010р., яким виставлено повну суму до оплати. Крім то го, як визначено умовами спец ифікації оплата товару по фа кту поставки здійснюється пр отягом 14 банківських днів.

Таким чином, суд вважає, що заборгованість відповідача на момент розгляду справи пі дтверджено матеріалами спра ви, становить 49130грн. та підляг ає стягненню з відповідача.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача 662,56грн. 3% річ них, 1489грн. 84грн. інфляційних зб итків.

Стаття ст. 625 Цивільно го кодексу України передбача є, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а тако ж три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Перевіривши правильніст ь нарахування 3% річних та інфл яційних збитків, суд вважає з а необхідне стягнути з відпо відача 658грн. 21коп. 3% річних та 1489, 84грн. інфляційних збитків.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню в розмірі 49130грн. заборго ваності, 658,21грн. 3% річних та 1489,84гр н. інфляційних збитків.

Судові витрати покласти на сторін пропорційно задоволе ним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з ВАТ "Дніпровськи й металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" (м. Дніпрод зержинськ, вул. Кірова, 18-б; код ЄДРПОУ 05393043) на користь Олексан дрівського учбово-виробничо го підприємства Українськог о товариства сліпих (м. Олекса ндрія Кіровоградської облас ті, вул. Пролетарська, 17; код ЄДР ПОУ 03967760) 49130грн. заборгованості, 658,21грн. 3% річних та 1489,84грн. інфляц ійних збитків, 512,78грн. державн ого мита, 236грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ.

В решті суми позову в ідмовити.

Суддя Д.М. Полєв

Повне рішення складено 26.04.11р .