ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
11.05.2011 Справа № 5008/394/2011
Розглянувши матеріали сп рави
За позовом Сторожниць кої сільської ради, с. Сторожн иця Ужгородського району
До відповідача Ремонтн о-будівельної дільниці Ужгор одської райспоживспілки, с. Минай Ужгородського райо ну
про стягнення 9570,70 грн. на дмірно сплачених бюджетних к оштів
Суддя Журавчак Л.С.
За участі представни ків сторін:
Від позивача - ОСОБ А_1, представник по дов. від 12.0 4.2011 року №166,
ОСОБА_2, представник по д ов. від 14.03.2011 року №21;
Від відповідача - Суран П.М., начальник РБД Ужгородськ ої РайСС
СУТЬ СПОРУ : стягне ння 9570,70 грн. надмірно сплачени х бюджетних коштів
Представники по зивача підтримали позов в по вному обсязі з підстав, зазна чених в позовній заяві. Зокре ма, зазначили, що за результат ами проведеної ревізії викон ання бюджету та кошторисів б юджетних установ в Сторожниц ькій сільській раді працівни ками КРВ в Ужгородському, В.Бе резнянському, Перечинському районах та м. Чоп було виявлен о завищення об"ємів та вартос ті підрядних робіт, проведен их на виконання договорів пі дряду №3 від 01.02.07р. та №45 від 19.10.07р. Р БД Ужгородської РайСС, на заг альну суму 9570,70грн., що підтверд жено актом ревізії №14-08/02 від 30.03.2 010р. Вважають, що зазначені кош ти відповідачем отримано не законно, неповернення їх ост аннім спричиняє збитки місце вому господарству та наносит ь шкоду інтересам населення с. Сторожниця, у зв"язку з чим р ада звернулася в суд для стяг нення їх в примусовому поряд ку.
Присутній в останньому су довому засіданні представни к відповідача - начальник РБД Ужгородської РайСС-позовні вимоги визнав повністю. Одна к, з огляду на важке фінансове становище просить суд відст рочити оплату суми боргу на д ва місяці.
СУД ВСТАНОВИВ
За наслідками ревізі ї виконання бюджету та кошто рисів бюджетних установ в Ст орожницькій сільській раді, проведеної працівниками КРВ в Ужгородському, В.Березнянс ькому, Перечинському районах та м. Чоп виявлено завищення о б"ємів та вартості виконаних підрядних робіт, які здійсню валися Рембуддільницею Ужго родської райспоживспілки - в ідповідачем по справі - на вик онання договорів підряду №45 в ід 19.10.07р. та №3 від 01.02.07р., укладених між сторонами у спорі. Зокрем а, по об"єкту "Опалення, газифі кація та каналізація дитячог о садка по вул. Ужанській в с. С торожниця" сума надмірно спл ачених коштів складає 6786,24грн., а по об"єкту "Добудова господ арських приміщень та обладна ння дахової котельні дитячог о садка по вул. Ужанській с. Ст орожниця (І-й пусковий компле кс) - 2784,46грн., всього на суму 9570,70гр н.(акт ревізії №14-08/02 від 30.03.2010р.)
При проведенні зустрічної звірки документального підт вердження виду, обсягу, опера цій та розрахунків між Сторо жницькою сільською радою та підприємством споживчої коо перації "Ремонтно-будівельна дільниця Ужгородської райсп оживспілки" також встановлен о факт надмірної сплати спір них коштів, про що складено ві дповідну довідку №14-10/50 від 24.02.2010р . з додатком.
01.04.2010р. Сторожницька сільськ а рада звернулась з претензі єю №75 до відповідача про перер ахування (повернення) їй цих к оштів, яка була залишена без з адоволення, у зв"язку з чим бул о подано позов в господарськ ий суд про стягнення суми в пр имусовому порядку.
Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до виснов ку про задоволення позову з т аких підстав.
Відповідно до положень час тини 1 статті 1212 Цивільного код ексу України особа, яка набул а майно або зберегла його у се бе за рахунок іншої особи (пот ерпілого) без достатньої пра вової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана пов ернути потерпілому це майно.
Матеріалами справи, зокрем а, актом ревізії №14-08/02 від 30.03.2010р., довідкою №14-10/50 від 24.02.2010р. з додат ками до неї, доведено факт над мірно сплачених коштів у роз мірі 9570,70грн., присутній в судов ому засіданні відповідач бор г перед Сторожницькою сільсь кою радою визнав.
В останньому судовому засі данні відповідач подав клопо тання про відстрочення викон ання рішення суду на два міся ці. Мотивує його тим, що на дан ий час фінансово неспроможни й погасити борг, однак протяг ом ІІ-го кварталу цього року о чікує надходження коштів(опл ату за виконані ним роботи) ві д своїх боржників.
Відповідно до п. 6 ст. 83 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд, приймаючи рішення, має пра во відстрочити або розстрочи ти виконання рішення.
Зважаючи на доводи відпові дача щодо відстрочки виконан ня судового рішення, суд визн ає їх такими, що заслуговують на увагу, вважає за можливе, я к виняток, відстрочити викон ання рішення суду на два міся ці.
Таким чином, суд задовольня є позовні вимоги в повному об сязі, відстрочивши виконання рішення на два місяці.
Крім того, відповідно до ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України на в ідповідача належить покласт и судові витрати у розмірі 338 г рн., в т. ч. 102 грн. на оплату держа вного мита та 236 грн. на оплату в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.
На підставі наведеного, кер уючись ст. 1212 Цивільного кодек су України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України,
ВИРІШИВ:
1. Позов задовол ьнити повністю.
2. Стягнути з підприє мства "Ремонтно-будівельна д ільниця Ужгородської райспо живспілки"(Ужгородський райо н, с. Минай, вул. Тиха, 15, код ЄДРПО У 01739368):
а) на користь Сторожницької сільської ради (Ужгородськи й район, с. Сторож ниця, вул. Шевченка, 8, код 22114785) су му 9570,70 грн.(дев"ять тисяч п"ятсот сімдесят гривень 70 коп.) надмі рно сплачених коштів;
б) в доход державного бюджет у України (р/р 31115095700002 в ГУДКУ в Зак арпатській області, отримува ч УДК м. Ужгород. МФО 812016, код бюд жетної класифікації 22090200, симв ол звітності банку 095) суму 102 гр н. (сто дві гривні) державного мита;
в) в доход бюджету міста Уж города (р/р 31214264700002 в ГУДКУ в Закар патській області, МФО 812016, код О КПО 22108040, код бюджетної класифі кації 22050003, символ звітності 259) с уму 236 грн.(двісті тридцять шіс ть гривень) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
3. Відстрочити виконання р ішення суду на два місяці.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України та може бути ос каржене до Львівського апеля ційного господарського суду .
Суддя Журавчак Л.С.
Суд | Господарський суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 11.05.2011 |
Оприлюднено | 08.06.2011 |
Номер документу | 16054839 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Закарпатської області
Журавчак Л.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні