Рішення

від 30.05.2011 по справі 5008/411/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.05.2011 Справа № 5008/411/2011

Розглянувши матеріали справи

За позовом Тячівської районної лікарні №1, м. Тячів

До відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Компанії Укрбудінвест ”, м. Мукачево

про стягнення 16199,50 грн. на дмірно сплачених бюджетних к оштів,

Суддя Л.С. Журавчак

За участі представни ків сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 , представник по дов. від 11.04.2011 ро ку №72;

Від відповідача - ОСОБА_ 2, предст. за дов. від 30.08.10р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 16199,50 грн. надмірно сплачених бю джетних коштів

Представник позивача під тримав позовні вимоги в повн ому обсязі з підстав, зазначе них в позовній заяві. Зокрема , вказує, що спірна сума виявле на під час ревізії його фінан сово-господарської діяльнос ті і підтверджена актом про р езультати ревізії №1 від 17.12.2010р. , актом робочої комісії по обс теженню обсягів фактично вик онаних робіт від 08.12.2010р., розрах унком вартості завищених обс ягів робіт.

Присутній в останньому су довому засіданні представни к відповідача позовні вимоги визнав і одночасно просить с уд надати відстрочку для пов ернення позивачеві надмірно сплачених коштів у сумі 16199,50гр н. Мотивує своє клопотанн тим , що станом на теперішній час у ТОВ "Укрбудінвест" на рахунка х відсутні обігові кошти, одн ак з метою акумулювання відп овідних обігових коштів було укладено ряд договорів підр яду на виконання будівельно- монтажних робіт, здачі їх зам овникам та проведенням остан німи оплати таких робіт, а том у у ТОВ "Укрбудінвест" виникне об"єктивна можливість повер нути позивачеві спірні кошти .

встановив:

За наслідками ревізії фінансово-господарської дія льності Комунального заклад у Тячівської районної лікарн і №1 за період з 01.04.2008р. по 01.10.2010р., пр оведеної працівниками контр ольно-ревізійного управлінн я в Закарпатській області, ви явлено завищення об"ємів та в артості виконаних підрядних робіт, які здійснювалися ТОВ "Компанія "Укрбудінвест" - від повідачем по справі - на викон ання договору підряду №1/110 від 02.07.08р., укладеного між сторонам и у спорі. Факт завищення об"єм ів та вартості виконаних під рядних робіт підтверджений с кладеним 08.12.2010р. актом робочої к омісії по обстеженню обсягів фактично виконаних робіт та детальним розрахунком.

31.01.2011р. та 12.03.2011р. Тячівська ліка рня зверталась з претензіями до відповідача про перераху вання (повернення) їй цих кошт ів, що останнім зроблено, одна к, не було, у зв"язку з чим було п одано позов в господарський суд про стягнення суми в прим усовому порядку.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до виснов ку про задоволення позову з т аких підстав.

Відповідно до положень час тини 1 статті 1212 Цивільного код ексу України особа, яка набул а майно або зберегла його у се бе за рахунок іншої особи (пот ерпілого) без достатньої пра вової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана пов ернути потерпілому це майно.

Матеріалами справи, зокрем а, актом про результати ревіз ії фінансово-господарської д іяльності Комунального закл аду Тячівської районної ліка рні №1 за період з 01.04.2008р. по 01.10.2010р. в ід 17.12.2010р., актом робочої комісі ї по обстеженню обсягів факт ично виконаних робіт від 08.12.2010р . та розрахунком вартості зав ищених обсягів робіт(додаток №14), доведено факт надмірно сп лачених коштів у розмірі 16199,50г рн., присутній в судовому засі данні відповідач борг перед Тячівською районною лікарне ю №1 визнав.

В останньому судовому засі данні відповідач подав клопо тання про відстрочення викон ання рішення суду на шість мі сяців. Мотивує його тим, що ста ном на теперішній час у ТОВ "Ук рбудінвест" на рахунках відс утні обігові кошти. Однак, дія льність ТОВ "Компанія "Укрбуд інвест" носить сезонний хара ктер, їхні послуги в галузі бу дівництва надаються, як прав ило, в літній та осінній періо д. З метою акумулювання відпо відних обігових коштів було укладено ряд договорів підря ду на виконання будівельно-м онтажних робіт, здачі їх замо вникам та проведенням останн іми оплати таких робіт, а тому у ТОВ "Укрбудінвест" виникне о б"єктивна можливість поверну ти позивачеві спірні кошти.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд, приймаючи рішення, має пра во відстрочити або розстрочи ти виконання рішення.

Зважаючи на доводи відпові дача щодо відстрочки виконан ня судового рішення, суд визн ає їх такими, що заслуговують на увагу, вважає за можливе, я к виняток, з врахуванням тако ж інтересів позивача, відстр очити виконання рішення суду на чотири місяці.

Таким чином, суд задовольня є позовні вимоги в повному об сязі, відстрочивши виконання рішення на чотири місяці.

Крім того, відповідно до ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України на в ідповідача належить покласт и судові витрати у розмірі 398г рн., в т. ч. 162грн. на оплату держав ного мита та 236грн. на оплату ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

На підставі наведеного, кер уючись ст. 1212 Цивільного кодек су України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Компанія "Укрбудінвест " ( м. Мукачево, вул.Осипенка, 29А/46 , код ЄДРПОУ 35095101):

а) на користь Комунального з акладу Тячівська районна лік арня №1 ( м. Тячів, вул. Жовтнева, 48, код ЄДРПОУ 01992682) суму 16199,50 грн.(ші стнадцять тисяч сто дев"янос то дев"ять гривень 50коп.) надмі рно сплачених коштів;

б) в доход державного бюджет у України (р/р 31115095700002 в ГУДКУ в Зак арпатській області, отримува ч УДК м. Ужгород. МФО 812016, код бюд жетної класифікації 22090200, симв ол звітності банку 095) суму 162гр н. (сто шістдесят дві гривні) д ержавного мита;

в) в доход бюджету міста Уж города(р/р 31214264700002 в ГУДКУ в Закар патській області, МФО 812016, код О КПО 22108040, код бюджетної класифі кації 22050003, символ звітності 259) с уму 236грн.(двісті тридцять шіс ть гривень) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

3. Відстрочити виконання р ішення суду на чотири місяці .

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України та може бути ос каржене до Львівського апеля ційного господарського суду .

Суддя Л.С. Журавчак