Рішення

від 31.05.2011 по справі 5008/475/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.2011 Справа № 5008/475/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю „Компанія Крона плюс” , м. Київ

до відповідача комун ального підприємства „Жит лово - Комунальне господарс тво „БАКТА”, с. Велика Бакт а Берегівського району

про стягнення 14949,60 гр н.,

Головуючий: суддя Шв ед С.Б.

секретар судового засідан ня - Анісімова І.Ю.;

від позивача - ОСОБА_1 , представник по довіреності від 20.01.11 №06/58;

від відповідача - Товт Т.О., директор;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Крона плюс” звернулося до су ду з позовом до комунального підприємства „Житлово - Ком унальне господарство „БАКТА ” про стягнення суми 14949,60 грн. за боргованості за виконані під рядні роботи.

Представник позивача, прий нявши участь у судовому розг ляді справи, позовні вимоги п ідтримав повністю. Позов обґ рунтовується поданими суду доказами, що підтверджують з аявлену до стягнення суму за боргованості за операціями з виконання підрядник робіт.

Представник відповідача ф актичних заперечень по суті спору не подав, вказавши на ві дсутність у нього первинних документів у підтвердження в иконання підрядних робіт поз ивачем.

Дослідивши подані по справ і доказові матеріали, суд кон статує наступне:

На підставі укладеного 10. 07.2008р. між КП „Житлово - Комуна льне господарство „БАКТА” (З амовник) та ТОВ „Компанія Кро на плюс” (Підрядник) підрядно го контракту №13 (далі - Контр акт), Підрядник прийняв на себ е зобов' язання виконати і з дати Замовнику роботи з очищ ення каналізації в с. Велика Б акта Берегівського району За карпатської області.

Фактичне виконання робіт, в артість яких є предметом спо ру, підтверджується наявними у матеріалах справи копіями довідки про вартість викона них робіт та акту здачі - при йняття виконаних робіт за ли пень 2009 року, а також даними вит ребуваної судом (ухвала від 20. 04.11) податкової звітності ТОВ „ Компанія Крона плюс” за спір ний період (копії в матеріала х справи), яка свідчить про від ображення обсягів поставок робіт по податковому обліку позивача з визначенням пода ткових зобов' язань по ПДВ п о цих позиціях.

Статтею 837 Цивільн ого кодексу України перед бачено, що за договором під ряду одна сторона (підря дник) зобов'язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов'яз ується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 Циві льного кодексу України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Враховуючи підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості відповідним и документальними доказами, позов належить задоволити з присудженням до стягнення з відповідача суми 14949,60 гр н.

Судові витрати по справі у сумі 386,00 грн. (в т.ч. 150,00 гр н. - по держмиту, 236,00 грн. - на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу) пі длягають віднесенню на відпо відача відповідно до положен ь статті 49 ГПК України).

На підставі ви кладеного, керуючись статтям и 8, 124, 129 Конституції України, ст аттями 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задов олити повністю.

2. Стягнути з комунал ьного підприємства „Житло во - Комунальне господарств о „БАКТА” (90252, с. Велика Бакта Берегівського району, код 20457049) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Компанія Крона пл юс” (01011, м. Київ, вул. Пан аса Мирного, 16/13, код 32492718) суму 1 4949,60 грн. (чотирнадцять тисяч де в' ятсот сорок дев' ять грив ень 60 коп.) заборгованості з а виконані підрядні роботи, а також суму 386,00 грн. (триста вісімдесят шість гри вень 00 коп.) у відшкодування судових витрат (у т.ч. 150,00 грн. - де ржмито; 236,00 грн. - за інформаці йно - технічне забезпечення судового процесу).

Рішення суду наби рає законної сили в порядку, п ередбаченому статтею 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Порядок апеляційного ос карження судового рішення ре гламентовано статтями 91- 95 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя С. Швед