Рішення

від 27.05.2011 по справі 5008/559/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.2011 Сп рава № 5008/559/2011

за позовом відк ритого акціонерного товарис тва „Укртелеком”, м. Київ, Зака рпатської філії, м. Ужгород

до відповідача Упр авління Агропромислового ро звитку Мукачівської районно ї державної адміністрації, м . Мукачево

про стягн ення суми 644,09 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - ОСОБА _1 (дов. від 29.03.11)

від відповідача - Самс онова В.І. - начальник відділ у фінансово-кредитного забез печення, бухгалтерського обл іку та звітності, головний бу хгалтер (дов. від 26.05.11 №5)

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 644,09 грн., у т.ч. 602,92 грн. основн ої заборгованості за телеком унікаційні послуги, 13,70 грн. пен і, 22,08 грн. інфляційних витрат, 5,3 9 грн. трьох процентів річних, згідно договору про надання послуг електрозв'язку від 0 9.07.01 №230 та договору №230 про наданн я телекомунікаційних послуг від 01.12.10.

Позивач просить задоволи ти позов, мотивуючи тим, що від повідач з вересня 2010 року по лю тий 2011 року не проводить оплат у за надані телекомунікаційн і послуги, внаслідок чого у нь ого виникла та рахується про строчена заборгованість, що стало підставою для нарахува ння відповідачу пені, інфляц ійних втрат та трьох процент ів річних.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та во дночас подав заяву про відст рочення виконання судового р ішення на чотири місяці, що мо тивував відсутністю фінансу вання з державного бюджету п о КЕКВ 1134 (оплата послуг), а у від повідності до помісячного ро зпису асигнувань на 2011 рік на у тримання апарату управління на розрахунки за телекомуні каційні послуги передбачені кошти по КЕКВ 1134, починаючи з т равня місяця.

Заслухавши пояснення п редставників сторін, розглян увши матеріали справи, суд вс тановив:

Між позивачем (підприєм ство зв'язку по договору) та відповідачем (споживач по до говору) укладено договір №230 п ро надання послуг електрозв' язку від 09.07.01 (далі - договір 1), з гідно якого позивач зобов'я зався надавати відповідачу п ослуги електрозв'язку, пере раховані в додатку 1 і безплат ні послуги, перераховані в до датку 2 (п. 1. договору).

01.12.10 між позивачем (Укртелек ом по договору) та відповідач ем (абонент по договору) уклад ено договір №230 про надання те лекомунікаційних послуг від 01.12.10 (далі - договір 2), згідно як ого позивач відповідно до ум ов договору зобов'язався на давати відповідачу загально доступні (універсальні) та ін ші телекомунікаційні послуг и, супутні (додаткові) послуги , згідно переліку та в обсягах замовлених відповідачем, а в ідповідач зобов'язався сво єчасно оплачувати отримані п ослуги відповідно до умов до говору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов'я зується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов'язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.

У п. 4.5. договору 1 встановлено , що розрахунки за фактично от римані в кредит послуги елек трозв'язку за кожний попере дній місяць проводиться спож ивачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але н е пізніше 20-го числа місяця, на ступного за розрахунковим. П ункт 4.15 договору 2 передбачає, щ о оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонент ом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повно го розрахункового періоду (п ри кредитному порядку оплати ) та до 20 числа поточного місяц я у разі застосування попере дньої (авансової) оплати.

Позивачем складено та наді слано відповідачу наступні р ахунки: №9.2010.230 від 30.09.10 на суму 83,83 гр н., №10.2010.230 від 31.10.10 на суму 83,83 грн.; №11.2 010.230 від 30.11.10 на суму 82,93 грн.; №12.2010.230 ві д 31.12.10 на суму 155,83 грн.; №1.2011.230 від 31.01.11 н а суму 83,83 грн.; №2.2011.230 від 28.02.11 на сум у 83,83 грн.

Відповідач свої зобов'яз ання по оплаті за послуги еле ктрозв'язку згідно вказани х рахунків не виконав, внаслі док чого у нього виникла та ра хується прострочена заборго ваність, що згідно розрахунк у позивача станом на 01.03.11 стано вить 602,92 грн.

Відповідно до п. 5.8 договору 1 у разі несплати за надані пос луги електрозв'язку понад у становлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розра хункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одног о відсотка від затриманих пл атежів за кожну добу затримк и, згідно з чинним законодавс твом. Пункт 5.2. договору 2 передб ачає, що у разі несвоєчасної о плати наданих Уктелекомом по слуг, абонент сплачує пеню, як а обчислюється залежно від в артості несвоєчасних послуг у розмірі облікової ставки Н аціонального банку України, що діяла у період, за який нара ховується пеня, за кожний ден ь прострочення оплати.

У зв'язку з неналежним вик онання відповідачем зобов' язань по оплаті послуг позив ач нарахував відповідачу пен ю, яка згідно розрахунку стан овить 13,70 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті за надані послуг та по слуги електрозв'язку позив ач за період з 21.09.10 по 20.04.11 нарахув ав відповідачу три проценти річних, що згідно розрахунку позивача становить 5,39 грн., а т акож, позивач за вересень 2010 ро ку по березень 2011 року нарахув ав відповідачу інфляційні вт рати, що згідно розрахунку ст ановить 22,08 грн.

Позивач звертався до відпо відача з претензією щодо стя гнення боргу та пені за неспл ату телекомунікаційних посл уг №01/3-441 від 29.03.11, однак відповіда ч залишив претензію позивача без відповіді та задоволенн я.

Наявність заборгованості, у межах заявленої суми позов них вимог, відповідач визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

З огляду на вик ладене, вимога позивача про с тягнення з відповідача суми 644,09 грн., у т.ч. 602,92 грн. ос новної заборгованості за тел екомунікаційні послуги, 13,70 гр н. пені, 22,08 грн. інфляційних вит рат, 5,39 грн. трьох процентів річ них, підлягає задоволенню у п овному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вим огами ст.ст. 32, 33, 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (далі - ГПК України).

Судом розглянуто заяву від повідача про відстрочку вико нання судового рішення.

Відповідач заяву про відс трочку виконання судового рі шення мотивує відсутністю фі нансування з державного бюдж ету по КЕКВ 1134 (оплата послуг) т а вказав, що у відповідності д о помісячного розпису асигну вань на 2011 рік на утримання апа рату управління на розрахунк и за телекомунікаційні послу ги передбачені кошти по КЕКВ 1134, починаючи з травня місяця.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК Ук раїни господарський суд, при ймаючи рішення, має право від строчити або розстрочити вик онання рішення.

Проаналізувавши вищенав едене, суд дійшов висновку за можливе заяву відповідача п ро відстрочення виконання су дового рішення задоволити та відстрочити виконання рішен ня суду на чотири місяць.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача на користь пози вача підлягають стягненню су дові витрати у сумі 102,00 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повн істю.

Стягнути з Упр авління Агропромислового ро звитку Мукачівської районно ї державної адміністрації (З акарпатська область, м. Мукач ево, вул. Горького, 21, код 00731028) на к ористь відкритого акціонерн ого товариства „Укртелеком” (м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, код 215 60766), Закарпатської філії (Закар патська область, м. Ужгород, пл . Кирила і Мефодія, 4, код 25438186):

- суму 644,09 грн. , у т.ч. 602,92 грн. основної за боргованості за телекомунік аційні послуги, 13,70 грн. пе ні, 22,08 грн. інфляційних ви трат, 5,39 грн. трьох процен тів річних;

- суму 102,00 грн. у ві дшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відш кодування витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Заяву про відстрочку викон ання судового рішення задово лити.

Відстрочити виконання ріш ення господарського суду Зак арпатської області від 27.05.11 у с праві №5008/559/2011 на чотири мі сяці.

Видати наказ.

Рішення суду набирає за конної сили і підлягає обов' язковому виконанню на терито рії України в порядку ст.85 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковськи й

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.06.11.