ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 37/89 25.05.11
За позовом Фонду державного майна Ук раїни
До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ТУРІНВЕСТБ УД»
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предме т спору Державне підприємство «Ук раїнська правова інформація »
Про розірвання договору та ст ягнення 74 555, 49 грн.
За позовом третьої особи,
яка заявляє самостійні ви моги на педмет спору Державного підприємства « Українська правова інформац ія»
До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ТУРІНВЕСТБ УД»
Третя особа Фонд державного майна Укр аїни
Про стягнення 178 919,93 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
У судових засіданнях брал и участь представники сторін :
від Фонду державного майн а України: ОСОБА_1 - дов. № 99 від 24.01.10 р.
ОСОБА_2 - дов . № 245 від 24.05.11 р.
від ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД» : не з' явив ся
від ДП «Українська правова інформація»: ОСОБА _3 - дов. № б/н від 06.04.11 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарсько го суду м. Києва передано позо в Фонду державного майна Укр аїни до Товариства з обмежен ою відповідальністю «ТУРІНВ ЕСТБУД»про розірвання догов ору оренди № 203 від 25.05.10 р. нерухом ого майна, що належить до держ авної власності України, укл аденого між Фондом державног о майна України та ТОВ «ТУРІН ВЕСТБУД», зобов' язання ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»звільнити (ви селити даного орендаря в при мусовому порядку) та поверну ти Фонду державного майна Ук раїни державне нерухоме майн о - нежитлові приміщення зага льною площею 542,8 кв. м., розташов ані за адресою: м. Київ, вул. Арт ема, 73, та стягнення з ТОВ «ТУРІ НВЕСТБУД»до Державного бюдж ету України 72 849,16 грн. основн ого боргу та 1 706,33 грн. пені у зв' язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов' я зань за договором оренди нер ухомого майна, що належить до державної власності № 203 від 25. 05.10 р. щодо сплати орендної плат и за строкове платне користу вання державним нерухомим ма йном, що розташоване за адрес ою: м. Київ, вул. Артема, 73.
Ухвалою суду від 18.03.11 р. було п орушено провадження у справі № 37/89 та призначено її розгляд на 27.04.11 р., зобов' язано сторін н адати певні документи.
Через відділ Господарсько го суду міста Києва 21.04.11 р. від п озивача надійшла заява про з більшення позовних вимог, як а судом прийнята, у відповідн ості до якої просить суд розі рвати договір оренди № 203 від 25. 05.10 р. нерухомого майна, що нале жить до державної власності України, укладений між Фондо м державного майна України т а ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД», зобов' язати ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»зві льнити (виселити даного орен даря в примусовому порядку) т а повернути Фонду державного майна України державне неру хоме майно - нежитлові приміщ ення загальною площею 542,8 кв. м. , розташовані за адресою: м. Ки їв, вул. Артема, 73, та стягнути з ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»до Держав ного бюджету України 116 533,16 грн. основного боргу та 5 580,50 грн. пе ні за період з 01.01.11 р. до 11.04.11 р., всь ого разом стягнути 189 382,32 грн. ос новного боргу та 7 286,83 грн. пені за період з 26.05.10 р. до 11.04.11 р. у зв' язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов' я зань за договором оренди № 203 в ід 25.05.10 р. щодо сплати орендної п лати за строкове платне кори стування державним нерухоми м майном, що розташоване за ад ресою: м. Київ, вул. Артема, 73.
У відповідності до 4 части ни статті 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, позивач вправі до прийнятт я рішення по справі збільшит и розмір позовних вимог за ум ови дотримання встановленог о порядку досудового врегулю вання спору у випадках, перед бачених статтею 5 цього Кодек су, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розм ір позовних вимог. До початку розгляду господарським судо м справи по суті позивач має п раво змінити предмет або під ставу позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну поз ову вказує позивач. Отже, з огл яду на те, що судом прийнято за яву позивача про збільшення позовних вимог, то у вирішенн і спору має місце нова ціна по зову - 196 669,03 грн.
Представник позивача у суд овому засіданні 27.04.11 р. на викон ання вимог ухвали суду від 18.03.2 011 р. витребуваних судом докум ентів не надав.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з' явився, відзиву на позо в не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про пр изначене судове засідання бу в повідомлений належним чино м.
У зв' язку з тим, що строк ви рішення господарського спор у у даній справі спливає 15.05.11 р., представник позивача надав суду клопотання про продовже ння строку вирішення даного спору, яке суд, з метою всебічн ого, повного та об' єктивног о розгляду справи, задовольн ив.
З метою витребування необх ідних документів у справі, а т акож у зв' язку з нез' явлен ням представника відповідач а у призначене судове засіда ння та невиконанням ним вимо г ухвали суду від 18.03.11 р., що пере шкоджало вирішенню спору у д аному судовому засіданні, ух валою суду від 27.04.11 р. розгляд да ної справи було відкладено д о 23.05.11 р.
Через відділ діловодства Г осподарського суду міста Киє ва 20.05.11 р. від Державного підпри ємства «Українська правова і нформація»надійшла заява пр о залучення третьою особою, я ка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та про прийн яття до розгляду позовної за яви ДП «Українська правова і нформація»до ТОВ «ТУРІНВЕСТ БУД»про стягнення орендної п лати та відшкодування витрат на утримання орендованого м айна в одне судове проваджен ня у справі № 37/89 за позовом Фон ду державного майна України до ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»про роз ірвання договору оренди, зві льнення (виселення орендаря в примусовому порядку) та пов ернення нежитлового приміще ння, стягнення боргу і пені.
Свою заяву Державне підпри ємство «Українська правова і нформація»обґрунтувало тим , що 06.09.10 р. між Фондом державног о майна України та ТОВ «ТУРІН ВЕСТБУД»був укладений додат ковий договір № 368 до договору оренди нерухомого майна, що н алежить до державної власнос ті № 203 від 25.05.10 р.
Відповідно до змін, внесени х зазначеним додатковим дого вором, балансоутримувачем не рухомого майна, що розташова не за адресою: м. Київ, вул. Арте ма, 73, визначено ДП «Українськ а правова інформація».
Розглянувши заяву ДП «Укра їнська правова інформація», суд її задовольнив з наступн их підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 26 Го сподарського процесуальног о кодексу України, треті особ и, які заявляють самостійні в имоги на предмет спору, можут ь вступити у справу до прийня ття рішення господарським су дом, подавши позов до однієї а бо двох сторін.
Згідно з ч. 3 ст. 26 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, треті особи, які заявл яють самостійні вимоги на пр едмет спору, користуються ус іма правами і несуть усі обов ' язки позивача.
Враховуючи наведене, суд з алучив до участі у даній спра ві третьою особою, яка заявля є самостійні вимоги на предм ет спору, Державне підприємс тво «Українська правова інфо рмація»та приймає до розгляд у позовну заяву ДП «Українсь ка правова інформація»до ТОВ «Турінвестбуд», третя особа , яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору, Фонд держ авного майна України про стя гнення 154 631,92 грн. заборгованост і з оплати орендної плати, 237 635,9 9 грн. заборгованості з відшко дування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг, 10 343,78 грн. ш трафних санкцій, 6 369,52 грн. інфля ційних втрат та 5 331,44 грн. відсот ків річних.
Представник позивача у су довому засіданні 23.05.11 р. позовн і вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання в имог ухвал суду від 18.03.11 р. та 27.04.11 р. надав витребувані докумен ти.
Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, відзиву на позов не надав, про причини неявки суду не по відомив, про призначене судо ве засідання був повідомлени й належним чином.
Представник третьої особи , яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору, підтрима в та просив задовольнити вла сні позовні вимоги та позовн і вимоги Фонду державного ма йна України.
Враховуючи наведене, з мето ю витребування додаткових до казів у справі та у зв' язку з нез' явленням представника відповідача у призначене су дове засідання та невиконанн ям ним вимог ухвал суду від 18.03. 11 р. та 27.04.11 р., що перешкоджало ви рішенню спору у даному судов ому засіданні, ухвалою суду в ід 23.05.11 р. було відкладено розгл яд справи № 37/89 на 25.05.11 р.; залучено до участі у справі третьою ос обою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Дер жавне підприємство «Українс ька правова інформація»; при йнято до розгляду позовну за яву ДП «Українська правова і нформація»до ТОВ «Турінвест буд», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предме т спору, Фонд державного майн а України про стягнення 154 631,92 г рн. заборгованості з оплати о рендної плати, 2 243,27 грн. заборго ваності з відшкодування витр ат на утримання нерухомого м айна та надання комунальних послуг, 10 343,78 грн. штрафних санк цій, 6 369,52 грн. пені та 5 331,44 грн. інф ляційних нарахувань; зобов' язано Фонд державного майна України надати суду обґрунто ваний та детальний розрахуно к позовних вимог та рахунки, я кі виставлялись відповідачу (в оригіналах для огляду в суд овому засіданні та в копіях д ля залучення до матеріалів с прави); повторно було зобов' язано відповідача надати суд у відзив на позовну заяву з до данням підтверджуючих докум ентів і доказів його надісла ння позивачу.
Представники Фонду державного майна України та ДП «Українська правова інфор мація»у судовому засіданні 2 5.05.11 р. підтримали позовні вимо ги та просили їх задовольнит и, надали суду письмові поясн ення.
Представник ТОВ «ТУРІНВЕ СТБУД»у судове засідання 25.05.11 р. повторно не з' явився, про п ричини неявки суду не повідо мив, про час місце судового за сідання був повідомлений нал ежним чином, відзиву на позов ні заяви не надав.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її судов ого розгляду, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президі ї Вищого Арбітражного суду У країни від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни»).
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.07р. № 01-8/ 675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2007 року»(пункт 15) зазнач ено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Госпо дарського процесуального ко дексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, міс цезнаходження сторін (для юр идичних осіб).
Згідно зі статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .
У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «П ро деякі питання практики за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у 2006 році»зазна чено, що до повноважень госпо дарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.
В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.
Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році »(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернені органами зв'язку з по значками «адресат вибув», «а дресат відсутній»і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.
Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідачу п ро час та місце судового засі дання та про наслідки ненада ння ним відзиву на позов і вит ребуваних судом документів, то за таких обставин суд прих одить до висновку про можлив ість розгляду справи на підс таві ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними матеріалами без у часті представника вищезазн аченого учасника судового пр оцесу.
Розглянувши подані матері али справи, заслухавши поясн ення представників позивачі в, Господарський суд міста Ки єва, -
ВСТАНОВИВ:
Між Товариством з обмеж еною відповідальністю «ТУРІ НВЕСТБУД»(орендар) та Фондом державного майна України (ор ендодавець) був укладений до говір оренди нерухомого майн а, що належить до державної вл асності № 203 від 25.05.10 р., відповідн о до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в с трокове платне користування державне нерухоме майно - н ежитлові приміщення (майно) з агальною площею 542,8 кв.м., розта шовані за адресою: м. Київ, вул . Артема, 73, на другому поверсі б удинку (реєстровий номер - 0353 9024.1.ХЦБВРЛ004), що обліковується н а балансі Державного підприє мства «Українська правова ін формація», код ЄДРПОУ 35811817, яке н алежить до сфери управління Міністерства юстиції Україн и»(балансоутримувач), вартіс ть якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.11.09 р. становить 4 880 340,0 0 грн.
Згідно з п. п. 1.2. та 1.3. вищевказа ного договору, майно передає ться в оренду для розміщенно мадського харчування - кафе з правом продажу товарів під акцизної групи; стан майна на момент укладення договору в изначається в акті приймання -передавання за узгодженим в исновком балансоутримувача і орендаря.
Відповідно до п. п. 1 та 3 Закон у України «Про оренду держав ного та комунального майна», орендар за користування об' єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідк ів господарської діяльності . Строки внесення орендної пл ати визначаються у договорі.
Згідно з п. 2.1. договору № 203 від 25.05.10 р., орендар вступає у строк ове платне користування майн о у термін, вказаний у договор і, але не раніше дати підписан ня сторонами цього договору та акта приймання-передаванн я майна.
У відповідності до п. п. 2.2. - 2. 4. вищевказаного договору, пер едача майна в оренду не тягне за собою виникнення в оренда ря права власності на це майн о; власником майна залишаєть ся держава, а орендар користу ється ним протягом строку ор енди; передача майна в оренду здійснюється за вартістю, ви значеною у звіті про оцінку в артості приміщень; обов' язо к щодо складання акта прийма ння-передавання покладаєтьс я на орендодавця.
Згідно з п. 3.1. договору № 203 від 25.05.10 р., орендна плата відповід ає стартовій платі за оренду державного нерухомого майна , яка визначена на підставі ме тодики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердже ної постановою КМУ від 04.10.95 р. № 786 (зі змінами), становить без ПД В за базовий місяць оренди (сі чень 2010) - 62 661,25 грн.
Орендна плата за перший міс яць оренди - травень 2010 року в изначається шляхом коригува ння орендної плати за базови й місяць оренди - січень 2010 р. н а індекси інфляції за лютий, б ерезень, квітень та травень 201 0 р.
Відповідно до п. 3.2. вищевказа ного договору, орендна плата за кожний наступний місяць в изначається шляхом коригува ння орендної плати за попере дній місяць на індекс інфляц ії за наступний місяць.
Нарахування ПДВ на суму оре ндної плати здійснюється в п орядку, визначеному чинним з аконодавством.
Згідно з п. 3.4. договору № 203 від 25.05.10 р., у разі користування май ном протягом неповного кален дарного місяця (першого та/аб о останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні к ористування визначається зг ідно з чинною Методикою розр ахунку на основі орендної пл ати за відповідні місяці про порційно дням користування.
Пунктом 3.5. договору № 203 від 25. 05.10 р. визначено, що розмір орен дної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у раз і зміни методики її розрахун ку, істотної зміни стану об' єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випа дках, передбачених чинним за конодавством.
У відповідності до п. 3.6. дого вору № 203 від 25.05.10 р. в редакції до даткового договору № 368 від 06.09.10 р. до даного договору, орендна плата перераховується до де ржавного бюджету балансоутр имувачу у співвідношенні 70 % д о 30 % щомісяця, не пізніше 15 числ а місяця, наступного за звітн им, відповідно до пропорцій р озподілу, установлених метод икою розрахунку і порядку ви користання плати за оренду д ержавного майна, затверджено ї постановою КМУ від 04.10.95 р. № 786.
Згідно з п. 3.7. договору № 203 від 25.05.11 р., орендна плата, перерахо вана несвоєчасно або не в пов ному обсязі, підлягає індекс ації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у поря дку, визначеному п. 3.6. даного до говору співвідношенні, відпо відно до чинного законодавст ва України, з урахуванням пен і в розмірі подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України на дату нарахуван ня пені від суми заборговано сті за кожний день простроче ння, включаючи день оплати.
Відповідно до п. 3.8. договору № 203 від 25.05.10 р., у разі, якщо на дату сплати орендної плати забор гованість за нею становить з агалом не менше, ніж три місяц і, орендар також сплачує штра ф у розмірі 10 % від суми заборго ваності.
Пенктом 3.9. договору № 203 від 25.05 .10 р. визначено, що зайва суми ор ендної плати, що надійшла до д ержавного бюджету та балансо утримувача підлягає заліку в рахунок подальших платежів.
Згідно з п. 3.10. вищевказаного договору, зобов' язання оре ндаря за сплатою орендної пл ати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі не меншом у, ніж орендна плата за перший (базовий) місць оренди, який в носиться в рахунок плати за о станній місяць оренди.
Відповідно до п. 3.11. договору № 203 від 25.05.20 р., у разі припинення (розірвання) договору оренди , орендар сплачує орендну пла ту до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку д ії договору оренди не звільн яє орендаря від обов' язку с платити заборгованість за ор ендною платою, якщо така вини кла, у повному обсязі, врахову ючи санкції, до державного бю джету та балансоутримувачу.
Пунктом 10.1. договору № 203 від 25.0 5.10 р. визначено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 мі сяців, що діє з 25.05.10 р. до 24.04.13 р. вкл ючно.
Згідно з частиною 3 статті 18 З акону України «Про оренду де ржавного та комунального май на»та п. 5.3. договору № 203 від 25.05.10 р ., орендар зобов' язаний своє часно і вповному обсязі внос ити орендну плату.
Відповідно до п. 5.7. договору № 203 від 25.05.10 р., орендар зобов' яз аний своєчасно здійснювати з а власний рахунок капітальни й, поточний та інші види ремон тів орендованого майна; ця ум ова договору не розглядаєтьс я як дозвіл на здійснення пол іпшень орендованого майна і тягне за собою зобов' язання орендодавця щодо компенсаці ї вартості поліпшень; у разі, я кщо орендар подає заяву на по годження орендодавцем здійс нення невід' ємних поліпшен ь орендованого майна, він зоб ов' язаний надати експертні й висновок на проектно-кошто рисну документацію на здійсн ення невід' ємних поліпшень .
Пунктом 5.8. договору № 203 від 25.05 .10 р. встановлено, що орендар зо бов' язується протягом м' я сця після укладення цього до говору застрахувати орендов ане майно не менше, ніж на його вартість за звітом про оцінк у на користь балансоутримува ча, який несе ризик випадково ї загибелі чи пошкодження об ' єкта оренди, у порядку, визн аченому законодавством, і на дати орендодавцю та балансоу тримувачу копії страхового п олісу та платіжного дорученн я; постійно поновлювати дого вір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди майно було застрахованим.
Згідно з п. 5.10. договору № 203 від 25.05.10 р., у разі припинення або ро зірвання договору повернути орендодавцю та балансоутрим увачу орендоване майно в нал ежному стані, не гіршому, ніж н а момент передачі його в орен ду, з урахуванням нормальног о фізичного зносу, та (або) від новити майно, та (або) відшкоду вати балансоутримувачу збит ки в разі погіршення стану аб о втрати (повної або частково ї) орендованого майна з вини о рендаря.
Пунктом 10.3. договору № 203 від 25.0 5.10 р., зміни до умов цього догов ору або його розірвання та пр одовження допускаються за вз аємної згоди сторін за погод женням балансоутримувачем. З міни, що пропонуються внести , розглядаються протягом одн ого місяця з дати їх подання д о розгляду іншою стороною. На вимогу однієї із сторін дого вір може бути достроково роз ірваний за рішенням суду.
Відповідно до п. 11.3. договору № 203 від 25.05.11 р., протягом двох міс яців з дати укладення догово ру оренди, надати орендодавц ю дозволи на роботу закладу г ромадського харчування (кафе ) від Держкомнагляду та санеп ідемстанції.
Позивач пояснив суду, що на виконання вищевказаних умов договору № 203 від 25.05.10 р. ним, згі дно з підписаним та скріплен им печатками сторін, актом пр иймання-передавання державн ого нерухомого майна, що розт ашоване за адресою: м. Київ, ву л. Артема, 73 від 25.05.10 р. було перед ано відповідачу в строкове п латне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, загальною площею 542,8 кв.м, розташовані за адресо ю: м. Київ, вул. Артема, 73 на друго му поверсі будинку, що обліко вується на балансі Державног о підприємства «Українська п равова інформація», код ЄДРП ОУ 35811817, яке належить до сфери уп равління Міністерства юстиц ії України»(належним чином з асвідчена копія зазначеного акту приймання-передачі дод ана до матеріалів справи).
Однак відповідач (орендар) с вої зобов' язання за договор ом № 203 від 25.05.10 р. не виконав нале жним чином.
На адресу Фонду державного майна України надійшли лист и від балансоутримувача - Де ржавного підприємства «Укра їнська правова інформація»(в ихідні № 03/475 від 18.11.10 р. та № 03/534 від 1 3.12.10 р.), в яких повідомлялось про порушення орендарем умов до говору, а саме: про заборгован ість з орендної плати, про від мову орендаря укласти догові р про відшкодування витрат н а утримання нерухомого майна та надання комунальних посл уг, про розпочаті орендарем р емонтні роботи без згоди оре ндодавця та балансоутримува ча.
Фонд державного майна Укра їни неодноразово звертався д о відповідача з листами (вихі дні № 10-16-15251 від 08.11.10 р., № 10-16-15738 від 17.11.10 р ., № 10-16-16528 від 30.11.10 р. та № 10-25-923 від 24.01.11 р.) , якими повідомляв відповіда ча про невиконання істотних умов договору № 203 від 25.05.10 р., а та кож просив терміново сплатит и існуючу заборгованість з о рендної плати та нарахованої пені і надати до Фонду держав ного майна України копії стр ахового договору, платіжних доручень з відміткою банку п ро сплату боргу з орендної пл ати та страхового платежу, як і були залишені без відповід і та реагування (належним чин ом засвідчені копії доказів поштових відправлень зазнач ених листів додано до матері алів справи).
Крім того, листом (вихідний № 10-25-2642 від 25.02.11 р.) Фонд державного майна України пропонував То вариству з обмеженою відпові дальністю «ТУРІНВЕСТБУД»за згодою сторін розірвати дог овір № 203 від 25.05.10 р. та повернути майно. Проте, зазначені вимог и позивача були залишені без відповіді та реагування.
Станом на 31.12.10 р. борг по оренд ній платі за договором № 203 від 25.05.10 р. складає 72 849,16 грн. та нарахо ваної пені 1 706,33 р. Загальна сума боргу складає 74 555, 49 грн.
За таких обставин Фонд держ авного майна України звернув ся до Господарського суду м. К иєва з даним позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ТУРІНВЕСТБУД»про ро зірвання договору оренди № 203 від 25.05.10 р. нерухомого майна, що належить до державної власно сті України, укладеного між Ф ондом державного майна Украї ни та ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД», зоб ов' язання ТОВ «ТУРІНВЕСТБУ Д»звільнити (виселити даного орендаря в примусовому поря дку) та повернути Фонду держа вного майна України державне нерухоме майно - нежитлові пр иміщення загальною площею 542,8 кв. м., розташовані за адресою : м. Київ, вул. Артема, 73, та стягне ння з ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»до Д ержавного бюджету України 72 849,16 грн. основного боргу та 1 7 06,33 грн. пені у зв' язку з ненал ежним виконанням відповідач ем своїх зобов' язань за дог овором оренди нерухомого май на, що належить до державної в ласності № 203 від 25.05.10 р. щодо спла ти орендної плати за строков е платне користування держав ним нерухомим майном, що розт ашоване за адресою: м. Київ, ву л. Артема, 73.
Оскільки позивач 21.04.11 р. надав суду заяву про збільшення су ми позовних вимог, яка судом б ула прийнята та згідно з якою позивач просить розірвати д оговір оренди № 203 від 25.05.10 р. неру хомого майна, що належить до д ержавної власності України, укладений між Фондом державн ого майна України та ТОВ «ТУР ІНВЕСТБУД», зобов' язати ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»звільнити (ви селити даного орендаря в при мусовому порядку) та поверну ти Фонду державного майна Ук раїни державне нерухоме майн о - нежитлові приміщення зага льною площею 542,8 кв. м., розташов ані за адресою: м. Київ, вул. Арт ема, 73, та стягнути з ТОВ «ТУРІН ВЕСТБУД»до Державного бюдже ту України 116 533,16 грн. основного боргу та 5 580,50 грн. пені за періо д з 01.01.11 р. до 11.04.11 р., всього разом с тягнути 189 382,32 грн. основного бо ргу та 7 286,83 грн. пені за період з 26.05.10 р. до 11.04.11 р. у зв' язку з ненал ежним виконанням відповідач ем своїх зобов' язань за дог овором оренди № 203 від 25.05.10 р. щодо сплати орендної плати за стр окове платне користування де ржавним нерухомим майном, що розташоване за адресою: м. Киї в, вул. Артема, 73, то справа № 37/89 ро зглядається за новою ціною п озову - 91 824,82 грн.
При цьому Державне підприє мство «Українська правова ін формація» подало до Господар ського суду міста Києва позо вну заяву ДП «Українська пра вова інформація»до ТОВ «ТУРІ НВЕСТБУД», третя особа, яка за являє самостійні вимоги на п редмет спору, Фонд державног о майна України про стягненн я 154 631,92 грн. заборгованості з оп лати орендної плати, 2 243,27 грн. з аборгованості з відшкодуван ня витрат на утримання нерух омого майна та надання комун альних послуг, 10 343,78 грн. штрафн их санкцій, 6 369,52 грн. пені та 5 331,44 г рн. інфляційних нарахувань у зв' язку з неналежним викон анням відповідачем зобов' я зань за договором № 203 від 25.05.10 р.
Позовні вимоги Державног о підприємства «Українська п равова інформація»мотивова ні наступним.
У відповідності до п. 1.1. дого вору оренди нерухомого майна , що належить до державної вла сності, № 203 від 25.05.10 р. в редакції додаткового договору № 368 від 06.09.10 р., укладеного між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «ТУРІНВЕСТБУД»(орендар ) та Фонду державного майна Ук раїни (орендодавець), Державн е підприємство «Українська п равова інформація», код ЄДРП ОУ 35811817, яке належить до сфери уп равління Міністерства юстиц ії України, є балансоутримув ачем орендованого майна за в ищевказаним договором.
Згідно з п. 3.1. договору № 203 ві д 25.05.10 р., орендна плата відпові дає стартовій платі за оренд у державного нерухомого майн а, яка визначена на підставі м етодики розрахунку і порядку використання плати за оренд у державного майна, затвердж еної постановою КМУ від 04.10.95 р. № 786 (зі змінами), становить без П ДВ за базовий місяць оренди (с ічень 2010) - 62 661,25 грн.
Орендна плата за перший міс яць оренди - травень 2010 року в изначається шляхом коригува ння орендної плати за базови й місяць оренди - січень 2010 р. н а індекси інфляції за лютий, б ерезень, квітень та травень 201 0 р.
Відповідно до п. 3.2. вищевказа ного договору, орендна плата за кожний наступний місяць в изначається шляхом коригува ння орендної плати за попере дній місяць на індекс інфляц ії за наступний місяць.
Нарахування ПДВ на суму оре ндної плати здійснюється в п орядку, визначеному чинним з аконодавством.
У відповідності до п. 3.6. дого вору № 203 від 25.05.10 р. в редакції до даткового договору № 368 від 06.09.10 р. до даного договору, орендна плата перераховується до де ржавного бюджету балансоутр имувачу у співвідношенні 70 % д о 30 % щомісяця, не пізніше 15 числ а місяця, наступного за звітн им, відповідно до пропорцій р озподілу, установлених метод икою розрахунку і порядку ви користання плати за оренду д ержавного майна, затверджено ї постановою КМУ від 04.10.95 р. № 786.
ДП «Українська правова інф ормація»у позовній заяві поя снило суду, що нежитлове прим іщення, яке було передане в ор енду за договором № 203 від 25.05.10 р., знаходиться на його балансі з липня 2010 р., тому всі розрахун ки з контрагентами, в тому чис лі із відповідачем, здійснюю ться з липня 2010 р.
Таким чином, ТОВ «ТУРІНВЕСТ БУД»було виставлено для опла ти оренди за договором № 203 від 25.05.11 р. за період з липня 2010 р. до к вітня 2011 р. рахунки-фактури № СФ -0002617 від 07.12.10 р. на суму 35 127,18 грн., № СФ -0002648 від 07.12.20 р. на суму 7 494,35 грн., № СФ -0000129 від 10.01.11 р. на суму 10 878,63 грн., № СФ -0000612 від 10.02.11 р. на суму 24 856,94 грн., № СФ -0000803 від 10.03.11 р. на суму 25 080,65 грн., № СФ -000882 від 08.04.11 р. на суму 25 431,78 грн. та № СФ-001032 від 10.05.11 р. на суму 25 762,39 грн.
Однак Товариство з обмежен ою відповідальністю «ТУРІНВ ЕСТБУД»не оплатило орендну п лату за весь період його знах одження в орендованому примі щенні з липня 2010 р. до квітня 2011 р ., у зв' язку з чим у нього вини кла заборгованість станом на 16.05.11 р. у розмірі 154 631,92 грн.
Крім того, пунктом 5.11. догово ру № 203 від 25.05.10 р. визначено, що ор ендар зобов' язаний здійсню вати витрати, пов' язані з ут риманням орендованого майна . Протягом 15 робочих днів післ я підписання цього договору укласти з балансоутримуваче м орендованого майна договір про відшкодування витрат ба лансоутримувача на утриманн я орендованого майна та нада ння комунальних послуг оренд арю.
ДП «Українська правова інф ормація»(виконавець) було ск ладено та направлено 05.07.10 р. Т ОВ «ТУРІНВЕСТБУД»(замовник) договір № 002 від 05.07.10 р. «Про відшк одування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг, відпові дно до умов якого замовник до ручає та зобов' язується опл ачувати відшкодування витра т за утримання приміщення, а в иконавець забезпечує наданн я послуг, згідно додатку № 1, ут римання будинку і споруд та п рибудинкової території (госп одарські послуги) приміщення замовника, що знаходиться на другому поверсі будинку, для розміщення об' єкта громадс ького харчування (кафе з прав ом продажу товарів підакцизн ої групи) згідно з договором о ренди № 203 від 25.05.10 р.
19.11.10 р. відповідач отримав при мірники договору № 002 від 05.07.10 р., однак не підписав його, своїх заперечень до протоколу роз біжностей не надав, хоча отри мував від позивача (балансоу тримувача) всі зазначені в до говорі № 002 від 05.07.10 р. послуги.
На підставі договорів № 203 ві д 25.05.10 р. та № 002 від 05.07.10 р. ДП «Україн ська правова інформація»бул и виставлені ТОВ «ТУРІНВЕСТБ УД»рахунки-фактури № СФ-0001125 ві д 02.11.10 р. на суму 65 927,10 грн., № СФ-0001504 ві д 08.11.10 р. на суму 23 224,34 грн., № СФ-0001498 ві д 08.11.10 р. на суму 23 224,34 грн., № СФ-000805 ві д 15.02.11 р. на суму 9 957,58 грн., № СФ-000808 ві д 17 047,64 грн., № СФ-000813 від 15.03.11 р. на сум у 16 950,11 грн., № СФ-0000809 від 15.03.11 р. на сум у 8 982,25 грн., № СФ-000939 від 15.04.11 р. на сум у 16 934,68 грн., № СФ-000937 від 15.04.11 р. на сум у 8 335,76 грн., № СФ-001033 від 13.05.11 р. на сум у 7 034,08 грн. та № СФ-001034 від 13.05.11 р. на с уму 16 793,77 грн.
Станом на 16.05.11 р. ТОВ «ТУРІНВЕ СТБУД»має заборгованість пе ред ДП «Українська правова і нформація»з відшкодування в итрат на утримання нерухомог о майна та надання комунальн их послуг за період з липня 2010 р . до квітня 2011 р. у розмірі 237 635,99 гр н.
При розрахунку суми заборг ованості слід врахувати, що ч астина цієї заборгованості з відшкодування витрат на утр имання орендованого майна ТО В «ТУРІНВЕСТБУД»перед ДП «Ук раїнська правова інформація »за договором № 203 від 25.05.10 р. в ро змірі 235 392,72 грн. була стягнута р ішенням Господарського суду м. Києва № 6/76 від 11.04.11 р., яке всту пило в законну силу 10.05.11 р., та на виконання якого було видано відповідний наказ № 6/76 від 10.05.11 р .
Таким чином, заборгованіст ь ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»з відшко дування витрат на утримання орендованого майна на день п одання позову становить 2 243, 27 г рн.
Враховуючи вищевикладене, загальна заборгованість ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»перед ДП «Укр аїнська правова інформація» становить 178 919,93 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського кодексу Укра їни господарське зобов' яза ння - це зобов' язання, що ви никає між суб' єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб' єкт (зобов' язана сторона) зобов' язаний вчинити певну дію господарс ького чи управлінсько-господ арського характеру на корист ь іншого суб' єкта (виконати роботу, передати майно, сплат ити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певн их дій, а інший суб' єкт (управ нена сторона) має право вимаг ати від зобов' язаної сторон и виконання її обов' язку.
Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.
До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться, одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.
У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 530 Цив ільного кодексу України, якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події. Якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня п ред'явлення вимоги, якщо обов 'язок негайного виконання не випливає із договору або акт ів цивільного законодавства .
Частиною 1 ст. 283 Господарсь кого кодексу України за дого вором оренди одна сторона (ор ендодавець) передає другій с тороні (орендареві) за плату н а певний строк у користуванн я майно для здійснення госпо дарської діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.
Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено , що орендна плата - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.
Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.
Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.
З наданих Фондом державно го майна України доказів вба чається, що взяті ним на себе з обов' язання були виконані н алежним чином, зауважень щод о отриманого в оренду приміщ ення за договором № 203 від 25.05.10 р. від ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»не над ходило, тоді як останній у виз начений цим договором строк орендну плату не сплатив.
Судом було встановлено пор ушення договірних зобов' яз ань Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕС ТБУД»за договором № 203 від 25.05.10 р .
Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених у поз овній заяві, суду не надав.
Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованіст ь вимог Фонду державного май на України, а відповідач в уст ановленому законом порядку о бставини, які повідомлені по зивачем, не спростував та не д овів суду належними та допус тимими доказами належного ви конання ним своїх зобов' яза нь, то позов Фонду державного майна України про стягнення ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»189 382,32 грн. о рендної плати за договором № 203 від 25.05.10 р., визнається судом т аким, що підлягає задоволенн ю.
Фонд державного майна Укра їни просить суд стягнути з ТО В «ТУРІНВЕСТБУД»пеню за пері од з 26.05.10 р. до 11.04.11 р. за несвоєчасн у сплату орендної плати у роз мірі 7 286,83 грн., у зв' язку з нена лежним виконанням грошового зобов' язання за договором оренди № 203 від 25.04.10 р.
Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .
Відповідно до частини 1 стат ті 546 Цивільного кодексу Украї ни виконання зобов' язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .
Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.
Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .
Частина 2 статті 551 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.
Згідно з п. 3.7. договору № 203 від 25.05.11 р., орендна плата, перерахо вана несвоєчасно або не в пов ному обсязі, підлягає індекс ації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у поря дку, визначеному п. 3.6. даного до говору співвідношенні, відпо відно до чинного законодавст ва України, з урахуванням пен і в розмірі подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України на дату нарахуван ня пені від суми заборговано сті за кожний день простроче ння, включаючи день оплати.
Згідно з Законом України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань»від 22.11.1996 р. зі зміна ми та доповненнями, розмір пе ні не може перевищувати подв ійної облікової ставки НБУ, я ка діяла в період за який нара ховується пеня.
Відповідно до частини 6 стат ті 232 Господарського кодексу У країни, нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов' язання, якщо і нше не встановлено законом а бо договором, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано.
За розрахунком Фонду держа вного майна України, перевір еним судом, підлягає стягнен ню з відповідача пеня за пері од з 26.05.10 р. до 11.04.11 р. у розмірі 7 286,83 г рн. за порушення грошового зо бов' язання за договором № 203 від 25.04.2010 р.
Також Фонд державного майн а України просив суд розірва ти договір № 203 від 25.05.10 р. у зв' я зку з порушенням істотних ум ов договору та повернути оре ндоване майно за даним догов ором.
Зазначені вимоги Фонду дер жавного майна України підляг ають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 651 Циві льного кодексу України, змін а або розірвання договору до пускається лише за згодою ст орін, якщо інше не встановлен о договором або законом. Дого вір може бути змінено або роз ірвано за рішенням суду на ви могу однієї із сторін у разі і стотного порушення договору другою стороною та в інших ви падках, встановлених договор ом або законом. Істотним є так е порушення стороною договор у, коли внаслідок завданої ци м шкоди друга сторона значно ю мірою позбавляється того, н а що вона розраховувала при у кладанні договору.
За змістом статті 188 Господа рського кодексу України, роз ірвання господарського дого вору в односторонньому поряд ку не допускається, якщо інше не передбачено законом або д оговором. Сторона договору, я ка вважає за необхідне зміни ти або розірвати договір, пов инна надіслати пропозиції пр о це другій стороні за догово ром. Сторона договору, яка од ержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у два дцятиденний строк після одер жання пропозиції повідомляє другу сторону про результат и її розгляду. У разі, якщо сто рони не досягли згоди щодо зм іни (розірвання) договору або у разі неодержання відповід і у встановлений строк з урах уванням часу поштового обігу , заінтересована сторона має право передати спір на виріш ення суду.
Згідно з п. 5.10. договору № 203 від 25.05.10 р., у разі припинення або ро зірвання договору повернути орендодавцю та балансоутрим увачу орендоване майно в нал ежному стані, не гіршому, ніж н а момент передачі його в орен ду, з урахуванням нормальног о фізичного зносу, та (або) від новити майно, та (або) відшкоду вати балансоутримувачу збит ки в разі погіршення стану аб о втрати (повної або частково ї) орендованого майна з вини о рендаря.
Пунктом 10.3. договору № 203 від 25.0 5.10 р., зміни до умов цього догов ору або його розірвання та пр одовження допускаються за вз аємної згоди сторін за погод женням балансоутримувачем. З міни, що пропонуються внести , розглядаються протягом одн ого місяця з дати їх подання д о розгляду іншою стороною. На вимогу однієї із сторін дого вір може бути достроково роз ірваний за рішенням суду.
Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.
Оскільки судом були встано влені порушення ТОВ «ТУРІНВЕ СТБУД»умови договору № 203 від 25.05.10 р. та не надано жодних запе речень і доказів на спростув ання обставин, викладених Фо ндом державног майна України у позовній заяві, а останній, в свою чергу, довів належними засобами доказування поруше ння відповідачем істотних ум ов договору, що, у відповіднос ті до вимог чинного законода вства, є підставою для розірв ання договору, а тому позовні вимоги щодо розірвання дого вору № 203 від 25.05.10 р. та повернення орендованого майна за ним ви знаються судом обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.
За таких обставин, позов Фон ду державного майна України до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ТУРІНВЕСТБ УД»підлягає задоволенню пов ністю.
Що стосується позову Держа вного підприємства «Українс ька правова інформація»про с тягнення 154 631,92 грн. заборговано сті з оплати орендної плати, 2 243,27 грн. заборгованості з відшк одування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг, 10 343,78 грн. ш трафних санкцій, 6 369,52 грн. пені та 5 331,44 грн. інфляційних нараху вань у зв' язку з неналежним виконанням відповідачем зоб ов' язань за договором № 203 ві д 25.05.10 р., то він підлягає задо воленню з наступних підстав.
Згідно статті 32 Господарс ького процесуального кодекс у України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.
Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.
З наданих Державним підпр иємством «Українська правов а інформація»доказів вбачає ться, що взяті ним на себе зобо в' язання за договором № 203 ві д 25.05.10 р. були виконані належним чином, зауважень від ТОВ «ТУР ІНВЕСТБУД»не надходило, тоді як останній не виконав свої з обов' язання за вказаними до говором.
Судом було встановлено пор ушення договірних зобов' яз ань Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕС ТБУД»за договором № 203 від 25.05.10 р .
Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених у поз овній заяві, суду не надав.
Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованіст ь вимог Державного підприємс тва «Українська правова інфо рмація», а ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД »в установленому законом пор ядку обставини, які повідомл ені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належн ого виконання ним своїх зобо в' язань, то позов Державног о підприємства «Українська п равова інформація»про стягн ення ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»154 631,92 г рн. орендної плати за договор ом № 203 від 25.05.10 р., визнається суд ом таким, що підлягає задовол енню.
Також ДП «Українська право ва інформація»просить суд ст ягнути з ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»5 331,44 грн. інфляційних нарахува нь за період з серпня 2010 р. до кв ітня 2011 р. у зв' язку з неналежн им виконанням зобов' язань з а договором № 203 від 25.05.10 р.
Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.
Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.
Таким чином, частина 1 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и встановлює виняток із зага льного правила статті 614 Цивіл ьного кодексу України, що зак ріплює принцип вини як підст аву відповідальності боржни ка.
Отже, відсутність у боржник а грошей у готівковій формі а бо грошових коштів на його ра хунку в банку, і як наслідок, н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання, якщо навіть у цьому немає його про вини, не звільняють боржника від відповідальності за про строчення грошового зобов' язання.
Слід зазначити, що передбач ене законом право кредитора вимагати стягнення відсоткі в річних є способом захисту м айнових прав та інтересів кр едитора, сутність яких склад ається з відшкодування матер іальних втрат кредитора та з нецінення грошових коштів вн аслідок інфляційних процесі в, а також отримання компенса ції (плати) від боржника за кор истування ним грошовими кошт ами, які належать до сплати кр едитору.
Індекс інфляції є щомісячн им показником знецінення гро шових коштів і розраховуєтьс я він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За та ких обставин застосовувати і ндекс інфляції у випадку, кол и борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашен ий, - підстави відсутні. Крім т ого, при розрахунку інфляцій них нарахувань мають бути вр аховані рекомендації, виклад ені в листі Верховного Суду У країни від 03.04.1997 р. № 62-97р "Рекоменд ації щодо порядку застосуван ня індексів інфляції при роз гляді судових справ", згідно з якими при застосування інде ксу інфляції слід умовно вва жати, що сума, внесена за періо д з 1 до 15 числа відповідного мі сяця, наприклад, травня, індек сується за період з врахуван ням травня, а якщо з 16 до 31 числа , то розрахунок починається з а наступного місяця - червня .
Оскільки матеріалами спра ви підтверджується простроч ення ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»грош ового зобов' язання, з нього підлягають стягненню за роз рахунком ДП «Українська прав ова інформація», перевіреним судом, 5 331,44 грн. інфляційних на рахувань.
Також ДП «Українська право ва інформація»просить суд ст ягнути з ТОВ «ТУРІНВЕСТБУД»1 0 343,78 грн. 10 % штрафу за період з ли пня 2010 р. до лютого 2011 р. та 6 369,52 грн . пені за період з липня 2010 р. до к вітень 2011 р. у зв' язку з ненале жним виконанням зобов' язан ь за договором № 203 від 25.05.11 р.
Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .
Відповідно до частини 1 стат ті 546 Цивільного кодексу Украї ни виконання зобов' язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .
Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.
Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .
Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання.
Частина 2 статті 551 Цивільног о кодексу України визначає, щ о якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встан овлюється договором або акто м цивільного законодавства.
Згідно з п. 3.7. договору № 203 від 25.05.11 р., орендна плата, перерахо вана несвоєчасно або не в пов ному обсязі, підлягає індекс ації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у поря дку, визначеному п. 3.6. даного до говору співвідношенні, відпо відно до чинного законодавст ва України, з урахуванням пен і в розмірі подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України на дату нарахуван ня пені від суми заборговано сті за кожний день простроче ння, включаючи день оплати.
Згідно з Законом України «П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань»від 22.11.1996 р. зі зміна ми та доповненнями, розмір пе ні не може перевищувати подв ійної облікової ставки НБУ, я ка діяла в період за який нара ховується пеня.
Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу Укра їни, нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або д оговором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но.
Відповідно до п. 3.8. договору № 203 від 25.05.10 р., у разі, якщо на дату сплати орендної плати забор гованість за нею становить з агалом не менше, ніж три місяц і, орендар також сплачує штра ф у розмірі 10 % від суми заборго ваності.
Таким чином, за розрахунком ДП «Українська правова інфо рмація», перевіреним судом, п ідлягають стягненню з ТОВ «Т УРІНВЕСТБУД»10 343,78 грн. 10 % штрафу за період з липня 2010 р. до лютог о 2011 р. та 6 369,52 грн. пені за період з липня 2010 р. до квітень 2011 р. у зв' язку з неналежним виконанням зобов' язань за договором № 203 від 25.05.11 р.
Позовна вимога ДП «Українс ька правова інформація»щодо стягнення 2 243,27 грн. відшкодува ння витрат на утримання орен дованого майна підлягає задо воленню, оскільки ним належн им чином доведене порушення відповідачем зобов' язання , передбаченого п. 5. 11 договору № 203 від 25.05.10 р.
Враховуючи вищевикладене, позов ДП «Українська правов а інформація»до ТОВ «ТУРІНВЕ СТБУД»підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 614, 62 5, 629 651,, 759, 762 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. ст. 173, 188, 193, 232, 283, 286 Господар ського кодексу України ст. ст . 22, 26, 32, 33, 44, 55, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов Фонду дер жавного майна України задово льнити повністю.
2. Розірвати договір ор енди нерухомого майна, що нал ежить до державної власності , № 203 від 25.05.10 р., укладений між Фондом державного майна Укра їни (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, к од ЄДРПОУ 00032945) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТУРІНВЕСТБУД»(01010, м. Київ, вул . І. Мазепи, 11-А, оф. 54, код ЄДРПОУ 36678 046) з моменту набрання даним рі шенням законної сили.
3. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «ТУРІНВЕСТБУД»(01010, м. Киї в, вул. І. Мазепи, 11-А, оф. 54, код ЄДР ПОУ 36678046) звільнити та повернут и Фонду державного майна Укр аїни (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/ 9, код ЄДРПОУ 00032945) державне неру хоме майно майно, орендоване за договором № 203 від 25.05.10 р. - не житлові приміщення загально ю площею 542,8 кв.м., розташовані з а адресою: м. Київ, вул. Артема, 7 3, на другому поверсі будинку ( реєстровий номер - 03539024.1.ХЦБВР Л004), що обліковується на балан сі Державного підприємства « Українська правова інформац ія», код ЄДРПОУ 35811817, яке належит ь до сфери управління Мініст ерства юстиції України (бала нсоутримувач).
4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ТУРІНВЕСТБУД»(01010, м. Київ, в ул. І. Мазепи, 11-А, оф. 54, код ЄДРПОУ 36678046) до Державного бюджету Укр аїни 189 382 (сто вісімдесят дев' ять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 32 коп. боргу з орендної плати та 7 286 (сім тисяч двісті в ісімдесят шість) грн. 83 коп. пен і.
5. Позов Державного під приємства «Українська прав ова інформація»задовольнит и повністю.
6. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТУРІНВЕСТБУД» (01010, м. Київ, ву л. І. Мазепи, 11-А, оф. 54, код ЄДРПОУ 3 6678046) на користь Державного під приємства «Українська прав ова інформація»(01001, м. Київ, вул . Городецького, 13, код ЄДРПОУ 358118 17) 154 631 (сто п' ятдесят чотири ти сячі шістсот тридцять одну) г рн. 92 коп. заборгованості по ор ендній платі, 10 343 (десять тисяч триста сорок три) грн. 78 коп. 10 % ш трафу, 6 369 (шість тисяч триста ш істдесят дев' ять) грн. 52 коп. п ені, 5 331 (п' ять тисяч триста тр идцять одну) грн. 44 коп. інфляці йних нарахувань, 2 243 (дві тисяч і двісті сорок три) грн. 27 коп. в ідшкодування витрат на утрим ання орендованого майна, 1 789 (о дна тисяча сімсот вісімдесят дев' ять) грн. 20 коп. витрат на оплату державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.
7. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.
8. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його складення повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Гав риловська І.О.
Повний текст склад ено 30.05.11 р.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 25.05.2011 |
Оприлюднено | 08.06.2011 |
Номер документу | 16055228 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Гавриловська І.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні