Ухвала

від 02.06.2011 по справі 20/112б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

Іменем України

02.06.11                                                                                 Справа № 20/112б.

За заявою

кредитора       -    Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області,  м. Краснодон Луганської області,                    

до боржника -     Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима плюс»,

                        м. Луганськ,

про банкрутство

представники:

від кредитора  -   ОСОБА_1, довіреність № 14/10-025 від 10.03.2011, Краснодонська

                            ОДПІ Луганської області,

ліквідатор        -   ОСОБА_2,

          обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 52 Закону України від 14.05.92. №2343-ХІІ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зі змінами та доповненнями, ліквідаційна процедура, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута,

  в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції  Луганської області, 02.11.2010 господарським судом Луганської області поруше но провадження у справі про банкрутство стосовно боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима плюс», м. Луганськ, згідно до положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнан ня його банкрутом", у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити узгоджену суму подат кового зобов'язання перед кредитором у загальній сумі 128548 грн. 70 коп., у т. ч. основний борг  у сумі 81336 грн.

15 коп. та пеня у сумі 47212 грн. 55 коп., у встановлений Законом строк, а також у зв'язку з відсутністю підприємства-боржника за юри дичною адресою, припиненням останнім фінансово-господарської діяльності та неподанням звітності до податкового органу більше року, з 28.09.2004.

Постановою господарського суду Луганської області від 11.11.2010 по справі №20/112б боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 11.11.2011 та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов’язано організувати проведення ліквідаційної процедури, подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали у відповідності до вимог ст.ст. 16, 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          На виконання вимог постанови суду від 11.11.2010. №20/112б та ст. ст. 16, 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором подано звіт ліквідатора й ліквідаційний баланс банкрута про наступне:

Згідно довідок Комунального підприємства «Краснодонське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»від 29.03.2011 № 1977/08/15, Управління Державтоінспекції ВРЕР

м. Луганськ (підпорядковане УДАІ) УМВС України в Луганській області  від 10.12.2010 №11/14-7925, Луганської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»від 31.12.2010 №12/589, Державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України від 29.12.2010 № 1414, Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 07.02.2011 № 1076 об'єкти нерухомого майна, транспортні засоби, земельні ділянки, спеціальна техніка за боржником не зареєстровані та відсутні виконавчі документи.

          У зв`язку з викладеним, на засіданні комітету кредиторів (протокол від 26.04.2011 №1) прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу та про звернення до господарського суду Луганської області з клопотанням щодо винесення ухвали про ліквідацію підприємства-банкрута.  

Крім того, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 26.04.2011 (протокол № 1), розглядалося питання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Максима плюс», в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України, щомісячно, починаючи з 11.11.2010 по 26.04.2011 включно за рахунок ініціюючого кредитора, Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області у загальній сумі 10276 грн. 36 коп., а з 27.04.2011 до закінчення строку ліквідаційної процедури -  за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Враховуючи зазначене, клопотанням від 02.06.2011 арбітражний керуючий ОСОБА_2 просить суд затвердити оплату послуг за вказаний період та видати наказ на примусове стягнення з Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції  Луганської області заборгованості у загальній сумі 10276 грн. 36 коп., оскільки ініціюючий кредитор, Краснодонська ОДПІ ухиляється від виконання вимоги арбітражного керуючого по оплаті.

           Зазначене підтверджується матеріалами справи у тому числі і протоколом засідання комітету кредиторів, де представник податкової інспекції зазначив, що не в змозі сплатити послуги арбітражного керуючого у зв’язку з тим, що дані витрати не передбачені кошторисом Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області на 2011 рік.

Оцінивши подане клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України  господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на ч. 10 ст. 31 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оплата послуг, відшкодування витрат  арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв’язку з виконанням ним своїх обов’язків, здійснюється в порядку, встановленому даним Законом, за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів, або коштів, отриманих в результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг  арбітражного  керуючого  (розпорядника  майна, керуючого  санацією,  ліквідатора)  за  період  від дня винесення господарським судом ухвали про порушення  провадження у справі  про банкрутство (призначення арбітражного керуючого)  і  до  дня першого засідання комітету кредиторів,  на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування  витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг арбітражного керуючого за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень, встановлюється і виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затверджується господарським судом, якщо інше не встановлено даним Законом, проте не менше двох мінімальних заробітних плат і не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Згідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (2343-12) надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі. Тобто, послуги розпорядника майна, ліквідатора у справі про банкрутство у будь-якому випадку повинні бути оплачені.

За змістом ст. 44 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого є іншими витратами, пов’язаними з розглядом справи, і, відповідно, питання щодо розподілу та стягненню зазначених судових витрат повинно вирішуватися в межах справи про банкрутство, по якій вони були понесені, відповідно вимоги про стягнення судових витрат не можуть бути предметом самостійних позовних вимог.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом  ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюються розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Зазначена норма Закону є імперативною та обумовлює виникнення у ініціюючого кредитора прямого обов'язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого за певний період.

Вищим господарським судом України в постанові від 11.08.2010 №2/241/09 викладена наступна правова позиція.

Оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв’язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та, відповідно, виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

Господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, повинен оцінити діяльність призначеного ним арбітражного керуючого, оскільки лише суд обізнаний з обставинами виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов’язків, тобто має відомості щодо обсягу та строків надання ним послуг.

У випадку відмови зобов’язаної особи від оплати послуг арбітражного керуючого у добровільному порядку суд, припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов’язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи.

Суд вважає, що за будь-яких обставин, незважаючи  на відсутність фінансування на даний час запланованих сум  на оплату послуг арбітражних керуючих, конституційне право позивача на отримання зарплати (оплати послуг) у розмірі, встановленому Законом про банкрутство, не може бути порушено.

Краснодонська ОДПІ Луганської області реалізувала своє право ініціювати провадження по справі про банкрутство в порядку, визначеному Законом про банкрутство, а відтак, має нести й відповідні  витрати, визначені цим же Законом, незалежно від того, має інспекція, як кредитор, власні кошти, чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

На підставі вищевикладеного, суд стягує суму оплати послуг арбітражного керуючого з Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області в розмірі 10276 грн. 36 коп. на користь суб'єкта підприємницької діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2.

          Як вбачається із матеріалів справи, в тому числі ліквідаційного балансу  банкрута, звіту ліквідатора, банкрут протягом тривалого часу підприємницькою діяльністю не займається, не функціонує, як господарюючий суб’єкт, основних і обігових засобів та інших активів не має, керівні органи підприємства за юридичною адресою відсутні.

          Реальних можливостей для задоволення грошових вимог кредиторів ліквідатор не бачить, в зв’язку з чим клопоче перед судом про прийняття рішення про ліквідацію банкрута, як юридичної особи.

Надані ліквідатором матеріали та реєстр вимог кредиторів свідчать про звернення та визнання боржником грошових вимог ініціюючого кредитора, Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області у сумі 131057 грн. 52 коп., у тому числі неустойка - 49721 грн. 37 коп. та податки, збори та інші обов’язкові платежі –81 336 грн. 15 коп.

Оцінивши надані матеріали за звітом, суд дійшов висновку, що ліквідатор  здійснив заходи по розшуку  майна банкрута, його керівних органів, по виявленню його усіх майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, і, за браком останніх, склав відповідний ліквідаційний баланс та подав до суду.

За таких обставин, суд:

- затверджує оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Максима плюс», в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України, щомісячно, починаючи з 11.11.2010 по 26.04.2011 включно за рахунок ініціюючого кредитора, Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області у загальній сумі 10276 грн. 36 коп., а з 27.04.2011 до закінчення строку ліквідаційної процедури  за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута;

- стягує  з Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції  Луганської області, ідентифікаційний код 21847976, 94404, Луганська обл., м. Краснодон, вул. Першокінна, буд. 1а, на користь суб'єкта підприємницької діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  АДРЕСА_1,  суму оплати послуг в розмірі 10276 грн. 36 коп., видати наказ стягувачеві;

- затверджує звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима плюс», м. Луганськ, Артемівський район, кв. Луганський, буд. 9, кв. 5, ідентифікаційний код 33009183;

          - ліквідує, як юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Максима плюс», м. Луганськ, Артемівський район, кв. Луганський, буд. 9, кв. 5, ідентифікаційний код 33009183;

- на підставі ч. 6 ст. 80 ГПК України, ч. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справі припиняє та скасовує мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги,  не задоволені за  недостатністю майна,  вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 1, 31, 5, 12, 22-34, ч. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.. 41, ч. 4 ст. 65, ч. 6 ст. 80, ст. ст. 86, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

          1. Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ «Максима плюс», в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України, щомісячно, починаючи з 11.11.2010 по 26.04.2011 включно за рахунок ініціюючого кредитора, Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області у загальній сумі 10276 грн. 36 коп., а з 27.04.2011 до закінчення строку ліквідаційної процедури  за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

2. Клопотання арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_2 задовольнити.

3. Стягнути  з Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції  Луганської області, ідентифікаційний код 21847976, 94404, Луганська обл., м. Краснодон, вул. Першокінна, буд. 1а, на користь суб'єкта підприємницької діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  АДРЕСА_1, суму оплати послуг в розмірі 10276 грн. 36 коп., видати наказ стягувачеві;

4. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима плюс», м. Луганськ, Артемівський район, кв. Луганський, буд. 9, кв. 5, ідентифікаційний код 33009183;

          5. Ліквідувати, як юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Максима плюс», м. Луганськ, Артемівський район, кв. Луганський, буд. 9, кв. 5, ідентифікаційний код 33009183.

6. Провадження у справі припинити.

7. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

8. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги,  не задоволені за  недостатністю майна,  вважаються погашеними.

          9. Зобов’язати ліквідатора ОСОБА_2  в порядку ч. 1 ст. 25, ст. 34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передати до відповідної архівної установи на зберігання документи банкрута, які згідно до нормативно-правових документів підлягають обов’язковому зберіганню, та  у строк до 02.07.2011. надати суду письмові докази здачі документації банкрута на збереження до архівної установи у встановленому чинним законодавством порядку.

          10. Зобов‘язати Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради за місцем знаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима плюс», м. Луганськ, Артемівський район, кв. Луганський, буд. 9, кв. 5, ідентифікаційний код 33009183, провести припинення державної реєстрації юридичної особи у відповідності до вимог ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних  осіб–підприємців».

11. Ухвалу надіслати: банкруту; кредитору у справі; ліквідатору Остапенку Р.В., Артемівському ВДВС Луганського МУЮ ; Відділу з питань банкрутства у Луганській області; Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради, Ленінській МДПІ у      м. Луганську.

      Суддя                                                                                   Т.С. Кірпа