Ухвала

від 02.06.2011 по справі 19/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

          02.06.2011                                                                                                Справа № 19/134

За скаргою Закритого акціонерного товариства "Горлівський  м'ясокомбінат", вул. Хлібозаводська, буд. 1, м. Горлівка, Донецька обл., 34686

на дії Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського   управління юстиції щодо визнання незаконною  постанову про повернення виконавчого документа  стягувачеві  від 12.04.2011р., з виконання наказу по справі № 19/134, порушеної

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Горлівський  м'ясокомбінат", вул. Хлібозаводська, буд. 1, м. Горлівка, Донецька обл., 34686

до  Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Дистриб'юторська компанія "Юсіл", вул. Н.-Левицького, буд. 13, м. Глобино, Полтавська обл., 39000; юридична адреса: вул.. Калініна, буд. 12/8, кв.32, м. Полтава, 36021

про  стягнення грошових коштів

Суддя    Безрук Т. М.

Представники:

від стягувача (скаржника) – Сафіуллін А. М.;

від боржника    – не з'явився;

від Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ -  Шеремет О. А.

Розглядається скарга на дії Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського   управління юстиції щодо визнання незаконною  постанови від 12.04.2011р. про повернення виконавчого документа  стягувачеві  з виконання наказу по справі № 19/134.

В обґрунтування скарги стягував посилається на те, що державним виконавцем не були вжиті заходи щодо розшуку майна боржника в повному обсязі, не було внесено подання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ проти скарги заперечує, посилаючись на те, що державним виконавцем вчинядлися дії щодо розшуку майна боржника, виносилася постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, постанова про арешт коштів на банківських рахунках, для перевірки наявності майна у боржника направлялися запити до органів ДАІ та БТІ; в результаті вказаних дій встановлено факт відсутності майна боржника.

Боржник відзив на скаргу не надав. Ухвала суду, надіслана на юридичну адресу боржника (вул.. Калініна, буд. 12/8, кв.32, м. Полтава, 36021) повернулася з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі № 19/134 прийнято рішення від 08.09.2009р. про стягнення з Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Дистриб'юторська компанія "Юсіл" (ідентифікаційний код 35603729) на користь Закритого акціонерного товариства "Горлівський  м'ясокомбінат" (ідентифікаційний код 00443364)  206072 грн. 24 коп. основного боргу, 1426грн. 29 коп. пені, 20000грн. штрафу, 178грн. 29 коп. - 3 % річних, 7233грн. 32 коп. інфляційних, 2457грн. 52 коп. витрат з оплати державного мита, 312грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання вказаного господарським судом був виданий відповідний наказ від 06.10.2009р.

За постановою від 19.05.2010р. державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського   управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 06.10.2009р. по справі № 19/134 та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 26.05.2010р.

Боржник в добровільному порядку борг  не сплатив.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем було вчинено наступні виконавчі дії.

Для перевірки майнового стану боржника 28.05.2010р. виконавцем здійснено вихід за юридичною адресою боржника: м. Полтава, вул. Калініна,12/8, кв.32, та встановлено,   що   за   вказаною   адресою   боржник  не знаходиться,  лише  зареєстровано, знаходиться квартира у якій мешкає Власенко Лідія Іванівна, яка  даними про боржника не володіє, про що складено акт державного виконавця від 28.05.2010 р.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем 28.05.2010 року направлено відповідні запити до УДАІ ГУМВС України у Полтавській області щодо наявності зареєстрованого за боржником автотранспорту (вих. № 15520 від 28.05.2010), ДПІ м. Полтави щодо наявності відкритих розрахункових рахунків (вих. № 15520 від 28.05.2010), ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна (вих.№15520 від 28.05.2010).

Згідно повідомлення УДАІ ГУМВС України у Полтавській області за вхід. № 889 від 22.06.2010 року за обліковими даними картотеки ДАІ м. Полтави за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді ДПІ м. Полтави вхід. № 942 від 01.07.2010 року боржником відкрито один розрахунковий рахунок у Кременчуцькій філії АКБ «Форум».

Відповідно до  ч.  2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції від  21.04.1999   року, що діяла на час проведення виконавчих дій)   стягнення      за   виконавчими   документами   в   першу   чергу звертається   на   кошти   боржника  в   гривнях  та  іноземній   валюті.

На підставі вказаної норми 02.09.2010 року державним виконавцем   винесено постанову про арешт коштів боржника, яку 02.09.2010 за вих. № 28803 направлено до установи банку.

20.09.2010 року ПАТ «Банк Форум»повернуло постанову про арешт коштів боржника до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ в зв'язку з тим, що за наказом № 19/134 накладено арешт на кошти постановою державного виконавця ВДВС Глобинського РУЮ.

11.10.2010 року за вих. № 34700 державним виконавцем повторно направлено запит до ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»щодо наявності зареєстрованого за боржником нерухомого майна.

18.10.2010 року за вих. № 35610 направлено запит до Головного управління статистики у Полтавській області для отримання інформації про місце реєстрації ТОВ «Дистриб'юторська компанія «Юсіл».

18.10.2010 року за вих. № 35611 повторно направлено до ПАТ «Банк Форум»постанову про арешт коштів боржника з вимогою прийняти до виконання незалежно від накладення арешту іншими органами ДВС.

26.10.2010 року до Октябрського ВДВС за вх. № 1328 надійшла відповідь з Головного управління статистики, згідно якої підтверджено адресу місця реєстрації боржника - ТОВ «Дистриб'юторська компанія «Юсіл»- м. Полтава, вул. Калініна, буд. 12/8, кв. 32.

Державним виконавцем направлено в установу банку ПАТ «Банк Форум» платіжну вимогу № 159 від 10.03.2011р.. Платіжна вимога повернута без виконання   у зв'язку із відсутністю коштів на   рахунку платника та зміною рахунків боржника.

Державним виконавцем направлено платіжну вимогу № 236 від 28.03.2011р. до ПАТ «Банк Форум»та вказано нові реквізити рахунку боржника. Дана вимога була повернута без виконання в зв'язку із відсутністю коштів на рахунку платника.

12.04.2011р. державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, відсутність коштів на рахунках, відсутністю боржника за адресою місцезнаходження.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону станом на 19.05.2010р. –на дату відкриття виконавчого провадження) якщо боржник у  встановлений  строк  добровільно  не  виконав рішення,   державний   виконавець   невідкладно   розпочинає  його примусове  виконання.

Відповідно до   ч.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону станом на 19.05.2010р. –на дату відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом  шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»( редакці Зкону від 04.11.2010р. № 2677-VI, на дату прийняття спірної постанови) виконавчий документ,  на підставі якого відкрито виконавче провадження,  за  яким  виконання  не  здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє  майно,  на  яке  може  бути  звернуто стягнення,  а  здійснені  державним виконавцем відповідно до цього Закону   заходи    щодо    розшуку    такого    майна    виявилися безрезультатними.

Як встановлено вище судом,  державним виконавцем були вчинені дії щодо примусового виконання наказу суду, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" щодо розшуку майна боржнка, за результатом яких не виявлено у боржника ні достатніх для виконання наказу коштів, ні майна боржника, на яке можливе звернення стягнення, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

В п. 9 роз'яснення Президії Вищого господарського суду N 04-5/365 від 28.03.2002 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»зазначено, що за результатами розгляду скарги  виноситься  ухвала,  в  якій господарський  суд  або  визнає  доводи  заявника  правомірними  і залежно від їх змісту визнає постанову державного  виконавця  щодо здійснення  заходів  виконавчого провадження недійсною,  чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої   служби   здійснити  певні  виконавчі  дії,  якщо  він ухиляється від їх виконання  без  достатніх  підстав,  або  визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Скаржником у резолютивній частині скарги не зазначено які саме заходи примусового виконання рішення він прохає спонукати державного виконавця вчинити.

З огляду на викладене, також відсутні підстави для задоволення скарги в частині спонукання державного виконавця відновити виконавче провадження.

При цьому слід зазначити, що стягувач не позбавлений права  повторно пред'явити виконавчий документ до виконання  в строк до 12.04.2014р., про державним виконавцем зазначено у постанові від 12.04.2011р.

Керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                           У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги Закритого акціонерного товариства "Горлівський  м'ясокомбінат" на дії Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського   управління юстиції.

          Суддя                                                                                                            Безрук Т.М.