Рішення

від 09.06.2009 по справі 2-717/2009

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-717/2009 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Кузнецовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія, .Мега-Поліс" до ОСОБА_1, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 08 лютого 2008 року ЗАТ Страхова компанія Мега-Поліс уклала з ОСОБА_2 договір добровільного страхування наземного транспорту № 989-10, згідно якого був застрахований автомобіль НОМЕР_1, що належить страхувальнику на праві власності. Відповідно до умов договору ЗАТ СК Мега-Поліс зобов'язалась при настанні страхового випадку (в тому числі в разі пошкодження чи знищення транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок ДТП) відносно автомобіля НОМЕР_1 здійснити страхову виплату. 04 червня 2008 року до ЗАТ СК Мега-Поліс надійшло повідомлення від страхувальника про страховий випадок, який наступив внаслідок ДТП, що сталася 04.06.2008 року на вул..Кільцева дорога - Жулянський шляхопровід у м.Києві. На запит ЗАТ СК Мега-Поліс стосовно обставин ДТП відділом ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України м.Києві було повідомлено, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1, який керував автомобілем Іж-21251 д.н.з. Ж1425КХ п. 13.1 ПДР. Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 11.06.2008 р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Згідно експертного дослідження та складеного звіту № 519 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 23.06.2008 p., вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_1, склала 21 16 гривень 49 копійок, вартість відновлювального ремонту 24169 гривень 94 копійок. Виконуючи умови вищевказаного Договору добровільного страхування ЗАТ СК Мега-Поліс виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 24169 гривень 94 копійок. Крім того, в зв'язку з настанням страхового випадку, тобто спричиненням шкоди (збитків), ЗАТ СК Мега-Поліс додатково оплатила на підставі рахунку № 519 від 23.06.2008 року, вартість послуг автотоварознавчого дослідження автомобіля у розмірі 350, 00 гривень, а також 83, 00 грн. за надання довідки ДАІ щодо обставин ДТП. 22 жовтня 2008 року ЗАТ СК Мега-Поліс було направлено відповідачу лист-вимогу про відшкодування збитків, яку було отримано відповідачем 08 листопада 2008 року, станом на 19 січня 2009 року ніяких спроб врегулювати це питання з боку відповідача здійснено не було. Просив стягнути з гр.. ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК Мега-Поліс суму страхового відшкодування в розмірі 24602 грн. 94 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 246 грн. 02 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а також заяву про зміну позовних вимог, в якій ЗАТ СК Mora-Поліс просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь суму страхового відшкодування в розмірі 24602 грню 94 коп., витрати, понесені в зв'язку з подачею оголошення в ЗМІ в розмірі 570 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 246 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому згідно з ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає змінені позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 04.06.2008 р. в м.Києві на вул.Кільцева дорога - Жулянський шляхопровід сталася ДТП в результаті зіткнення автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля Іж-21251 д.н.з. Ж1425КХ, під керуванням ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винним в порушенні п. 13.1 ПДР України, що стало причиною ДТП.

Відповідно до калькуляції виконаних ремонтних робіт, відновлюваний ремонт транспортного засобу MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_3, становить 24 169 грн. 94 коп.

Також, судом встановлено, що ДТП сталася в період дії договору добровільного страхування наземного транспорту від 08.02.2008 р. № 989-10, згідно якого автомобіль НОМЕР_2 було застраховано ОСОБА_2 в ЗАТ СК Мега-Поліс . Згідно цього договору ЗАТ СК Мега-Поліс виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування на ремонт транспортного засобу MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_3 у розмірі 24 169 грн. 94 коп.

Встановлені судом обставини підтверджуються договором добровільного страхування наземного транспорту № 989-10 від 08.02.2008 р. (а.с. 4-7), страховим посвідченням до договору добровільного страхування наземного транспорту № 989-10 від 08.02.2008 р. (а.с. 8), посвідченням водія (а.с. 9), повідомленням про настання страхового випадку від 04.06.08 (а.с. 10), довідкою Державтоінспекції ГУ МВС України в м.Києві № 10/3245 від 05.06.08 (а.с. 11), постановою Святошинського районного суду міста Києва від 11.06.2008 р. (а.с. 28), видатковим касовим ордером від 15.07.2008 року (а.с. 27).

Спірні правовідносини регулюються ст. 1188 ЦК України, згідно якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки судом встановлено, що ЗАТ СК Мега-Поліс , як страховик, відшкодував власнику автомобіля НОМЕР_2 шкоду, заподіяну з вини відповідача ОСОБА_1, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд задовольняє регресні вимоги позивача і стягує з ОСОБА_1 на користь страхової компанії суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 169 грн. 94 коп.

Також, судом встановлено, що позивачем було здійснено оплату вартості послуг автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля у розмірі 350, 00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2544 від 24.06.2008 р. та оплату за довідку УДАІ про обставини ДТП у розмірі 83, 00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 817 від 07.03.2008 р. (а.с. 12), тому суд вважає за необхідне стягнути фактичні витрати позивача з відповідача.

Однак, при цьому суд не враховує витрати, понесені позивачем у зв'язку з подачею оголошення в ЗМІ в розмірі 570 грн. 00 коп., тому в цій частині позову суд відмовляє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1188, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування", ст.ст. 10, 11, 15, 60, 62, 209, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „Мега-Поліс" суму страхового відшкодування в розмірі 24602, 94 коп. (двадцять чотири тисячі шістсот дві гривні 94 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 246 грн. 02 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 15 червня 2009 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня оголошення рішення з подальшим поданням скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.