Постанова

від 10.05.2011 по справі 2а-11801/10/6/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Рес публіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2011 р. Справа №2а-11801/10/6/0170

(15 г. 42 хв.)

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Латиніна Ю.А. ,

при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника поз ивача - ОСОБА_1, довірені сть від 01.03.11р.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «НТ К ЕНЕРГО-ТАЙМ»

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополь АР Кр им

про визнання протиправним и дій, протиправним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення

Суть спору: позивач звернув ся до Окружного адміністрати вного суду АР Крим з позовом у якому просить визнати проти правними дій Державної подат кової інспекції в м. Сімфероп олі щодо прийняття податково го повідомлення-рішення № 00144215 02/0 від 07.09.2010 року; визнати протип равним та скасувати податков е повідомлення-рішення № 0014421502/0 від 07.09.2010 року. Позовні вимоги м отивовані тим, що висновки ак ту документальної перевірки від 25.08.2010 року № 11182/15-2/3398770, на підста ві якого прийнято оскаржуван е податкове повідомлення-ріш ення не відповідають дійснос ті та Закону України "Про пода ток на додану вартість". До тог о ж, складаючи вищезазначени й акт відповідач порушив пор ядок складання акту, склав йо го не професійно, недбало.

У судовому засіданні 10.05.2011 ро ку представник позивача на п озовних вимогах наполягав з підстав викладених у позовні й заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, у попередніх судових засіданн ях проти позову заперечував, посилаючись на акт перевірк и від 25.08.2010 року № 11182/15-2/3398770 та на те, щ о у травні та червні 2010 контраг ент позивача не звітував, але виписував податкові накладн і, тобто вчиняв дії, направлен і на ухилення від сплати пода тків. Дії ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ » на укладання угоди з ТОВ « Бізнес Сервіс А-Плюс» та ви дача податкової накладної на виконання такої угоди є безс умнівно підтвердженням мети , завідомо суперечної інтере сам держави та суспільства. У задоволені вимог ТОВ «НТК ЕН ЕРГО-ТАЙМ» просив відмовити.

Суд вважає за можливе розгл янути справу у відсутність п редставника відповідача, кер уючись ст. 128 КАС України, на під ставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справ и, заслухав пояснення предст авника позивача, дослідив до кази, надані сторонами, всебі чно і повно з'ясував всі факти чні обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги, об'єкти вно оцінив докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року ДПІ в м. Сімферополі АР Крим було складено акт про результати невиїзної докуме нтальної перевірки ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» ЄДРПОУ 33898770 з пита нь повноти нарахування подат ку на додану вартість за черв ень 2010 року по взаємовідносин ах з ТОВ "Бізнес Сервіс А-П люс" ЄДРПОУ 35017678.

Згідно з висновком зазначе ного акту, перевіркою встано влено порушення п.п. 7.5.1 та п.п. 7.2.3 ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість" № 168/97-ВР в ід 03.04.1997 р. ( із змінами та доповне ннями). За результатами перев ірки податкових декларацій з а травень, червень 2010 року вста новлено, що ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТА ЙМ» завищено податковий кред ит в червні 2010 року на суму 216666,00 г рн. У зв'язку з вищенаведеним н е підлягає включенню до скла ду податкового кредиту за че рвень 2010 року на суму 216666,00 грн. На лежить до сплати 216666,00 грн.

На підставі акту перевірки від 25.08.2010 року № 11182/15-2/3398770 ДПІ в м. Сім ферополі АР Крим було прийня то податкове повідомлення-рі шення № 0014421502/0 від 07.09.2010 року, яким Т ОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» було виз начено суму податкового зобо в'язання з податку на додану в артість у розмірі 281666,00 грн., де 216 666,00 грн. основний платіж, 65000,00 грн . штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись з зазначени м висновком ТОВ «НТК ЕНЕРГО-Т АЙМ» звернулось до Окружного адміністративного суду АР К рим з позовом у якому просить визнати протиправними дій Д ержавної податкової інспекц ії в м. Сімферополі щодо прийн яття податкового повідомлен ня-рішення № 0014421502/0 від 07.09.2010 року; в изнати незаконним, протиправ ним та скасувати податкове п овідомлення-рішення № 0014421502/0 ві д 07.09.2010 року.

Суд вважає за необхідне заз начити, що формальні недолік и оформлення акту перевірки ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» ЄДРПОУ 33898770 з питань повноти нарахува ння податку на додану вартіс ть за квітень 2010 року та травен ь 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ "Бізнес Сервіс А-Плю с" ЄДРПОУ 35017678, можуть бути прийн яті, оскільки не призвели до п орушення прав, свобод та інте ресів позивача.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача про визнання незаконним, про типравним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я ДПІ в м. Сімферополі № 0014421502/0 ві д 07.09.2010 року, суд зобов' язаний встановити чи діяв відповіда ч на підставі закону, чи являю ться його дії обґрунтованими , безсторонніми, добросовісн ими та розсудливими.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Закон України “Про податок на додану вартість” визнача є платників податку на додан у вартість, об'єкти, базу та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на дода ну вартість” податкове зобов ' язання це загальна сума п одатку , одержана ( нарахована ) платнику податку у звітному ( податковому) періоді , визна чена згідно з Законом, а подат ковий кредит - це сума, на як у платник податку має право з меншити податкове зобов' яз ання звітного періоду, визна чена цим законом. При цьому да тою виникнення права платник а податку на податковий кред ит вважається, зокрема, дата с писання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).

Порядок обчислення та спла ти податку визначений у ст.7 вк азаного Закону.

У п.п .7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” визначено, що платник п одатку зобов'язаний надати п окупцю податкову накладну, щ о має містити зазначені окре мими рядками: а) порядковий но мер податкової накладної; б) д ату виписування податкової н акладної; в) повну або скороче ну назву, зазначену у статутн их документах юридичної особ и або прізвище, ім'я та по бать кові фізичної особи, зареєст рованої як платник податку н а додану вартість; г) податков ий номер платника податку (пр одавця та покупця); д) місце ро зташування юридичної особи а бо місце податкової адреси ф ізичної особи, зареєстровано ї як платник податку на додан у вартість; е) опис (номенклату ру) товарів (робіт, послуг) та ї х кількість (обсяг, об'єм); є) пов ну або скорочену назву, зазна чену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки б ез врахування податку; з) став ку податку та відповідну сум у податку у цифровому значен ні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахува нням податку.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надає ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Для операцій, що опод атковуються і звільнені від оподаткування, складаються о кремі податкові накладні. По даткова накладна є звітним п одатковим документом і одноч асно розрахунковим документ ом. Податкова накладна випис ується на кожну повну або час ткову поставку товарів (робі т, послуг). У разі коли частка т овару (робіт, послуг) не містит ь відокремленої вартості, пе релік (номенклатура) частков о поставлених товарів зазнач ається в додатку до податков ої накладної у порядку, встан овленому центральним органо м державної податкової служб и України, та враховується у в изначенні загальних податко вих зобов'язань. Платники под атку повинні зберігати подат кові накладні протягом строк у, передбаченого законодавст вом для зобов'язань із сплати податків. ( п. 7.2.3. п. 7.2 ст.7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України “Про пода ток на додану вартість” пода тковий кредит звітного періо ду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою п. 6 .1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, прот ягом такого звітного періоду , зокрема, у зв'язку з придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку, а також зв'язку з пр идбанням (будівництвом, спор удженням) основних фондів (ос новних засобів, у тому числі і нших необоротних матеріальн их активів та незавершених к апітальних інвестицій в необ оротні капітальні активи), у т ому числі при їх імпорті, з мет ою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатко вуваних операцій у межах гос подарської діяльності платн ика податку.

У п.п. 7.4.5. п. 7.2. ст. 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” визначено, що не підляг ають включенню до складу под аткового кредиту суми сплаче ного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями (іншими подіб ними документами згідно з пі дпунктом 7.2.6 цього пункту).

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг) ( п.п . 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 З акону України “Про податок н а додану вартість” сума пода тку, що підлягає сплаті ( пере рахуванню) до бюджету або бюд жетному відшкодуванню, визна чається як різниця між сумою податкового зобов' язання з вітного податкового періоду та сумою податкового кредит у такого звітного податково го періоду. При від' ємному з наченні суми розрахованої з гідно з п.п. 7.7.1 цього пункту зак ону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що вини к за попередні податкові пер іоди , а при його відсутності - зараховується до складу пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від' ємне значен ня, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередньому пода тковому періоді постачальни кам таких товарів (послуг);

б) залишок від' ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду (пп . 7.7.2 Закону).

Таким чином, виходячи із при писів вищевказаної норми зак ону, лише відсутність податк ової накладної позбавляє пла тника податку права на включ ення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум п одатків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валов их витрат.

В акті перевірки ТОВ «НТК Е НЕРГО-ТАЙМ» ЄДРПОУ 33898770 з питан ь повноти нарахування податк у на додану вартість за траве нь 2010 року та червень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ "Біз нес Сервіс А-Плюс" ЄДРПОУ 3501767 8 зазначено, що перевіркою вст ановлено порушення п.п. 7.5.1 та п .п. 7.2.3 ст. 7 Закону України "Про по даток на додану вартість" № 168/97 -ВР від 03.04.1997 р. ( із змінами та доп овненнями), оскільки за резул ьтатами перевірки податкови х декларацій за травень, черв ень 2010 року встановлено, що ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» ЄДРПОУ 33898770 з авищено податковий кредит в червні 2010 року на суму 216666,00 грн. У зв'язку з вищенаведеним не пі длягає включенню до складу п одаткового кредиту за червен ь 2010 року на суму 216666,00 грн. Належи ть до сплати 216666,00 грн.

Зазначений висновок відпо відача обґрунтовуються тим, що за наслідками угод, укладе них між ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» та ТОВ "Бізнес А-Плюс" і на момент складання ТОВ "Бізне с А-Плюс" податкових наклад них з ПДВ за травень, червень 2 010 року ТОВ "Бізнес А-Плюс" н е звітувало перед ОДПС, тобто вчиняло дії, направлені на ух илення від сплати податків. Д ії ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» на ук ладання угод з ТОВ "Бізнес С евіс А-Плюс" та видача подат кових накладних на виконання такої угоди є безсумнівним п ідтвердженням мети, завідомо суперечної інтересам держав и та суспільства.

Однак, з даними висновками п огодитись не можна з огляду н а те, що матеріали справи сві дчать про те, що позивачем дот римано вимог законодавства щ одо формування податкового к редиту за спірні періоди. Под аток на додану вартість по оп ераціям з отримання товару в ід ТОВ "Бізнес А-Плюс" підт верджується реєстром отрима них та виданих ТОВ «НТК ЕНЕРГ О-ТАЙМ» податкових накладних за спірний період, а також за липень, серпень 2010 року, видатк овими накладними від 15.07.2010р. № Э Т-0000035, від 07.07.2010р. № ЭТ-0000026, від 07.07.2010р. №Э Т-0000029, від 15.07.2010р. №0000032, від 15.07.2010р. №ЭТ-00 00030, від 07.07.2010р. №ЭТ-0000028, від 23.07.2010р. №ЭТ- 0000033, від 15.09.2010р., №ЭТ-0000049, від 15.09.2010р. №ЭТ -0000050, від 23.07.2010р. №ЭТ-0000036, від 01.07.2010р. №БС -0107/7.

Згідно ст. 61 Конституції Укр аїни, норми якої є нормами пря мої дії, юридична відповідал ьність особи має індивідуаль ний характер, а тому не поданн я ТОВ "Бізнес А-Плюс" до ОД ПС звітності за травень, черв ень 2010 року не може впливати на результати діяльності позив ача і не може бути підставою д ля притягнення ТОВ «НТК ЕНЕР ГО-ТАЙМ» до відповідальності у вигляді визначення податк ового зобов'язання з податку на додану вартість, а отже, й д ля застосування штрафних сан кцій.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом. Правовий пор ядок в Україні ґрунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конст итуції України). Чинне законо давство, зокрема, Закон "Про по даток на додану вартість", не в становлює обов'язки покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджет у, якщо продавець товару не зв ітує до ОДПС.

Таким чином, як впливає з ви щенаведеного, не подання зві тності постачальником не впл иває на податковий кредит по купця.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що подат кові органи не можуть нарахо вувати податок на додану вар тість та накладати штрафні с анкції на покупця у разі непо дання постачальником товару звітності, оскільки чинне за конодавство не встановлює пі дстав для такого нарахуванн я та накладення штрафних сан кцій.

До того ж, суми податку на до дану вартість за травень, чер вень 2010 року сплачені позивач ем в складі ціни саме того тов ару, який одержано ним протяг ом цього періоду від ТОВ "Бі знес А-Плюс".

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позивач ніяким чином не порушив діюче подат кове законодавство, ним прав омірно було включено спірні суми до податкового кредиту у травні та у червні 2010 року, а о скаржуване податкове повідо млення-рішення відповідача є неправомірним.

Що стосується позовних вим ог в частині визнання протип равними дії ДПІ в м. Сімферопо лі в АР Крим, то суд дійшов вис новку, що вони не можуть бути з адоволені, оскільки рішення прийняте з дотриманням проце дури встановленої Законом, а помилковість висновків ДПІ при прийнятті рішення, не мож е вплинути на правомірність дій щодо прийняття податково го повідомлення-рішення № 00144215 02/0 від 07.09.2010 року.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про обґрунт ованість вимог до ДПІ в м. Сімф ерополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим № 0014421502/0 від 07.09.2010 року та частк ове задоволення адміністрат ивного позову.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України. Позивач при зверн енні до суду сплатив 3,40 грн. суд ового збору, який і підлягає п оверненню.

Під час судового засідання , яке відбулось 10.05.2011 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАС України постан ову складено 16.05.2011 року.

Керуючись ч. 3 ст. 94, ст. ст. 160-163, ст . 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо лі АР Крим № 0014421502/0 від 07.09.2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» 3,40 гр н. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає зако нної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголош ено вступну та резолютивну ч астину постанови або справу розглянуто у порядку письмов ого провадження, постанова н абирає законної сили через 10 д нів з дня її отримання у разі н еподання апеляційної скарги .

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.