Постанова

від 18.05.2011 по справі 2а/0270/1827/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/1827/11

Вінницький окружний адмін істративний суд в складі

Головуючого судді Вільчин ського Олександра Ванадійов ича,

розглянувши у порядку пись мового провадження матеріал и справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МС 38"

до: Державної податков ої інспекції у м.Вінниці

про: визнання дій протип равними

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружног о адміністративного суду зве рнулось товариство з обмежен ою відповідальністю “МС 38” (да лі - позивач) з адміністрати вним позовом до Державної по даткової інспекції у м. Вінни ці (далі - відповідач) про виз нання протиправними дій.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що податкова декларац ія може бути не визнана як под аткова звітність лише з підс тав, наведених в підпункті 4.1.2. пункту 4.1 статті 4 Закону Украї ни “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами”, нат омість підстава, на яку посил ається в своєму листі податк овий орган, а саме: відсутніст ь підприємства за юридичною адресою - чинним законодавст вом не встановлена, а тому, на думку позивача, вказані дії Д ПІ у м. Вінниці суперечать вим огам податкового законодавс тва та галузевим наказам Дер жавної податкової адміністр ації України та є протиправн ими.

Представник позивача у суд ове засідання не з`явився над авши до початку судового зас ідання клопотання, у якому пр осив позов задовольнити та р озглядати справу за його від сутності (а.с.17).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився надавши до початку судового засідання заперечення проти позову (а.с.19) та клопотання про розгляд справи за його відсу тності (а.с.20).

На підставі викладен ого, та виходячи з положень ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає з а можливим провести розгляд справи в порядку письмового провадження

Дослідивши надані докази т а оцінивши їх в сукупності, су дом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю “МС 38” як юриди чна особа діє на підставі сві доцтва про державну реєстрац ію юридичної особи від 21.09.2005 р. (а .с.10).

Згідно з довідкою Головног о управління статистики Вінн ицької області № 2726 від 10.10.2005 р. ТО В “МС 38” включене до ЄДРПОУ, ід ентифікаційний код - 33811092, керів ник - Килимчук Олександр В олодимирович, місцезнаход ження: 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя , 17 (а.с.11).

З матеріалів справи вбачає ться, що товариство взяте на п одатковий облік у ДПІ у м. Вінн иці (а.с.12).

20.10.2010 року позивачем до ДПІ у м . Вінниці подано податкову де кларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року.

22.10.2010 року ДПІ у м. Вінниці напр авила позивачу лист про неви знання поданої ТОВ “МС 38” декл арації з податку на додану ва ртість за вересень 2010 року як п одаткової звітності через в ідсутність підприємства за юридичною адресою: по вул. 600-р іччя, 17, м. Вінниця, 21021. Також дани м листом позивача повідомлен о про можливість подання нов ої оформленої належним чином декларації з податку на дода ну вартість за вересень 2010 рок у (а.с.8).

Вважаючи дії відповідача щ одо невизнання як податкової звітності податкової деклар ації з податку на додану варт ість за вересень 2010 року проти правними, позивач оскаржив ї х в судовому порядку, звернув шись з даним позовом до Вінни цького окружного адміністра тивного суду.

Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм юридичн у оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для з адоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 статт і 10 Закону України “Про держан у податкову службу в Україні ” від 04 грудня 1990 року №509-XII (далі - Закон №509), однією з функцій дер жавних податкових інспекцій є контроль за своєчасністю п одання платниками податків б ухгалтерських звітів і балан сів, податкових декларацій, р озрахунків та інших документ ів, пов' язаних з обчислення м податків, інших платежів, а т акож перевірка достовірност і цих документів щодо правил ьності визначення об' єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Згідно із пунктами 3, 4 статті 11 цього ж Закону органи держа вної податкової служби у вип адках, в межах компетенції та у порядку, встановлених зако нами України, мають право: оде ржувати у платників податків (посадових осіб платників по датків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації по вноважень органів державної податкової служби, встановл ених цим та іншими законами У країни; перевіряти під час пр оведення перевірок у фізични х осіб документи, що посвідчу ють особу; запрошувати платн иків податків або їх предста вників для перевірки правиль ності нарахування та своєчас ності сплати податків та збо рів (обов' язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про т акі запрошення направляютьс я не пізніше ніж за десять роб очих днів до дня запрошення р екомендованими листами, в як их зазначаються підстави зап рошення, дата і час, на які зап рошується платник податків ( посадова особа платника под атків).

Відповідно до підпункту 4.1.2. пункту 4.1. статті 4 Закону Украї ни “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року №2181-III (далі - Закон №2181), прийняття податкової дек ларації є обов' язком контро люючого органу. Податкова де кларація приймається без поп ередньої перевірки зазначен их у ній показників через кан целярію, чий статус визначає ться відповідним нормативно -правовим актом. Відмова служ бової (посадової) особи контр олюючого органу прийняти под аткову декларацію з будь-яки х причин або висування нею бу дь-яких передумов щодо таког о прийняття (включаючи зміну показників такої декларації , зменшення або скасування ві д' ємного значення об' єкті в оподаткування, сум бюджетн их відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов ' язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищен ня службових повноважень так ою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальн у відповідальність у порядку , визначеному законом.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов ' язкових реквізитів, її не п ідписано відповідними посад овими особами, не скріплено п ечаткою платника податків.

Відповідно до пункту 4.3. Поря дку заповнення та подання по даткової декларації з податк у на додану вартість, затверд женого наказом ДПА України № 166 від 30 травня 1997 року, податков а звітність, отримана контро люючим органом від платника податків як податкова деклар ація, що заповнена ним всупер еч правилам, зазначеним у зат вердженому порядку її заповн ення, може бути не визнана так им контролюючим органом як п одаткова декларація, якщо в н ій не зазначено обов' язкови х реквізитів, її не підписано відповідними посадовими осо бами, не скріплено печаткою п латника податків. У цьому раз і, якщо контролюючий орган зв ертається до платника податк ів з письмовою пропозицією (п исьмове звернення надсилаєт ься поштою з повідомленням п ро його вручення) надати нову податкову декларацію з випр авленими показниками (із заз наченням підстав неприйнятт я попередньої), то такий платн ик податків має право:

- надати таку нову деклараці ю разом зі сплатою відповідн ого штрафу;

- оскаржити рішення податко вого органу в порядку апеляц ійного узгодження.

А згідно з пунктом 4.5 Методич них рекомендацій, якщо надан а органу ДПС платником подат ків податкова звітність запо внена ним з порушенням прави л, зазначених у затвердженом у порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким ор ганом ДПС як податкова декла рація, а саме:

1) у ній не зазначено обов' я зкових реквізитів або не про ставлено прочерк у показника х, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідн ими посадовими особами (факс иміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою пла тника податків;

4) відсутні обов' язкові дод атки до податкової звітності , передбачені порядком запов нення відповідної звітності ;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодж ення (наприклад, документи, з алиті чорнилом або іншою рід иною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, під чищення, помарки, виправленн я, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на дод ану вартість, подана неплатн иком ПДВ.

У таких випадках працівник и структурного підрозділу ор гану ДПС, до функцій якого на лежить приймання податкової звітності, в усній формі попе реджають платника податків п ро виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС тако ї податкової звітності відпо відно до норм Закону №2181.

Якщо платник податків нап олягає на прийнятті звітност і, то звітність приймається, р еєструється та разом зі служ бовою запискою передається д о галузевого підрозділу для подальшого зберігання у звіт ній частині особової справи платника податків. На примір нику, що залишається у платни ка податків, проставляється штамп “ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання”.

Системний аналіз наведени х норм дає підстави зробити в исновок, що ані положення Зак ону України “Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами”, ані Порядок заповнення та подання податкової декла рації по ПДВ в редакції, затве рдженої наказом ДПА України № 213 від 15.06.2005 р., не містять такої підстави для невизнання под аткової звітності як відсутн ість платника податку за юри дичною адресою.

Водночас, відповідачем не н аведено нормативно-правових обґрунтувань на підтверджен ня того, яким чином відсутніс ть платника податків за юрид ичною адресою, у разі встанов лення такого факту, може впли нути на обсяг прав такого пла тника в частині подання пода ткових декларацій.

Крім того, відповідачем не н адано жодних доказів, які б св ідчили про відсутність пози вача за адресою, зазначеною в його установчих документах .

Висновки відповідача про т е, що оскільки ТОВ “МС 38” не зна ходиться за своєю юридичною адресою, то зазначення позив ачем в податковій декларації цієї адреси не є заповненням відповідного реквізиту декл арації, суд вважає хибними, ви ходячи з наступного.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 30.05.1997 № 166 затверджено форму под аткової декларації та Порядо к заповнення та подання пода ткової декларації по податку на додану вартість.

Відповідно до Порядку запо внення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30.0 5.1997 № 166, декларація складаєтьс я із вступної частини, службо вих полів чотирьох розділів та обов' язкових додатків, з них платником заповнюються вступна частина, службові по ля, перші три розділи та додат ки, четвертий розділ заповню ється працівниками податков ої інспекції (адміністрації) лише на оригіналі деклараці ї, який залишається в податко вій інспекції (адміністрації ).

Згідно із формою податково ї декларації, затвердженою з азначеним вище наказом, відо мості про місцезнаходження п латника податку зазначаютьс я у рядку “06” першої колонки в ступної частини податкової декларації з податку на дода ну вартість зазначається мі сцезнаходження платника под атку (місце проживання).

Статтею 93 Цивільного кодекс у України визначено, що місце знаходженням юридичної осо би є адреса органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її і мені.

Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич них осіб ТОВ “МС 38” серії АОО № 144209, місцезнаходження товарис тва: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17 (а.с .10). Також дана адреса товарист ва зазначена в довідці № 2726 з Єд иного державного реєстру під приємств України, виданій Го ловним управлінням статисти ки у Вінницькій області 10.10.2005 ро ку (а.с.11) та в довідці про взятт я на облік ТОВ “МС 38”, виданій Д ПІ у м. Вінниці 12.10.2005 року за № 1125/2 (а .с.12).

Судом встановлено, що адрес а ТОВ “МС 38” (21021, м. Вінниця, вул. 600- річчя, 17) вказана в податковій декларації з податку на дода ну вартість за вересень 2010 рок у.

Разом з тим, затверджені нак азом Державної податкової ад міністрації України від 30.05.1997 № 166, форма податкової декларац ії та Порядок заповнення і по дання податкової декларації з податку на додану вартість жодних вимог щодо зазначенн я в податковій декларації ад реси, за якою підприємство фа ктично знаходиться - не місти ть.

З огляду на викладене, та зв ажаючи, що відображена у пода тковій декларації адреса збі гається із зазначеним в інши х документах місцезнаходжен ням ТОВ “МС 38”, у відповідача в ідсутні законні підстави не визнавати подану позивачем п одаткову декларацію з податк у на додану вартість за верес ень 2010 року через незнаходжен ня товариства за юридичною а дресою.

Відповідно до статті 13 Зако ну України “Про державну под аткову службу в Україні”, пос адові особи органів державно ї податкової служби зобов' я зані дотримуватись Конститу ції і законів України, інших н ормативних актів, прав та охо ронюваних законом інтересів громадян, підприємств, устан ов, організацій, забезпечува ти виконання покладених на о ргани державної податкової с лужби функцій та повною міро ю використовувати надані їм права.

Згідно з частиною другою ст атті 19 Конституції України ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , їх посадові особи, зобов' яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного а балансу між будь-яки ми несприятливими наслідкам и для прав, свобод та інтересі в особи і цілями, на досягненн я яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права осо би на участь у процесі прийня ття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного , оцінивши надані сторонами д окази та матеріали справи у ї х сукупності, суд дійшов висн овку, що викладені вище крите рії при вчиненні оскаржувани х дій відповідачем не дотрим ані.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративному судочинства У країни, в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень обов' язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Частиною 1 статті 9 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що су д при вирішенні справи керує ться принципом законності, в ідповідно до якого органи де ржавної влади, органи місцев ого самоврядування, їхні пос адові і службові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, а суд згід но ст. 86 цього Кодексу, оцінює д окази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосере дньому, всебічному, повному т а об' єктивному дослідженні .

З урахуванням викладеного , оцінивши надані сторонами д окази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтован і, та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправни ми дій Державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо не визнання як податкової звітн ості податкової декларації з податку на додану вартість з а вересень 2010 року, поданої тов ариством з обмеженою відпові дальністю “МС 38”.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Ко дексу адміністративного суд очинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб' єктом в ладних повноважень, суд прис уджує всі здійснені нею доку ментально підтверджені судо ві витрати із Державного бюд жету України. Квитанцією № К25/ В/181 від 11.04.2011 р. документально пі дтверджено судові витрати зд ійснені позивачем в розмірі 3,40 грн., а тому вони підлягають стягненню з Державного бюдже ту України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позо в задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у м. Вінниці, що полягають у невизнанні податкової декл арації з податку на додану ва ртість за вересень 2010 року тов ариства з обмеженою відповід альністю "МС 38", як податкової з вітності.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь позив ача судові витрати в сумі 3,40 ( т ри) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарж ена в порядку та в строки визн ачені ст. 186 КАС України. Набран ня судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС Украї ни.

Суддя Вільчин ський Олександр Ванадійович