Постанова

від 21.04.2011 по справі 2а-17517/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. Справа № 2а-17517/09/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Єфанової О. В

розглянувши у письмовом у провадженні у місті Дніпро петровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податково ї інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Компанія Ката рос" про про стягнення заборг ованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду надійшов адміністрат ивний позов Державної податк ової інспекції у Бабушкінськ ому районі м.Дніпропетровськ а до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Компанія Ка тарос", в якому позивач просит ь стягнути з відповідача на к ористь державного бюджету в рахунок погашення заборгова ності з податку на прибуток п ідприємств суму заборговано сті в розмірі 2105,02 грн.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідачем пору шено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону Україн у «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» у зв' язку з чим виникла заборгова ність в сумі 2105,02грн.

Відповідач заперечень на п озовну заяву та повноважного представника у судове засід ання не направив. Про час і міс це розгляду справи відповіда ч повідомлявся належним чино м. Однак на адресу суду поверн увся конверт з поштовою відм іткою "за закінченням термін у зберігання". Частиною 1 ст. 18 З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців ” передбачено, що якщо відомо сті, які внесені до Єдиного де ржавного реєстру, були внесе ні до нього, то такі відомості вважаються достовірними і м ожуть бути використані в спо рі з третьою особою. Відповід но до ч.11 ст. 35 КАС України у ра зі повернення поштового відп равлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежн их від суду причин, вважаєть ся, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд ухвалив роз глянути справу без участі ві дповідача відповідно до поло жень ст.128 КАС України в письмо вому провадженні.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариства з обмежен ою відповідальністю "Компані я Катарос" зареєстроване Вик онавчим комітетом Дніпропет ровської міської ради 10.10.2006 рок у та перебуває на обліку у Дер жавній податковій інспекції Бабушкінського району м.Дні пропетровськ.

Відповідачем подано подат кову декларацію з податку на прибуток підприємств, проте у встановлені законодавство м строки не сплачені.

Податковий борг відповіда ча виник згідно поданої підп риємством податкової деклар ації з податку на прибуток пі дприємств від 09.11.2007 року на суму 2153.00 грн.

Станом на 19.11.2007 року у відпові дача рахувалась переплата в розмірі 12.15 грн.

Відповідно до актів переві рки:

від 28.05.2008 року - підприємству в инесені податкові повідомле ння-рішення на суму 9,37 грн. та 0,05 грн.;

від 23.10.2008 року - підприємству в инесено податкове повідомле ння-рішення на суму 57,70 грн.;

від 23.06.2009 року - підприємству в инесено податкове повідомле ння-рішення на суму 0,06 грн.

Таким чином, загальна сума з аборгованості складає 2105,02 грн .

У відповідності до п.п. 6.2.3 "а" п .п. 6.2 ст.6 Закону Україну «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» та у зв'язку з не сплатою до бюджету податково го боргу в повному обсязі Дер жавною податковою інспекціє ю Бабушкінського району м.Дн іпропетровськ виставлена пе рша податкова вимога №1/2583 від 2 0.11.2007 року. На адресу позивача по вернувся конверт з поштовою відміткою "вибув".

У відповідності до п.п. 6.2.3 "б" п . 6.2 ст.6 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" та у зв'язку з неспла тою до бюджету податкового б оргу Державною податковою ін спекцією Бабушкінського рай ону м.Дніпропетровськ вистав лена друга податкова вимога №2/2975 від 07.05.09 року. На адресу пози вача повернувся конверт з по штовою відміткою " адресат ви був".

В зв'язку з вищевикладеним, складено акт про неможливіст ь вручення другої податкової вимоги та вимога розміщена н а дошці оголошень.

27.12.2007 року позивачем винесено рішення №001316/1 про стягнення ко штів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Сума податкового зобов'яза ння ні в адміністративному, н і в судовому порядку товарис твом не оскаржувалась.

Таким чином, сума податково го боргу з податку на прибуто к підприємств складає 2105,02грн.

Статтею 67 Конституції Украї ни передбачено, що кожен зобо в'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

Стаття 68 Конституції Україн и встановлює, що кожен зобов'я заний неухильно додержувати ся Конституції України, зако нів України, а їх невиконання і є порушенням державних інт ересів.

При вирішенні судом спору п о суті позовних вимог встано влено, що статтею 4 Закону Укра їни “Про державну податкову службу в Україні” передбачен о, що Державна податкова адмі ністрація України є централь ним органом виконавчої влади . Державні податкові адмініс трації в Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і та Севастополі підпорядков уються Державній податковій адміністрації України. Держ авні податкові інспекції у р айонах, містах (крім міст Києв а та Севастополя), районах у мі стах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекці ї підпорядковуються відпові дним державним податковим ад міністраціям в Автономній Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів де ржавної податкової служби є здійснення контролю за додер жанням податкового законода вства, правильністю обчислен ня, повнотою і своєчасністю с плати до бюджетів, державних цільових фондів податків і з борів (обов'язкових платежів ), а також неподаткових доході в, установлених законодавств ом.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункт у 23 статті 2 Закону України “Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” органами, уп овноваженими здійснювати за ходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові о ргани.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 зазначеного вище закону ак тиви платника податків можут ь бути примусово стягнені в р ахунок погашення його податк ового боргу виключно за ріше нням суду.

Суд також доходить висновк у, що позивачем надані належн і докази, які свідчать про заб оргованість відповідача пер ед бюджетом, а також здійснен і всі заходи, направлені на до судове врегулювання відпові дного спору.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна, дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення.

З огляду на сукупність викл адених обставин, з урахуванн ям вимог чинного законодавст ва, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Ком панія Катарос" (м.Дніпропетро вськ, вул. Червона, буд.20, код ЄД РПОУ 34656188) на користь державног о бюджету в рахунок погашенн я заборгованості з податку н а прибуток підприємства 2105,02гр н. на р\р 311160099700004 код платежу 11021000 в ГУДКУ у Дніпропетровській об ласті МФО 805012, отримувач платеж у - УДКУ Бабушкінського район у м.Дніпропетровська)

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду шляхом по дання апеляційної скарги чер ез Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд з од ночасним направленням копії апеляційної скарги особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Суддя

О.В. Єфанова