Постанова

від 23.05.2011 по справі 2а-12845/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 р. Справа № 2а-12845/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Бондар М. В.

при секретарі Шенкунісі А.О.,

без участі представників с торін

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом прокурора м. Дн іпропетровська в інтересах д ержави в особі Державної под аткової інспекції у Бабушкін ському районі м. Дніпропетро вська до Закритого акціонерн ого товариства "Житлово - буді вельний трест №2" про стягненн я заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дніпропет ровська (далі - прокурор) в ін тересах держави в особі Держ авної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дні пропетровська (далі - ДПІ у Б абушкінському районі, позива ч) звернувся до адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до Закритого акціо нерного товариства «Житлово -будівний трест №2» (далі - ЗА Т «Житлово-будівний трест №2» , відповідач), в якому просить стягнути з відповідача забор гованість зі сплати земельно го податку 4206,09 грн.

Прокурор звернувся до адмі ністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, зазначаючи, що відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покла дено представництво інтерес ів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 ро ку прокурори та їх заступник и мають право звертатися до с уду з позовними заявами в інт ересах держави. Прокурор чи й ого заступник у кожному конк ретному випадку самостійно в изначають, у чому саме відбул ося або може відбутися поруш ення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунто вує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноваж ений державою здійснювати ві дповідні функції. Згідно ста тті 36-1 Закону України «Про про куратуру» від 05 листопада 1991 ро ку №1789-XII, представництво проку ратурою інтересів громадяни на або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами ві д імені держави процесуальни х та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів гром адянина або держави у випадк ах, передбачених законом. Фор мами представництва, зокрема , є звернення до суду з позовам и або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизна ченого кола осіб, прав юридич них осіб, коли порушуються ін тереси держави, участь у розг ляді судами справ.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідач має под атковий борг в сумі 4206,09 грн. зі с плати податку на землю за січ ень - грудень 2009 року.

Прокурор в судове засіданн я не з' явився, повідомлений про дату, час та місце розгляд у справи належним чином.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, н адав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився. Судом було нап равлено на адресу відповідач а, зазначену у Витязі з Єдиног о державного реєстру підприє мств та організацій, копію ух вали про відкриття проваджен ня у справі, повістку про викл ик в судове засідання, призна чене на 02.12.2010 р., проте конверт по вернувся до суду з відміткою поштового відділення «за за значеною адресою не проживає ». Частиною 11 ст. 35 КАС України в изначено, що у разі поверненн я поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адр есату з незалежних від суду п ричин, вважається, що така пов істка вручена належним чином . На наступне судове засіданн я, призначене на 02.02.2011 р. судом бу ло направлено відповідачу по вістку про виклик, яка була от римана представником відпов ідача, проте в судове засідан ня представник відповідача н е з' явився. За таких обстави н, на підставі ч.4 ст. 128 КАС Украї ни суд дійшов висновку про мо жливість розглянути справу з а відсутності відповідача за наявними в справі матеріала ми.

Дослідивши чинне законода вство та матеріали справи, су д доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ «Ж итлово-будівний трест №2» зар еєстровано виконавчим коміт етом Дніпропетровської місь кої ради 02.12.1999 року (ідентифікац ійний код 30619399) за місцезнаходж енням: м. Дніпропетровськ, Жов тневий район, вул. Шевченка, бу д.10.

Відповідач перебуває на об ліку в ДПІ у Бабушкінському р айоні як платник окремого по датку.

28.01.2009 р. ЗАТ «Житлово-будівний трест №2» подано до ДПІ у Бабу шкінському районі податкови й розрахунок земельного пода тку за 2009 рік, в якому самостійн о задекларовано суму податку , який підлягає сплаті відпов ідачем протягом встановлено го строку - року: 46557,96 грн., а сам е, за кожен місяць в сумі 3879,83 грн .

Стаття 14 Закону України «Пр о плату за землю» встановлює , що платники земельного пода тку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (к рім громадян) самостійно обч ислюють суму земельного пода тку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютог о поточного року подають від повідному органу державної п одаткової служби за місцезна ходженням земельної ділянки податкову декларацію на пот очний рік за формою, встановл еною центральним податковим органом, з розбивкою річної с уми рівними частками за міся цями. Подання такої декларац ії звільняє від обов'язку под ання щомісячних декларацій.

Податкове зобов'язання по з емельному податку, а також по орендній платі за землі держ авної та комунальної власнос ті, визначене у податковій де кларації на поточний рік, спл ачується рівними частками вл асниками та землекористувач ами земельних ділянок за міс цезнаходженням земельної ді лянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівню є календарному місяцю, щоміс ячно протягом 30 календарних д нів, наступних за останнім ка лендарним днем звітного (под аткового) місяця (ст. 17 Закону У країни «Про плату за землю»).

Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання» платники податків та з борів (обов'язкових платежів ) зобов'язані сплачувати нале жні суми податків та зборів (о бов 'язкових платежів) у встан овлені законом терміни.

Відповідно до ч.1 п.5.1 ст.5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі - Зако н № 2181-ІІІ) податкове зобов'язан ня, самостійно визначене пла тником податків у податковій декларації, вважається узго дженим з дня подання такої по даткової декларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п.5.4 ст.5 За кону №2181-ІІІ узгоджена сума по даткового зобов'язання, не сп лачена платником податків у строки, визначені цією статт ею, визнається сумою податко вого боргу платника податків .

Відповідачем самостійно з адекларовано: за травень 3879,83 г рн., за червень 3879,83 грн., липень 387 9,83 грн., серпень 3879,83 грн., вересен ь 3879,83 грн., жовтень 3879,83 грн., листо пад 3879,83 грн., грудень 3879,83 грн., січ ень 3879,83 грн.

Таким чином, відповідачем б уло нараховано 34918,47 грн.

Згідно даних облікової кар тки відповідача, ЗАТ «Житлов о-будівний трест №2» сплачено суму в розмірі 31038,64 грн. за: черв ень 3879,83 грн., липень 3879,83 грн., серп ень 3879,83 грн., вересень 3879,83 грн., жо втень 3879,83 грн., листопад 3879,83 грн., грудень 3879,83 грн., січень 3879,83 грн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача по сплаті земе льного податку складає: 34918,47 - 31038 ,64 = 3879,83 грн.

У зв' язку з наявністю у від повідача переплати у розмірі 3,56 грн., податковий борг відпо відача складає 3876,27 грн.

Згідно п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону №2 181 після закінчення встановле них строків погашення узгодж еного податкового зобов'язан ня на суму податкового боргу нараховується пеня.

ДПІ була нарахована відпов ідачу пеня у розмірі 329,82 грн.

Тобто, станом на день розгля ду справи судом, податковий б орг ЗАТ «Житлово-будівний тр ест №2» з земельного податку за 2009 р., з урахуванням пені, скл адає 4206,09 грн.

Згідно пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону №21 81-ІІІ ДПІ було сформовано перш у податкову вимогу №1/1195 від 02.06.200 9 року та другу податкову вимо гу № 2/1424 від 09.07.2009 року, які не були отримані відповідачем, про щ о складено Акт про неможл ивість вручення податкової в имоги 15.07.2009 року та Акт про р озміщення на дошці оголошень .

Відповідно до листа Дніпро петровської регіональної фі лії Державного підприємства „Центр державного земельног о кадастру” від 10.08.2009 р. №Ц/8468/11 від повідач зареєстрований як зе млекористувач земельних діл янок. Згідно листа Інспекції державного технічного нагля ду Дніпропетровської обласн ої державної адміністрації № 2751-02-11 від 26.10.2009 року за відповідач ем сільськогосподарська тех ніка не реєструвалася. Згідн о з листом КП „Дніпропетровс ьке міжміське бюро технічної інвентаризації” №12934 від 28.10.2009 р оку за ЗАТ «Житлово-будівний трест №2» право власності на н ерухоме майно не зареєстрова но. Як зазначено в листі Терит оріального управління Держ гірпромнагляду від 29.10.2009 р. №04-14/233 9 відповідач великовантажні автомобілі та інші технологі чні транспортні засоби не ре єстрував. Листом від 19.08.2009 р. №7889 У правління ДАІ ГУМВС Укра їни в Дніпропетровській обла сті повідомило, що за відпові дачем транспортні засоби у В РЕР ДАІ не реєструвались.

Статтею 67 Конституції Украї ни передбачено, що кожен зобо в' язаний сплачувати податк и і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Доказів сплати відповідач ем суми податкового боргу з з емельного податку суду не на дано.

Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 2181 -ІІІ активи платника податкі в можуть бути примусово стяг нені в рахунок погашення йог о податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Житлово -будівний трест №2» (ідентифік аційний код 30619399) на користь дер жави податковий борг з земел ьного податку у сумі 4206 (чотири тисячі двісті шість) гривень 09 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду шляхом по дання апеляційної скарги чер ез Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд з од ночасним направленням копії апеляційної скарги особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Повний текст постанови с кладений 07 лютого 2011 року.

Суддя

М.В. Бондар