Постанова

від 01.06.2011 по справі 2а/0470/2992/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 р. Справа №2а/0470/2992/11

Суддя Дніпропетровсько го окружного адміністративн ого суду Букіна Л.Є., розгляну вши в порядку скороченого пр овадження у місті Дніпропетр овську адміністративну спра ву за адміністративним позов ом Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Дніпропетровська до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Дніпровторснаб» пр о стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська 15 березня 2011 року звернулась до Дніпроп етровського окружного адмін істративного суду із адмініс тративним позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Дніпровторснаб» з позо вними вимогами про стягнення заборгованості зі сплати по датку на додану вартість в су мі 2 269,85 грн.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідач має нес плачену заборгованість в сум і 2 269,85 грн. згідно із Законом Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ (далі - Закон №2181).

Відповідач заперечень на п озовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, рекомендованим п оштовим відправленням, але к онверт повернуто на адресу с уду у зв' язку із невручення м. Згідно частини 4 статті 33 Код ексу адміністративного судо чинства України, у разі відсу тності осіб, які беруть участ ь у справі, за адресою місцезн аходження (місця проживання) , що зазначена в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, вважається, що судовий ви клик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що вжив усі зале жні від нього заходи для пові домлення відповідача про роз гляд справи та реалізації ни м права судового захисту сво їх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можлив е розглянути справу за наявн ими у ній матеріалами, оскіль ки при підготовці справи до р озгляду дотримано вимоги Код ексу адміністративного судо чинства України щодо належно го повідомлення сторін у спр аві про розгляд справи.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справ у за наявними у ній матеріала ми, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення ві дповідача належним чином про розгляд судової справи у пор ядку скороченого провадженн я.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд ді йшов висновку, що адміністра тивний позов підлягає задово ленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що Товариство з обмежен ою відповідальністю «Дніпро вторснаб» (ідентифікаційний код 30465200) зареєстроване Викона вчим комітетом Дніпропетров ської міської ради 03 червня 1999 року, та взято на облік у Держа вній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпро петровська з 27 липня 1999 року за реєстраційним №3165.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Дніпровторс наб» у порушення вимог Закон у України «Про систему опода ткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, Закону України «Про по даток на додану вартість» ві д 01 липня 1997 року №168/97-ВР, Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» ві д 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ має под атковий борг перед бюджетом в сумі 2 269,85 грн., який у добровіл ьному порядку не сплачує.

Судом встановлено, матеріа лами справи підтверджено, що 19 жовтня 2010 року посадовою осо бою Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська було скл адено Акт №2093/15-2/30465200 щодо неповер нення ТОВ «Дніпровторснаб» р еєстраційного свідоцтва з по датку на додану вартість. Пер евіркою встановлено, що ТОВ « Дніпровторснаб» протягом дв анадцяти послідовних податк ових місяців не надавало под атковому органу податкові де кларації з ПДВ, у зв' язку із ч им 29 січня 2010 року Державною по датковою інспекцією у Ленінс ькому районі м. Дніпропетров ська анульовано реєстраційн е свідоцтво ТОВ «Дніпровторс наб», підприємство виключено з Реєстру платників ПДВ, про щ о складено акт №14, який надісл ано підприємству. ТОВ «Дніпр овторснаб» реєстраційне сві доцтво платника не повернуло .

На підставі вищезазначено го акту у відношенні відпові дача було винесено податкове повідомлення-рішення від 19 жо втня 2010 року №0005651502/0, яким визначе но відповідачу до сплати сум у податкового зобов' язання за платежем «податок на дода ну вартість по вітчизняних т оварах» за штрафними (фінанс овими) санкціями у розмірі 2 380, 00 грн. Податкове повідомлення -рішення у зв' язку із відсут ністю посадових осіб підприє мства за юридичною адресою, 19 жовтня 2010 року розміщено на до шці податкових оголошень у п риміщенні Державної податко вої інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, п ро що складено Акт від 19 жовтн я 2010 року №2093/1/15-2/30465200.

Відповідно до підпункту «ґ » пункту 9.8 статті 9 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» від 01 липня 1997 року №168/97-В Р, реєстрація діє до дати її ан улювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєст рована як платник податку, не надає податковому органу де кларації з цього податку про тягом дванадцяти послідовни х податкових місяців або под ає таку декларацію (податков ий розрахунок), яка (який) свід чить про відсутність оподатк овуваних поставок протягом т акого періоду, а також у випад ках, визначених законодавств ом стосовно порядку реєстрац ії суб'єктів господарювання. Анулювання реєстрації на пі дставах, визначених у підпун кті «ґ» цього пункту, здійсню ється за ініціативою відпові дного податкового органу або такої особи.

Платник податку зобов'язан ий повернути податковому орг ану реєстраційне свідоцтво:

- якщо анулювання реєстраці ї здійснюється за ініціативо ю платника податку, - разом із наданням заяви про таке анул ювання;

- якщо анулювання реєстраці ї здійснюється за ініціативо ю податкового органу, - протяг ом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення пр о анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні таког о свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податков ої звітності з цього податку .

Порядок погашення зобов' язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та держ авними цільовими фондами виз начено Законом №2181. Статтею 1 ць ого Закону визначено податко вий борг як податкове зобов' язання (з урахуванням штрафн их санкцій за їх наявності), са мостійно узгоджене платнико м податків або узгоджене в ад міністративному чи судовому порядку, але не сплачене у вст ановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого зо бов' язання.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181, пл атник податків, що не подає по даткову декларацію у строки, визначені законодавством, с плачує штраф у розмірі десят и неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян за кожне таке неподання або її затрим ку.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5 .2 статті 5 Закону №2181 податкове зобов' язання платника пода тків, нараховане контролюючи м органом відповідно до пунк тів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону , вважається узгодженим у ден ь отримання платником податк ів податкового повідомлення , за винятком випадків коли пл атник податків розпочинає пр оцедуру апеляційного узгодж ення.

За рахунок наявною перепла ти, несплачена заборгованіст ь відповідача становить 2 269,85 г рн., що підтверджується довід кою про розрахунки з бюджето м.

Відповідно до статті 6 Закон у №2181, з метою погашення податк ового боргу відповідача пода тковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Державною податковою інсп екцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська з метою п огашення податкового боргу б уло направлено на адресу від повідача податкові вимоги:

- від 02 листопада 2010 року №1/682 пр о сплату боргу в сумі 2 269,85 грн. (у зв' язку із відсутністю пос адових осіб підприємства за юридичною адресою, 09 листопад а 2010 року податкову вимогу роз міщено на дошці податкових о голошень у приміщенні Держав ної податкової інспекції у Л енінському районі м. Дніпроп етровська, про що складено Ак т від 09 листопада 2010 року №004303);

- від 09 грудня 2010 року №2/836 про сп лату боргу в сумі 2 269,85 грн. (у зв' язку із відсутністю посадови х осіб підприємства за юриди чною адресою, 09 грудня 2010 року п одаткову вимогу розміщено на дошці податкових оголошень у приміщенні Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м. Дніпропетровська , про що складено Акт від 09 груд ня 2010 року №004457).

Згідно пункту 2.3.1 статті 2 Зак ону №2181 органом стягнення под аткового боргу з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Дніпровторснаб» є Державн а податкова інспекція у Лені нському районі м. Дніпропетр овська.

Таким чином, суд вважає прав омірним стягнення з відповід ача заборгованості в сумі 2 269,8 5 грн., оскільки доказів добров ільного погашення суми забор гованості відповідачем не на дано.

Керуючись статтями 158-163, 183-2 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Ленінському районі м. Дн іпропетровська до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Дніпровторснаб» про стяг нення заборгованості - задо вольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Дн іпровторснаб» суму податков ого боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 269,85 грн. (дв і тисячі двісті шістдесят де в' ять грн. 85 коп.) на користь Де ржавного бюджету України (ко д платежу 14010100, р/р 31113029700009 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, о тримувач платежу - УДКУ Лен інського району м. Дніпропет ровська).

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Постанова за результатами скороченого провадження мож е бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Поста нова може бути оскаржена в ап еляційному порядку також інш ими особами у зв' язку з тим, щ о суд вирішив питання про їхн і права, свободи, інтереси чи о бов' язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала уч асть у справі, обчислюється з моменту отримання копії пос танови.

Суддя

Л.Є. Букіна