Постанова

від 03.06.2011 по справі 2а/0470/3953/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 р.  

Справа № 2а/0470/3953/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Захарчук Н. В.  

при секретарі

Чмух Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Приватного підприємства «Скела»  про стягнення заборгованості,  

ВСТАНОВИВ:

05.04.2011 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі (далі – позивач або Північна МДПІ м. Кривого Рогу) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Скела» (далі – відповідач або ПП «Скела»)  заборгованості у розмірі 5000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки відповідача щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій встановлено порушення останнім Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» (зі змінами та доповненнями), тому до відповідача були застосовані фінансові санкції, які він не сплатив, у зв’язку з чим, у відповідача утворилася заборгованість на вказану суму, яку позивач просить стягнути.

Представник позивача просить розглядати справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

          Як вбачається з матеріалів справи, згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство «Скела» (ЄДРПОУ 24446568) зареєстроване 16.01.1997р. виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та взято на податковий облік до Північної МДПІ м. Кривого Рогу 13.02.1997 року за № 1670.

Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265-ВР.

           Так, статтями 15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

          Північною МДПІ у м. Кривому Розі 17.01.2011р. було проведено перевірку господарської одиниці - магазину «Скела», розташованої у м. Кривому Розі, вул. Ватутіна, 13а, де здійснює свою діяльність відповідач. В результаті контролюючим органом складено акт перевірки від 17.01.2011р. № 0003-04-83-23/24446568 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, яким встановлені наступні порушення:

- ст. 18 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» (зі змінами та доповненнями) та Постанову КМУ № 1186 від 29.10.2009р. «Про встановлення мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» (зі змінами та доповненнями), а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, в результаті чого контролюючим органом на підставі абз.13 ч. II ст. 17 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» (зі змінами та доповненнями) до ПП «Скела» було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 5000,00 грн., згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 24.01.2011 року № 0000102360.

          Рішення про застосування фінансових санкцій від 24.01.2011 року № 0000102360 було отримане керівником ПП «Скела» Куницькою Л.М. особисто 25.01.2011 року.

          У терміни визначені законодавством, ПП «Скела» фінансові санкції не сплатило в повному обсязі, у адміністративному та судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не оскаржувало.

          Станом на дату подання позову сума заборгованості ПП «Скела» не сплачена та становить 5000,00 грн.

          Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

          Пунктом 61.1 ст.61 Податкового Кодексу України (далі - ПКУ) визначено, що податковий контроль - система заходів, ще вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

          Відповідно до п.п. 62.1.3 п.62.1 ст.62 ПКУ податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

           Статтею 20 ПКУ, а саме підпунктом 20.1.28 визначено право органів ДПС застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим) чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з’ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.  

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Приватного підприємства «Скела»  про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

           Стягнути з  Приватного підприємства «Скела» (код ЄДРПОУ 24446568) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами у сумі 5000,00 грн. на розрахунковий рахунок 31112104700022, код платежу 3021080900, одержувач Відділення ДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

   Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       

Н.В. Захарчук