Постанова

від 08.06.2011 по справі 2а/0470/2517/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/2517/11

Дніпропетровський окружний адміністративни й суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

при секретарі Гудим І.В.

за участю:

позивача - Боровик В.О., Щер батюк С.В.

відповідача - Ковальова Ю.М., К аменської О.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адмін істративну справу за адмініс тративним позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю спеціалізованого підприє мства з оцинкування труб «Ко мінметінвест» до Дніпропе тровської митниця Державн ої митної служби України про скасування податкових повід омлень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю спеціалі зоване підприємство з оцинку вання труб «Комінметінвест» , (далі ТОВ СПОТ «Комітінвест» ) звернулося з адміністратив ним позовом до Дніпропетро вської митниці в якому прос ить визнати незаконними та с касувати податкові повідомл ення форми «Р» № 3 від 19.01.11 р. та № 4 від 19.01.11 р., винесені Дніпропе тровською митницею держав ної митної служби України.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що под аткові повідомлення форми «Р » Дніпропетровської мит ниці підлягають скасуванню з підстав того що, відповідач н е мав правових підстав нарах овувати позивачу митні плате жі та податкові зобов' язанн я на підставі камеральної пе ревірки, оскільки відповідач раніше приймаючи вантажні м итні декларація від позивача та пропускаючи товар на митн у територію України погоджув ався з кодом товарної номенк латури і зі ставкою ввізного мита для даної продукції.

Не погоджуючись з позовним и вимогами, відповідач надав заперечення, в яких зазначив , що відповідно до ч.1 ст.11 Закон у України „Про систему опода ткування" від 25.06.1991 №1251-XII „відпові дальність за правильність об числення, своєчасність сплат и податків і зборів (обов'язко вих платежів) і додержання за конів про оподаткування несу ть платники податків і зборі в (обов'язкових атежів) відпов ідно до законів України".

Згідно ч.3ст.9 вищезазначено го Закону, обов'язок юридично ї особи що до сплати податків і зборів (обов'язкових платеж ів) припиняється із сплатою п одатку, збору (обов'язкового п латежу) або його скасуванням або списанням податкової за боргованості відповідно до З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом". Податкові зобов'язання бу ли нараховані позивачу Дні пропетровською митницею я к вповноваженим органом та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Представники позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримали, просили задо вольнити позов у повному обс язі.

Представники відповідача в судовому засіданні запереч ували проти позовних вимог, п росили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши їх у сукуп ності, суд приходить до висно вку, що позовна заява підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що Дні пропетровською митницею б ула проведена камеральна пер евірка стану дотримання вимо г митного законодавства Укра їни ТОВ СПОТ „Комінметінвест " при здійсненні митного офор млення товарів за вантажними митними деклараціями від 06.05.20 08р. № 110000003/2008/312775, від 29.04.2008р. № 110000003/2008/312340 - пл атник податків ПП «Прогрес -В Н», від 16.06.2008р. № 110000001/2009/116531, № 110000001/2009/116532 -пл атник податку ТОВ «Група Тр анс - Капітал».

За результатами камеральн ої перевірки був складений а кт від 23.11.2010р. №К60/10/110000000/0033114957.

Перевіркою було встановле но, що відповідно до зовнішнь оекономічного договору від 2 8.02.2008р. № TRT-PR-KOM-02/08 між TRADE-TRANSIT LLP та ПП „Про грес ВН" (код ЄДРПОУ 33612663) у 2008 році на митну територію України і мпортувались товари, а саме:

товар № 4 ВМД №110000003/2008/312340 від 29.04.2008: в орсове нетафтингове килимов е покриття для підлоги вироб лене з синтетичних волокон, г отове розмірами: 0.60x1.10 м - 2160 шт., кр аїна-виробник - Бельгія. Товар класифікований за кодом УКТ ЗЕД 5702420000, застосована піль гова ставка мита 8%. Відповідно до Закону України від 05.04.2004р. № 23 71-ІІІ "Про митний тариф Україн и" (зі змінами та доповненнями ) повна ставка мита для даного товару передбачена - 30%, але не менше 3,5 євро за 1 м2;

товар № 20 ВМД №1100000003/2008/312775 від 06.05.2008р .: ворсове, нетафтингове килим ове покриття для підлоги вир облене з синтетичних волокон , готове розмірами: 1.70x2.30 м - 3 шт. кр аїна-виробник - Бельгія. Товар класифікований за кодом УКТ ЗЕД 5702420000, застосована піль гова ставка мита 8%. Відповідно до Закону України від 05.04.2004 р. № 2 371-ІІІ "Про митний тариф Україн и" (зі змінами та доповненнями ) повна ставка мита для даного товару передбачена - 30%, але не менше 3,5 євро за 1 м2.

Безпосереднім одержувачем зазначеного товару є ТОВ СПО Т „Комінметінвест" у відпові дності до договору комісії з ПП „Прогрес ВН" № PR/KOM-K від 25.02.2008р.

Згідно сертифікатів про по ходження товарів загальної ф орми № РL А 1934575 від 18.04.2008р. (ВМД № 110000003/2 008/312340 від 29.04.2008), РL А 1951629 від 21.04.2008р. (ВМД № 1100000003/2008/312775 від 06.05.08) наданих деклар антом до митного оформлення, країна походження вищезазна чених товарів - Королівство Б ельгія (ВЕ). Відповідно до поло жень Закону України від 05.02.1992р. № 2097-ХІІ „Про єдиний митний тар иф" до товарів походженням з Б ельгії застосований режим на йбільшого сприяння, ввізне м ито нараховано і сплачено за пільговими ставками мита ві дповідно до Закону України в ід 05.04.2004 № 2371-III "Про Митний тариф Ук раїни".

На підставі ст.283 Митного код ексу України, спеціального д одатку „К" Міжнародної конве нції про спрощення та гармон ізацію митних процедур, з мет ою проведення перевірки на а втентичність сертифікатів п ро походження товарів РL А 1934575 в ід 18.04.2008р., РL А 1951629 від 21.04.2008р., Дніпр опетровською митницею бул о направлено запити до Держм итслужби України. За результ атами проведеної Держмитслу жбою України верифікації заз начених сертифікатів про пох одження товарів із направлен ням запиту до компетентного органу країни експорту (Поль ща), автентичність сертифіка тів, що надавались ПП „Прогре с-ВН" до митного контролю та ми тного оформлення, не підтвер джена.

Пунктом 7 Постанови КМУ від 12.12.2002 р. № 1864 встановлено, що за від сутності належним чином офор мленого сертифіката або у ра зі неможливості достовірно в изначити країну походження т овару така країна вважається невідомою. Згідно ст. 284 Митног о кодексу України, Закону Укр аїни від 05.02.1990 р. № 2097-ХІІ „Про єдин ий митний тариф України" до то варів, країна походження яки х визнається як невідома, зас тосовуються повні ставки вві зного мита, встановлені Зако ном України від 05.04.2001 р. №2371-111 „Про митний тариф України".

У разі відсутності належни м чином оформленого сертифік ата чи додаткових відомостей про походження товару або у р азі неможливості достовірно визначити країну походження товару, приймається рішення про визнання країни походже ння товару (що було прийнято в ідповідачем від 29.10.2010р. №110000000/2010/0467/2 та №110000000/2010/0466/2), заявленої у ВМД ві дповідно до Класифікації вал ют та держав світу, затвердже ної наказом Держкомстату від 08.07.2002 р. № 260, невідомою.

У зв'язку із встановленням ф акту фальсифікації сертифік атів про походження товарів РL А 1951629 від 21.04.2008р. та РL А 1934575 від 18.04.2008р ., на підставі ст.284 Митного коде ксу України, для розрахунку в візного мита необхідно засто совувати повну ставку мита.

Таким чином, відповідача ді йшов висновку, що платником п одатків ТОВ СПОТ „Комінметін вест" була допущена методоло гічна помилка, яка полягала у неправильному визначенні по даткового зобов'язання за ВМ Д № 110000003/2008/312340 від 29.04.2008р., 110000003/2008/312775 від 06. 05.2008р. при ввезенні товарів на м итну територію України, внас лідок безпідставного застос ування пільгових ставок мита .

За результатами перевірки було встановлено порушення Закону України від 05.02.1992р. №2097-ХІ І „Про єдиний митний тариф Ук раїни", Закону України від 05.04.2001 № 2371-III „Про митний тариф Україн и", що призвело до зниження под аткових зобов'язань у розмір і 46 497,00 грн., в тому числі ввізне м ито -38 747,5 грн., ПДВ - 7 749,5 грн.

На підставі цього Дніпро петровською митницею у від повідності до Податкового ко дексу України були складені податкові повідомлення від 1 9.01.2011р. № 3 на загальну суму 48434, 38 грн ., в тому числі: за основним пла тежем (мито) - 38747,50 грн. штрафні санкції - 9686, 88 грн., та № 4 від 19.01.2011р. на загальну суму - 9686, 87 грн. в том у числі: за основним платежем (ПДВ) - 7749, 50 грн. штрафні санкції - 1937, 37 грн.

Суд вважає, що відповідачем неправомірно були винесені оскаржувані повідомлення ви ходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.282 Митно го кодексу України подання с ертифікату походження митни м органам є обов'язковим у вип адках, коли у документах, які п одаються для митного оформле ння, немає відомостей про пох одження товарів або у митног о органу є достатні підстави вважати, що декларуються нед остовірні відомості про похо дження товарів.

Згідно із п.5 Порядку визнач ення країни походження товар у, що переміщуються через мит ний кордон України, затвердж еного Постановою КМУ від 12.12.2002р . №1864, додатковими відомостями про країну походження є відо мості, що містяться в товарни х накладних, пакувальних лис тах, відвантажу вальних спец ифікаціях, сертифікатах (від повідності, якості, фітосані тарних, ветеринарних тощо), ми тній декларації країни експо рту, якими супроводжується т овар, а також у паспортах, техн ічній документації, висновка х-експертизах митних та інши х уповноважених органів, інш их матеріалах, що можуть бути використані для підтверджен ня відомостей про країну пох одження товару.

Пункт 7 вказаного порядку вс тановлює, що визначення краї ни походження товару, що пере міщуються через митний кордо н України, затвердженого Пос тановою КМУ від 12.12.2002р. №1864, за від сутності належним чином офор мленого сертифіката про похо дження товару або у разі немо жливості достовірно визначи ти країну походження товару таки країна визнається невід омою.

З матеріалів справи вбачає ться, що ПП «Прогрес ВН» (декла рантом), при митному оформлен і товарів, буди надані всі нео бхідні документи для митного оформлення та визначення ми тної ставки зазначених у мит ній декларації товарів, зокр ема сертифікати про походжен ня товарів № РL А 1934575 від 18.04.2008 р та № РL A 1951629 від 21.04.2008 року, а також дод аткові документи у вигляді: С МR №000169 від 28.01.2008 року, рахунок фак тура (інвойс) №000000000626 від 28.01.2008 року , інвойси № 000000000686 від 18.04.2008 р. та № 0000000 00688 від 21.04.2008 р. (де вказана країна походження товару «килимове підлогове синтетичне покрит тя ворсове, нетафтиногове, го тове» - «Country of origin: Belgium» (країна похо дження - Бельгія)), інші неклас ифіковані документи № 465/1 від 04 .02.2008 року., акт про взяття проб і зразків від 04.02.2008 р., висновок ек сперта 07.02.2008 р. №18-0321 в яких також б ула зазначена країна виробни к спірних експортних товарів - Бельгія.

Як було встановлено, на підс таві поданих документів для митного оформлення товарів Дніпропетровською митни цею було прийнято рішення пр о визначення коду товару від 07.02.2008 р. № КТ 110-0615-08. Згідно з рішення м про визначення коду товару від 07.02.2008 р. № КТ 1 10-0615-08 на підставі розділів XI, XIII Закону України "П ро митний тариф України», код спірних товарів було визнач ено, як 5702420000 із зазначенням країни виробника Бельгія. У в ідповідності з прийнятим ріш енням про визначення коду то вару від 07.02.2008р. № КТ 110-0615-08 деклара нтом і було подано вантажну м итну декларацію № 000000003/2008/312340 від 29 .04.2008р. та ватажку митну деклара цію № 110000003/2008/312775 від 06.05.2008 р., в яких бу ло застосовано, до спірних то варів, пільгову митну ставку 8 %.

Згідно до ст. 283 Митного кодек су України та Спеціального д одатка К до Міжнародної -конв енції про спрощення і гармон ізацію митних процедур (далі - Конвенція) перевірка сертиф ікатів про походження товару здійснюється компетентними органами країн - учасниць Кон венції лише у випадках: якщо є достатні підстави для сумні вів стосовно дійсності серти фіката (наявність підчищень, виправлень і т. д.); якщо є доста тні підстави для того, щоб сум ніватися у вірогідності дани х, наведених у сертифікаті; пр оведення вибіркової перевір ки (за дорученням центрально го апарату Держмитслужби Укр аїни).

З акту перевірки вбачаєтьс я, що Держмитслужбою України не було обгрунтовано наявні сть однієї з вищезазначених обставин для проведення пере вірки автентичності сертифі катів.

Відповідно до ч.1 ст.283 Митног о кодексу України у разі вини кнення сумнівів і приводу до стовірності сертифіката чи в ідомостей, що в ньому містять ся, включаючи відомості про к раїну походження товару, мит ний орган може звернутися до органу, що видав сертифікат, а бо до компетентних організац ій країни, зазначеної як краї на походження товару, з проха нням про надання додаткових відомостей.

Отже, сумніви щодо достовір ності сертифікатів походжен ня товарів наданих позивачем , виникли у відповідача, лише у квітні 2010 р., тобто фактично че рез 2 роки після митного оформ лення спірних товарів. В резу льтаті цього Дніпропетров ською митницею було прийня то нове рішення про визначен ня країни походження товару від 29.10.2010 р. № 110000000/2010/0466/2 на підставі а кту камеральної перевірки зг ідно якого були застосовані повні ставки ввізного мита.

Згідно до п.п. «б» п. 10.1 ст.10 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР ( в редакції, що діяла на час сп ірних правовідносин) особами , відповідальними за нарахув ання, утримання та сплату (пер ерахування) податку до бюдже ту, є митний орган при справля нні податку з осіб, визначени х у пункті 2.4 статті 2 цього Зако ну.

Відповідно до п. 10.3 ст. 10 Закон у «Про податок на додану варт ість» платники податку, які і мпортують товари (супутні по слуги) на митну територію Укр аїни для їх використання або споживання на митній терито рії України, відповідають за дотримання правил надання і нформації для розрахунку баз и оподаткування (суми податк у, належного до сплати) митним органам.

Згідно із п. 10.4 ст.10 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» контроль за правиль ністю нарахування сплати (пе рерахування) податку до бюдж ету здійснюється відповідни м податковим органом, а при ім порті товарів із сплатою под атку при його митному оформл енні - відповідним митним орг аном за правилами, встановле ними спільним рішенням центр ального податкового та митно го органів.

Абзацом 2 пп.2.2.1 п.2.2 ст.2 Закону У країни від 21.12.2000р., № 2181-III "Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами" порядок контролю з б оку митних органів за сплато ю платниками податку на дода ну вартість та акцизного збо ру встановлюється спільними рішенням центрального подат кового органу та центральног о митного органу.

Відповідно до пп.2.1 п.2 Порядк у здійснення митними органам и контролю за сплатою платни ками податків ПДВ та акцизно го збору, які справляються пр и ввезенні (пересиланні) това рів та інших предметів на мит ну територію України, затвер джений спільним наказом ДПА України та Державної митної служби України за № 109/188 від 16.03.2001 р. контроль за своєчасністю, д остовірністю, повнотою визна чення податкових зобов'язань та за сплатою платниками под атків, які справляються при в везенні (пересиланні) товарі в на митну територію України , здійснюється митними орган ами.

З огляду на вищевикладене, с уд приходить до висновку, що Дніпропетровська митниця згідно підпункту "б" пункту 10.1 ст. 10 Закону України «Про пода ток на додану вартість» є від повідальною за нарахування, утримання та сплату (перерах ування) податку до бюджету, ос кільки виступає митним орган ом при справлянні податку з о сіб, визначених у п.2.4 ст.2 цього Закону.

Згідно п.п4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону від 21 грудня 2000 р. № 2181-111 «Про порядок гашення зобов 'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими форд ами») якщо згідно з нормами ць ого пункту сума податкового зобов 'язання розраховується контролюючим органом, то пла тник податків не несе відпов ідальності за своєчасність, достовірність та вношу нарах ування такої суми, проте несе відповідальність за своєчас не і повне погашення нарахов аного податкового зобов 'яза ння та має право на оскарженн я цієї суми в установленому ц им Законом порядку.

Відповідно до п.п. «в» п.п.4.2.2 п .4.2 ст.4 Закону "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" контролюючий орган зобов'я заний самостійно визначити с уму податкового зобов'язання платника податків у разі якщ о контролюючий орган внаслід ок проведення камеральної пе ревірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які п ризвели до заниження або зав ищення суми податкового зобо в'язання. Камеральною вважає ться перевірка, яка проводит ься контролюючим органом вик лючно на підставі даних, зазн ачених у податкових декларац іях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платн ика податків.

Якщо митні органи, приймаюч и вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митн у територію України, погоджу валися з відомостями щодо зв ільнення позивача від сплати ПДВ, чи з кодом товарної номен клатури, зазначеної імпортер ом, то відповідно до п.10.3 ст. 10 За кону «Про податок на додану в артість» та підпункту 4.2.1 п.4.2 ст .4 Закону "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" ми тниця не має правових підста в для прийняття податкових п овідомлень про нарахування п одаткових зобов' язань у зв' язку з помилковим визначення м коду товарної номенклатури , зокрема, з посиланням на резу льтати камеральної перевірк и та на положення підпункту « в» підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону " Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами", дія якого н е поширюється на митні орган и (аналогічна позиція вислов лена в узагальненні Верховно го Суду України практики роз гляду судами адміністративн их справ щодо спорів, пов' яз аних зі справлянням податків і зборів митними органами ві д 01.01.2010 р.).

Оскільки відповідно до Пор ядку заповнення та подання п одаткової декларації з подат ку на додану вартість, затвер дженого наказом Державної по даткової адміністрації Укра їни від 30 травня 1997 р. № 166, податко ва декларація подається до п одаткового органу, то саме ві н наділений повноваженнями н а проведення камеральної пер евірки на підставі підпункту «в» підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами", а не митни й орган, який самостійно визн ачає базу оподаткування та с тавку податку.

Зазначене відповідає прав овій позиції Судової палати в адміністративних справах В ерховного Суду України (пост анова від 02.06.2009 р., справа № 21-474) та п равовій позиції Вищого адмін істративного суду України (п останова від 23.03.2010 р., справа № к-1 9658/08).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підляга ють задоволенню, оскільки по даткові повідомлення форми « Р» від 19.01.2011 р. № 3 та № 4 від 19.01.2011р. бул и прийняті відповідачем не у спосіб та не у межах повноваж ень визначений законодавств ом.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю спеціалізов аного підприємства з оцинкув ання труб «Комінметінвест» д о Дніпропетровської мит ниці Державної митної служби України про скасування пода ткових повідомлень - задово льнити.

Визнати незаконними та ска сувати податкові повідомлен ня форми «Р» № 3 від 19.01.2011р. та № 4 ві д 19.01.2011р., винесені Дніпропетр овською митницею державно ї митної служби України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через суд першої інст анції шляхом подачі апеляцій ної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошен о у відсутності особи, яка бер е участь у справі, то строк под ання апеляційної скарги обчи слюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови скл адено 22.04.2011р.

Суддя

О.В. Врона