Постанова

від 26.05.2011 по справі 2а/0570/5065/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 р. справа № 2а/0570/5065/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 6.50

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі Хлопов А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Донецьку адміністрати вну справу за позовною заяво ю товариства з обмеженою від повідальністю «Автосервіс» до територіального управлін ня Головної державної інспек ції на автомобільному трансп орті в Донецькій області про визнання недійсною та скасу вання постанови від 14.02.2011 № 118666, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Автосервіс» звернуло ся до Донецького окружного а дміністративного суду з позо вом до територіального управ ління Головної державної інс пекції на автомобільному тра нспорті в Донецькій області (далі - Державтоінспекція), в якому просило суд визнати не дійсною та скасувати постано ву відповідача від 14.02.2011 № 118666 про застосування до позивача фі нансових санкцій в сумі 1700 грн .

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що Дер жавтоінспекція не мала закон них підстав для притягнення ТОВ «Автосервіс» до відповід альності за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про авто мобільний транспорт», оскіль ки у позивача оформлені всі н еобхідні документи для здійс нення регулярних спеціальни х перевезень.

У зв' язку з чим позивач вва жає постанова Державтоінспе кції протиправною та просить її скасувати.

Представники позивача в су довому засіданні підтримав д оводи позовної заяви та прос ив її задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні запереч ував проти задоволення позов них вимог. В обґрунтування за перечень зазначила, що під, ча с надання послуг з нерегуляр них пасажирських перевезень , перевізник не забезпечив на явності у водія транспортног о засобу, не оформлені: догові р з замовником транспортних послуг, документ про сплату т ранспортних послуг, страхові поліси обов'язкового страху вання від нещасних випадків на транспорті для пасажирів, д/н НОМЕР_1 не зазначено в п аспорті маршруту для цього в иду перевезень. Про що складе ний відповідний акт.

Під час розгляду справи бул о встановлено, що вказані в ак ті порушення законодавства п ро автомобільний транспорт п ідтверджуються та 14.02.2011 року н ачальником Державтоінспекц ії прийнята постанова за № 118666 про застосування до позивача фінансових санкцій за поруш ення законодавства про автом обільний транспорт у розмірі , визначеному абзацом 3 частин и 1 статті 60 Закону України «Пр о автомобільний транспорт», у сумі 1700 грн.

Крім того, Головним управлі нням промисловості та розвит ку інфраструктури Донецької області обладміністрації по відомлено, що головним управ лінням не складались акти ві дповідності паспортів маршр утів з регулярних спеціальни х перевезень позивача. В журн алі обліку паспортів маршрут ів регулярних спеціальних пе ревезень відсутній запис про погодження відповідних пасп ортів позивача та відсутній контрольний примірник зазна чених паспортів.

На підставі зазначеного ві дповідач, вважає, що спірна по станова була прийнята правом ірно, у зв' язку з чим вимоги п озивача не підлягають задово ленню.

Суд заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, проана лізувавши докази у їх сукупн ості, встановив наступне.

ТОВ «Автосервіс» є юридичн ою особою, код суб`єкта господ арювання за ЄДРПОУ: 31094146. (а.с. 16).

Згідно із паспортом автобу сного маршруту позивач - пе ревізник здійснює регулярні спеціальні перевезення.

Відповідач - Територіальне управління Головної державн ої інспекції на автомобільно му транспорті у Донецькій об ласті є територіальним струк турним підрозділом Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті без пр ава юридичної особи та діє на підставі Положення про тери торіальні органи Головної де ржавної інспекції на автомоб ільному транспорті, затвердж еного наказом Міністерства т ранспорту та зв' язку Україн и від 14.12.2005р. № 888. Згідно п. 3 Порядк у здійснення державного конт ролю на автомобільному транс порті, затвердженого постано вою Кабінету Міністрів Украї ни № 1567 від 08 листопада 2006 року, те риторіальне управління є орг аном державного контролю на автомобільному транспорті.

У відповідності до п. 2 Поряд ку здійснення державного кон тролю на автомобільному тран спорті, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 1567 від 08 листопада 2006 року, д ержавному контролю підлягаю ть усі транспортні засоби ві тчизняних та іноземних суб' єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійс нюють автомобільні перевезе ння пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 4 цього Порядку пере дбачено, що державний контро ль на автомобільному транспо рті (далі - державний контроль ) здійснюється посадовими ос обами органу державного конт ролю (далі - посадові особи) шл яхом проведення планових, по запланових та рейдових перев ірок. У відповідності до завдання на перевірку від 04.01.2 011 року № 104641 (а.с. 60) співробітника ми Державтоінспекції була пр оведена рейдова перевірка тр анспортного засобу марки IVECO 35C 13, номерний знак НОМЕР_1, се рія і номер свідоцтва про реє страцію ДАО № НОМЕР_2, що на лежить ТОВ «Автосервіс». За р езультатами перевірки склад ений акт від 05.01.2011 року № 222322. (а.с. 62), яким встановлено порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Пр о автомобільний транспорт»: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення до кументів, перелік яких перед бачений ст. 39 Закону України « Про автомобільний транспорт », а саме: договір із замовнико м транспортних послуг, докум ент про сплату транспортних послуг, страхових полісів об ов' язкового особистого стр ахування на кожного пасажира , транспортний засіб IVECO 35C13, номе рний знак НОМЕР_1 не зазна чено в паспорті маршруту для перевезень.

У зв' язку із виявленими по рушеннями начальником терит оріального управління Голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті в Д онецькій області було винесе но постанову про застосуванн я фінансових санкцій № 118666 від 14.02.2011 року, згідно якої до позив ача за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 З акону України «Про автомобіл ьний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІ І застосовано фінансові санк ції у сумі 1700 грн. (а.с. 64).

Суд вважає зазначене рішен ня Державтоінспекції необґр унтованим та протиправним з огляду на наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституці ї України передбачено, що орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни "Про автомобільний тра нспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344) - центральний ор ган виконавчої влади з питан ь автомобільного транспорту забезпечує проведення держа вної політики на автомобільн ому транспорті через урядові органи державного управлінн я на автомобільному транспор ті, службу міжнародних автом обільних перевезень та місце ві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядув ання. У складі центрального о ргану виконавчої влади з пит ань автомобільного транспор ту функціонують: урядовий ор ган державного управління з питань регулювання діяльнос ті автомобільного транспорт у; урядовий орган державного управління з питань контрол ю на автомобільному транспор ті. Урядовий орган державног о управління з питань контро лю на автомобільному транспо рті здійснює: державний конт роль за додержанням суб'єкта ми господарювання, які прова дять діяльність у сфері авто мобільного транспорту, вимог законодавства про автомобіл ьний транспорт, норм та станд артів законодавчо регульова ної сфери, що визначають орга нізацію перевезення пасажир ів і вантажів автомобільним транспортом.

У відповідності до ч. 4 ст. 60 За кону № 2344 від імені центрально го органу виконавчої влади з питань автомобільного транс порту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу держ авного управління з питань к онтролю на автомобільному тр анспорті.

У пункті 3, 4 Порядку здійснен ня державного контролю на ав томобільному транспорті, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 8 ли стопада 2006 р. № 1567 (далі - Порядо к № 1567) визначено, що органами д ержавного контролю на автомо більному транспорті (далі - ор гани державного контролю) є Г оловавтотрансінспекція, її т ериторіальні управління в об ластях, Автономній Республіц і Крим, мм. Києві та Севастопол і.

Державний контроль на авто мобільному транспорті (далі - державний контроль) здійсню ється посадовими особами орг ану державного контролю (дал і - посадові особи) шляхом пров едення планових, позапланови х та рейдових перевірок.

Згідно пункту 15 Порядку № 1567, п ід час проведення рейдової п еревірки перевіряється: наяв ність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підст аві яких здійснюються переве зення автомобільним транспо ртом; наявність у документах водія відмітки про проходже ння ним медичного огляду та п роведення перевірки технічн ого стану транспортного засо бу перед виїздом на маршрут; в ідповідність зовнішнього і в нутрішнього спорядження (екі пірування) транспортного зас обу встановленим вимогам; ос нащення таксі справним таксо метром; відповідність кілько сті пасажирів, що перевозять ся, відомостям, зазначеним у р еєстраційних документах, або нормам, передбаченим техніч ною характеристикою транспо ртного засобу; додержання во дієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; на явність у всіх пасажирів кви тків на проїзд та квитанцій н а перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відпові дного посвідчення; додержанн я водієм режиму праці та відп очинку, а також вимоги щодо на явності в автобусі двох воді їв у разі перевезення пасажи рів на відстань 500 і більше кіл ометрів; виконання водієм ін ших вимог Правил надання пос луг пасажирського автомобіл ьного транспорту та Правил п еревезень вантажів автомобі льним транспортом в Україні.

Статтею 39 Закону № 2344 передба чено, що автомобільні переві зники, водії, пасажири повинн і мати і пред'являти особам, як і уповноважені здійснювати к онтроль на автомобільному тр анспорті та у сфері безпеки д орожнього руху, документи, на підставі яких виконуються п асажирські перевезення. Доку менти для регулярних спеціал ьних пасажирських перевезен ь, зокрема для водія автобуса - посвідчення водія відповід ної категорії, реєстраційні документи на транспортний за сіб, ліцензійна картка, дорож ній лист, схема маршруту, розк лад руху, інші документи, пере дбачені законодавством Укра їни.

Згідно із абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344 за порушення законодавст ва про автомобільний транспо рт до автомобільних перевізн иків за надання послуг з пере везень пасажирів та вантажів без оформлення документів, п ерелік яких визначений статт ями 39 та 48 цього Закону, застосо вуються санкції у вигляді шт рафу в розмірі ста неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян.

Пунктом 21 Порядку № 1567 встано влено, що у разі виявлення в хо ді перевірки транспортного з асобу порушення законодавст ва про автомобільний транспо рт посадовими особами, що про вели перевірку, складається акт за формою згідно з додатк ом 3.

Про результати перевірки т ранспортного засобу (відсутн ість порушення або зазначенн я номера складеного акта) пос адова особа робить запис у до рожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, ч асу, місця перевірки, свого пр ізвища, місця роботи і посади , номера службового посвідче ння та ставить свій підпис.

Згідно із абз. 2 п. 27 Порядку № 1 567 за наявності підстав керівн ик органу державного контрол ю або його заступник виносит ь постанову про застосування фінансових санкцій, яка офор мляється згідно з додатком 5.

Як вже було зазначено, позив ача було притягнуто до відпо відальності за порушення абз . 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про а втомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, а саме надання пос луг з перевезення без оформл ення наступних документів: д оговору із замовником трансп ортних послуг, документу про сплату транспортних послуг, страхових полісів обов' язк ового особистого страхуванн я на кожного пасажира, трансп ортний засіб IVECO 35C13, номерний зн ак НОМЕР_1 не зазначено в п аспорті маршруту для перевез ень.

Що стосується страхових по лісів обов' язкового особис того страхування на кожного пасажира та документу про сп лату транспортних послуг, су д зазначає наступне.

У п. 1 Положення про обов'язко ве особисте страхування від нещасних випадків на транспо рті, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 14 серпня 1996 р. N 959 (далі - Поло ження № 959) визначено, що цим пол оженням визначається порядо к здійснення обов'язкового о собистого страхування від не щасних випадків на транспорт і (далі - обов'язкове особисте страхування), зокрема пасажи рів залізничного, морського, внутрішнього водного, автом обільного і електротранспор ту, крім внутрішнього місько го, під час поїздки або перебу вання на вокзалі, в порту, на с танції, пристані.

Пунктом 2 вказаного Положен ня передбачено, що застрахов аними вважаються: пасажири з моменту оголошення посадки в морське або річкове судно, п оїзд, автобус або інший транс портний засіб до моменту зав ершення поїздки; водії тільк и на час обслуговування поїз дки.

Згідно із п. 3 Положення № 959 ко жному застрахованому переві зник, що виступає агентом стр аховика, видає страховий пол іс. Він може видаватися на окр емому бланку або міститися н а зворотному боці квитка. Док ументом, що підтверджує стра хування пасажирів під час зд ійснення регулярних пасажир ських перевезень автомобіль ним транспортом, є квиток.

Пунктом 48 Правил надання по слуг пасажирського автомобі льного транспорту, затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України від 18 лютого 1997 р . № 176 (у редакції постанови Кабі нету Міністрів України від 26 в ересня 2007 р. № 1184) передбачено, що під час здійснення регулярн их спеціальних перевезень па сажирський перевізник забез печує в установленому законо давством порядку страхуванн я пасажирів.

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено в суд овому засіданні 28.12.2010 року між п озивачем ТОВ «Автосервіс» та ВАТ «Акціонерна страхова ко мпанія «Енергополіс» було ук ладено договір № Д 402 пас - 10/316 о бов' язкового особистого ст рахування від нещасних випад ків на транспорті. (а.с. 35). Додат ком до зазначеного договору № Д 402 пас - 10/316 є список застрах ованих пасажирів. Термін дії договору 1 місяць з 01.01.2011 року до 31.01.2011 року.

Отже, на момент проведення п еревірки (05.01.11) у позивача був оф ормлений договір обов' язко вого особистого страхування від нещасних випадків на тра нспорті.

У відповідності до наданої позивачем квитанції № 1 до при буткового касового ордера (д одаток № 2 до положення про вед ення касових операцій у наці ональній валюті України, тип ова форма № КО-1) 01.01.2011 року позива чем було оплачено транспортн і послуги. (а.с. 34).

Також, оплата транспортних послуг підтверджується касо вою книгою та додатками до не ї, які маються в матеріалах сп рави.

Крім того, у переліку докуме нтів визначених ч. 3 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» для регулярних сп еціальних пасажирських пере везень не передбачено докуме нту, що засвідчує оплату тран спортних послуг.

До того ж, представником від повідача в судовому засіданн і було зазначено, що ТОВ «Авто сервіс» не було притягнуто д о відповідальності за здійсн ення регулярних спеціальних пасажирських перевезень без оформлення договору обов' я зкового особистого страхува ння від нещасних випадків на транспорті та документу, що з асвідчує оплату транспортни х послуг, оскільки зазначені документи були надані позив ачем на засідання розгляду с прави 14.02.2011 року.

Отже, відповідач погодився з тим, що в позивача є належни м чином оформлені договір об ов' язкового особистого стр ахування від нещасних випадк ів на транспорті та документ , що засвідчує сплату транспо ртних послуг.

Стосовно встановленого ві дповідачем порушення з боку ТОВ «Автосервіс», яке поляга є у здійсненні регулярних сп еціальних пасажирських пере везень без оформлення догово ру із замовником транспортни х послуг, суд зазначає наступ не.

Згідно із п. 45 Правил надання послуг пасажирського автомо більного транспорту, регуляр ні спеціальні перевезення ор ганізовуються для перевезен ня працівників підприємств, установ та організацій, учні в, студентів, туристів, екскур сантів та інших організовани х груп пасажирів

У відповідності до п. 46 вищез азначених правил, регулярні спеціальні перевезення здій снюються на підставі договор у, згідно з яким перевізник на дає підприємству, установі т а організації, яка виступає з амовником послуг, послуги з п еревезення організованої гр упи пасажирів за певним марш рутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченог о договором строку.

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено при р озгляді справи, 30.07.2010 року ТОВ « Автосервіс» укладено догові р № 24 з фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 про надання транспортних послуг на перев езення пасажирів. (а.с. 33). Строк дії договору з 31.08.2010 року до 31.08.2011 року.

Таким чином, на момент прове дення перевірки у позивача б ув оформлений договір із зам овником транспортних послуг .

Разом з тим, суд відзначає, щ о ч. 3 ст. 39 Закону України «Про а втомобільний транспорт» вст ановлює обов' язок щодо наяв ності оформленого договору і з замовником транспортних по слуг для автомобільного пере візника, а не для водія автобу су.

Також, суд вважає необґрунт ованим притягнення до відпов ідальності позивача за не оф ормлення паспорту маршруту, а саме за те, що у паспорті не з азначено назву (модель, марку ) транспортного засобу IVECO 35C13, но мерний знак НОМЕР_1, з наст упних підстав.

У відповідності до п. 2.1. Поря дку розроблення та затвердже ння паспорта автобусного мар шруту, затверджених Наказом Міністерства транспорту та з в'язку України 07.05.2010 № 278, паспорт маршруту включає: схему авто бусного маршруту; умови здій снення перевезень на маршрут і; характеристику маршруту; р озклад руху автобусів; графі к режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості про їзду для регулярних приміськ их та міжміських маршрутів а бо відомості про вартість пр оїзду для міських маршрутів; список пасажирів (для регуля рних спеціальних перевезень ), перевезення яких передбаче но договором про регулярні с пеціальні перевезення та які застраховані в установленом у законодавством порядку (кр ім маршрутів регулярних спец іальних перевезень в межах н аселеного пункту та маршруті в, що виходять за межі територ ії населеного пункту, протяж ність яких не більше ніж 50 кіл ометрів, а також туристично-е кскурсійних перевезень); від омості про зміни на маршруті ; акт відповідності паспорта маршруту умовам перевезень; договір про надання послуг (д ля регулярних спеціальних пе ревезень); відомості про вияв лені порушення умов здійснен ня перевезень пасажирів на м аршруті регулярних спеціаль них перевезень, що розміщуют ься на зворотному боці титул ьного аркуша паспорта (далі - в ідомості про порушення).

Згідно із п. 2.3. вказаного Пор ядку 2.3. умови здійснення пере везень на маршруті включають : характеристику автобусів, я кі обслуговуватимуть маршру т, за класом, пасажиромісткіс тю, комфортністю; режим функц іонування маршруту - звичайн ий, експресний, маршрутне так сі (для регулярних автобусни х маршрутів); періодичність (з а днями тижня та залежно від п еріоду року), час початку та за кінчення функціонування мар шруту.

Отже, приписами зазначеног о Порядку не передбачено обо в' язкової вимоги щодо зазна чення у паспорті маршруту, са ме назви (марки, моделі) автобу су, який обслуговуватиме мар шрут.

Крім того, у протоколі засід ання розгляду справи від 14.02.2011 р оку (наявний в матеріалах спр ави) відсутні будь-які посила ння на порушення з боку позив ача вимог оформлення паспорт у маршруту.

Посилання відповідача, як н а ознаку порушення позивачем законодавства про транспорт , на відповіді облдержадміні страції, згідно яких головни м управлінням промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації не скл адалися акти відповідності п аспортів маршрутів позивача та повідомлення про відсутн ість запису в журналі обліку паспортів маршрутів регуляр них спеціальних перевезень п ро погодження паспорту маршр уту ТОВ «Автосервіс» суд вва жає хибними, оскільки зазнач ені доводи спростовуються ві дповідними відмітками про по годження на самому паспорті маршруту регулярних спеціа льних перевезень ТОВ «Автосе рвіс». Більш того, ці правопор ушення не встановлені у акті перевірки від 05.01.2011 року № 222322 на підставі якого Державтоінсп екція приймала оскаржувану п останову про застосування до позивача фінансових санкцій .

Отже, приймаючи до уваги пол оження ч. 3 ст. 2 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, у відповідності до якої у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и: 1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; 2) з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; 3) обґрунт овано, тобто з урахуванням ус іх обставин, що мають значенн я для прийняття рішення (вчин ення дії); 4) безсторонньо (неуп ереджено); 5) добросовісно; 6) роз судливо; 7) з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації; 8) пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення (дія ); 9) з урахуванням права особи н а участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Стаття 71 КАС України передб ачає, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення. В адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Доказів, які б спростували д оводи позивача, відповідачем суду не надані, а отже суд при ходить до висновку, що останн ій, приймаючи постанову від 14. 02.2011 року № 118666 про застосування д о ТОВ «Автосервіс» фінансови х санкцій, діяв у порушення ви щевказаних норм законодавст ва із перевищенням повноваже нь та не у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України. Отже, позовні вимоги ТОВ «Автосервіс» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни, враховуючи, що рішення при ймається на користь сторони, яка не є суб' єктом владних п овноважень, суд дійшов висно вку про необхідність стягнут и з Державного бюджету Украї ни на користь позивача сплач ений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмежен ою відповідальністю «Автосе рвіс» до територіального упр авління Головної державної і нспекції на автомобільному т ранспорті в Донецькій област і про визнання недійсною та с касування постанови від 14.02.2011 № 118666 - задовольнити у повному об сязі.

Постанову територіального управління Головної державн ої інспекції на автомобільно му транспорті в Донецькій об ласті від 14.02.2011 № 118666 про застосув ання до товариства з обмежен ою відповідальністю «Автосе рвіс» фінансових санкцій у р озмірі 1700 грн. - скасувати.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Автосервіс» понесен і судові витрати у розмірі 3 (т ри) грн. 40 коп.

Постанова прийнята у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тину 26 травня 2011 року.

Постанова виготовлена у по вному обсязі 31 травня 2011 року.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова набирає законно ї сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС Укра їни, і може бути оскаржена до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецькій окружний адміністрат ивний суд у порядку, визначен ому статтею 186 КАС України, шля хом подачі апеляційної скарг и протягом десяти днів з дня ї ї проголошення. У разі застос ування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Лазарєв В.В.