Постанова

від 30.05.2011 по справі 2а/0570/6513/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 р. сп рава № 2а/0570/6513/2011

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-56 год.

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Зекунов а Е. В.

при секретарі Ковальськом у А.В.

за участю

представника позивача Кривоно гих О.Ф.,

представника відповідача Плат онової Я.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Динамо Люкс» до Р егіонального управління Деп артаменту контролю за виробн ицтвом та обігом спирту, алко гольних напоїв і тютюнових в иробів Державної податкової адміністрації України в Дон ецькій області про скасуванн я рішення про застосування ф інансових санкцій №051522-016232-35 від 25.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Динамо Люкс» звернулось з а дміністративним позовом до Р егіонального управління Деп артаменту контролю за виробн ицтвом та обігом спирту, алко гольних напоїв і тютюнових в иробів Державної податкової адміністрації України в Дон ецькій області про скасуванн я рішення про застосування ф інансових санкцій №051522-016232-35 від 25.05.2011 року у сумі 3400 грн.

В обґрунтування позо вних вимог позивач зазначив, що Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА Україн и в Донецькій області 17.02.2011 року у приміщенні ресторану «Джо н Хьюз», що належить ТОВ «Дина мо Люкс», та розташовано за ад ресою м.Донецьк, вул.Челюскін ців, б.157, була здійснена позапл анова виїзна перевірка з пит ань додержання суб' єктами г осподарювання вимог встанов лених законодавством Україн и, які є обов' язковими до вик онання при здійсненні оптово ї і роздрібної торгівлі алко гольними напоями та/або тютю новими виробами. За результа тами перевірки складено акт 31/03/30255047 від 17.02.2011р. та винесено ріше ння про застосування фінансо вих санкцій №051522-016232-35 від 25.05.2011 року у сумі 3400 грн. за порушення вим ог ст. 15-2 Закону України "Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповн еннями) від 19.12.2008 року № 481/95-ВР (дал і - Закон № 481), а саме за відсут ність наочної інформації про заборону куріння.

З прийнятим рішенням позивач не погоджується з на ступних підстав:

Наочна інформація про забо рону куріння в залі ресторан у «Джон Хьюз» розміщена, та ск ладається з графічного знаку про заборону куріння та текс ту викладеного російською мо вою: «Курение запрещено!»;

В Законі України "Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів" або будь-якому іншому нор мативно-правовому акті не вк азано, що текст про заборону к уріння повинен викладатися в иключно українською мовою;

Згідно Закону України «Про мови в Україні» у всіх сферах обслуговування громадян вжи вається українська або інша мова, прийнятна для сторін.

Позивач вважає рішення про застосування фінансових сан кцій №051522-016232-35 від 25.05.2011 року протип равним та просить його скасу вати.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зов у повному обсязі, надав по яснення аналогічні викладен им у позовній заяві, просив су д задовольнити позов.

Представник відповідача п роти позову заперечував. Вва жає спірне рішення таким, що в инесене Департаментом САТ ДП А України в Донецькій област і на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України. Просить відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали спр ави, вирішивши питання чи мал и місце обставини, якими обґр унтовувалися вимоги та запер ечення, та якими доказами вон и підтверджуються, чи є інші ф актичні дані, які мають значе ння для вирішення справи, та д окази на їх підтвердження, як у правову норму належить зас тосувати до цих правовідноси н, суд приходить до висновку п ро наступне.

Позивач - Товариство з обмеж еною відповідальністю «Дина мо Люкс», свідоцтво про держа вну реєстрацію від 09.12.1998р. №1266120000000 8086, юридична адреса м.Донецьк, в ул.Челюскінців, б.157, код ЄДРПОУ 30255047.

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону У країни "Про державну податко ву службу в Україні" від 04.12.1990 ро ку № 509-XII, п.6.4 "Положення про Депар тамент з контролю за виробни цтвом та обігом спирту, алког ольних напоїв і тютюнових ви робів Державної податкової а дміністрації України", затве рдженого наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 10.02.2007 року № 71, до повнов ажень регіональних управлін ь Департаменту контролю за в иробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів ДПА України нале жить право звернення до суду з позовом, в тому числі про ст ягнення з суб'єктів господар ювання сум фінансових санкці й у вигляді штрафів за поруше ння вимог законодавства, яке регулює відносини при здійс ненні роздрібної торгівлі ал когольними напоями та тютюно вими виробами.

Частиною 1 статті 16 Закону Ук раїни "Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змін ами та доповненнями) від 19.12.2008 р оку № 481/95-ВР (далі - Закон № 481) пе редбачено, що контроль за дот риманням норм цього Закону з дійснюють органи, які видают ь ліцензії, а також інші орган и в межах компетенції, визнач еної законами України.

У відповідності до постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 24.01.2007 року № 58 "Про реоргані зацію Департаменту з питань адміністрування акцизного з бору і контролю за виробницт вом та обігом підакцизних то варів", Указу Президента Укра їни від 11.07.2001 року № 510 "Про посиле ння державного контролю за в иробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів" та постанови Каб інету Міністрів України від 07.08.2001 року № 940 "Про заходи щодо по силення державного контролю за виробництвом та обігом сп ирту, алкогольних напоїв і тю тюнових виробів та справлянн ям акцизного збору" та Положе ння про Департамент контролю за виробництвом та обігом сп ирту, алкогольних напоїв і тю тюнових виробів Державної по даткової адміністрації Укра їни, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 10.02.2007 року № 71, Департамент контролю за вир обництвом та обігом спирту, а лкогольних напоїв і тютюнови х виробів Державної податков ої адміністрації України та його регіональні управління визначенні як державні орга ни контролю за дотриманням в имог законодавства про вироб ництво та обіг спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів.

Судом встановлено, що 17.02.2011ро ку на підставі наказу та напр авлення №000105 від 17.02.2011р. відповід ачем проведена позапланова виїзна перевірка ресторану «Джон Хьюз», що належить ТОВ « Динамо Люкс», та розташовано за адресою м.Донецьк, вул.Челю скінців, б.157, з питань додержан ня суб' єктами господарюван ня вимог встановлених законо давством України, які є обов' язковими до виконання при зд ійсненні оптової і роздрібно ї торгівлі алкогольними напо ями та/або тютюновими вироба ми.

За результатами перевірки складено акт 31/03/30255047 від 17.02.2011р. яки м встановлено порушення вимо г ст. 15-2 Закону України "Про дер жавне регулювання виробницт ва і обігу спирту етилового, к оньячного і плодового, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів", а саме за відсутність в ресторані на знаку наочній інформації про заборону кур іння тексту змісту: "Куріння з аборонено!".

В наслідок виявленого пору шення відповідачем винесено рішення про застосування до ТОВ «Динамо Люкс» фінансови х санкцій №051522-016232-35 від 25.05.2011 року у сумі 3400 грн.

Рішення про застосування ф інансових санкцій № 051522-0162-32-35 від 25.02.2011 р. було отримано TOB «Динамо Люкс» поштою 15 березня 2011 р.

25.03. 201 1 року TOB «Динамо Люкс» зве рнулося до Департаменту конт ролю за виробництвом та обіг ом спирту, алкогольних напої в і тютюнових виробів ДПА Укр аїни зі скаргою про скасуван ня Рішення про застосування фінансових санкцій № 051522-0162-32-35 Де партаменту CAT ДПА України у До нецькій області (лист № б/н від 24.03.2011 p.).

13.04.2011 р. на адресу Позивача над ійшла відповідь Департамент у контролю за виробництвом т а обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Д ПА України Департаменту конт ролю за виробництвом та обіг ом спирту, алкогольних напої в і тютюнових виробів ДПА Укр аїни № 2084/32-0417 від 08.04.2011 р. про відмов у в скасуванні Рішення про за стосування фінансових санкц ій № 051522-0162-32-35 від 25.02.2011 р. Департамен ту CAT ДПА України у Донецькій о бласті як такого, що винесене правомірно.

Не погодившись з зазначени м рішенням суб' єкта владних повноважень, TOB «Динамо Люкс» звернувся з адміністративни м позовом до Департаменту CAT Д ПА України у Донецькій облас ті.

Як встановлено у судовому з асіданні та не заперечується сторонами, у залі ресторану « Джон Хюьз» на час проведення перевірки була розміщена на очна інформація, яка складає ться із графічного знака про заборону куріння та тексту з місту на російській мові: "Кур ение запрещено!".

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що в За коні України "Про державне ре гулювання виробництва і обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв та тютюнових виробів" а бо будь-якому іншому нормати вно-правовому акті не вказан о, що текст про заборону курін ня повинен викладатися виклю чно українською мовою, крім т ого, згідно Закону України «П ро мови в Україні» у всіх сфер ах обслуговування громадян в живається українська або інш а мова, прийнятна для сторін.

Проте, суд не погоджується з такими доводами позивача з н аступних підстав.

Основні засади державної п олітики щодо регулювання вир обництва, експорту, імпорту, о птової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним , спиртом етиловим ректифіко ваним плодовим, спиртом-сирц ем виноградним, спиртом-сирц ем плодовим, алкогольними на поями та тютюновими виробами , забезпечення їх високої яко сті та захисту здоров'я грома дян, а також посилення бороть би з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напої в і тютюнових виробів на тери торії України визначені Зако ном України "Про державне рег улювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів".

Згідно статті 15-2 Закону № 481, з абороняється, крім спеціальн о відведених для цього місць , куріння тютюнових виробів:

1) у закладах громадського х арчування;

2) у приміщеннях органів дер жавної влади та органів місц евого самоврядування, інших державних установ;

3) у приміщеннях закладів ку льтури;

4) у приміщеннях закритих сп ортивних споруд;

5) у приміщеннях підприємств , установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де кур іння заборонено, має бути роз міщена наочна інформація, як а складається із графічного знака про заборону куріння т а тексту такого змісту: "Курін ня заборонено!".

Частиною 2 статті 17 Закону № 4 81 визначено, що до суб'єктів го сподарювання застосовуютьс я фінансові санкції у вигляд і штрафів у разі необладнанн я спеціально відведених для куріння місць та нерозміщенн я наочної інформації, передб аченої статтею 152 цього Закону , - 3400 гривень.

Отже, Законом України "Про д ержавне регулювання виробни цтва і обігу спирту етиловог о, коньячного і плодового, алк огольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено наявні сть на наочній інформації кр ім графічного знака про забо рону куріння, обов' язковіст ь наявності тексту саме тако го змісту: "Куріння заборонен о!".

Щодо використання мови на т екстах офіційних оголошень, суд зазначає, що відповідно д о статті 92 Конституції Україн и порядок застосування мов в изначається виключно закона ми України.

В своєму рішенні від 14.12.1999р. по справі №1-6/99 Конституційний су д України зазначив, що викори стання російської та інших м ов національних меншин Украї ни визначається виключно зак онами України.

Відповідно до статті 35 Зако ну Української РСР «Про мови в Українській РСР» (який введ ено в дію з 1 січня 1991 року Поста новою Верховної Ради Українс ької РСР від 28 жовтня 1989 року N 8313- XII, із змінами і доповненнями, в несеними Законами України ві д 28 лютого 1995 року N 75/95-ВР, від 6 бер езня 2003 року N 594-IV) тексти офіційн их оголошень, повідомлень, пл акатів, афіш, реклами і т. ін. ви конуються українською мовою . Поряд з текстом, викладеним у країнською мовою, може бути в міщено його переклад іншою м овою.

Суд зазначає, що текстова ча стина наочної інформації про заборону куріння, в розумінн і статті 35 Закону Української РСР «Про мови в Українській Р СР» є офіційним документом, в изначеним у зазначеній статт і. При цьому суд виходить з нас тупного.

Встановлені законодавство м України види та засоби інфо рмації є офіційними. Викорис тання підприємствами, органі заціями, установами усіма фо рмами власності цієї інформа ції є офіційним.

Таким чином, визначена ст. 15-2 Законом України "Про державн е регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів" наочна інформація є офіц ійною і її належить використ овувати у відповідності до п равил Закону Української РСР «Про мови в Українській РСР» .

Нормами ст. 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни визначено, що у справах щ одо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони: на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); бе зсторонньо (неупереджено); до бросовісно; розсудливо; з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у проце сі прийняття рішення; своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

Згідно до частини 2 статті 19 К онституції України органи де ржавної влади зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачений Конституцією та з аконами України.

У відповідності статті 71 КА С України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу. В адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б'єкта владних повноважень о бов'язок щодо доказування пр авомірності свого рішення, д ії чи бездіяльності покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову. в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Суд вважає, що позивачем не було надано належних доказів якими він обґрунтовує свої в имоги. Доказів, які б спростов ували доводи відповідача, по зивач суду не надав.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що ві дповідач, приймаючи рішення про застосування фінансових санкцій №051522-016232-35 від 25.05.2011 року у с умі 3400 грн. за порушення вимог с т. 15-2 Закону України "Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів", діяв на підставі та у меж ах повноважень що передбачен і Конституцією та законами У країни, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 1 1, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 99,100, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161 , 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністрат ивного позову Товариства з о бмеженою відповідальністю « Динамо Люкс» до Регіональног о управління Департаменту ко нтролю за виробництвом та об ігом спирту, алкогольних нап оїв і тютюнових виробів Держ авної податкової адміністра ції України в Донецькій обла сті про скасування рішення п ро застосування фінансових с анкцій №051522-016232-35 від 25.05.2011 року відм овити повністю.

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено 3 0 травня 2011 року у присутності п редставників сторін.

Постанова у повному обсязі виготовлена 03 червня 2011 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Строк для подання апеляцій ної скарги стороною або іншо ю особою, яка брала участь у сп раві, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.