Постанова

від 20.12.2010 по справі 2а-1308/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-1308/10/0770

рядок статзвіту - 6.6.4

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року 10 год. 30 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Іван чулинця Д.В.,

при секретарі судового зас ідання Семаль Т.М.,

за участю сторін:

представника позивача - Хустської об'єднаної Де ржавної податкової інспекці ї Закарпатської області Ма йор І.В.;

відповідач - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Поллюкс", представник пов торно не з' явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Закарпатського окружн ого адміністративного суду п озовну заяву Хустської об'єд наної державної податкової і нспекції Закарпатської обла сті до товариства з обмежено ю відповідальністю "Поллюкс" про стягнення заборгованост і, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 ч астини 3 КАС України 20 грудня 201 0 року було проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови. Повний текст постан ови виготовлено та підписано протягом 24 грудня 2010 року.

Позивач - Хустська об'єдн ана державна податкова інспе кція Закарпатської області звернулася до Закарпатськог о окружного адміністративно го суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відпо відальністю "Поллюкс", та уточ нивши позовні вимоги остатто чно просить стягнути з товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Поллюкс" 14342,00 грн. заборг ованості до бюджету за рахун ок активів боржника.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Хустською об'єдна ною державною податковою інс пекцією Закарпатської облас ті проведено планову виїзну перевірку фінансово-господа рської діяльності товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Поллюкс" з питань дотриман ня підприємством вимог подат кового та іншого законодавст ва за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року, за результата ми якої встановлено порушенн я: п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6, п.12.1 ст. 12 Закону Укр аїни № 889 від 22 травня 2003 року "Про податок з доходів фізичних о сіб". За наслідками розгляду а кту перевірки № 503/23/32907019 від 01 черв ня 2007 року заступник начальни ка Хустської об'єднаної держ авної податкової інспекції Русняк М.М. відповідно до с татей 6,12 Закону України № 889 від 22 травня 2003 року "Про податок з д оходів фізичних осіб" із змін ами і доповненням, та п. 17.1.9 стат ті 17 Закону України №2181 від 21 гру дня 2000 року "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" прийняв 07 червня 2007 року податк ове повідомлення-рішення № 0090 1742/32907019/5718/0 від 07 червня 2007року про з обов'язання сплатити визначе ну суму податку з доходів фіз ичних осіб в розмірі 18118,59 грн. (о сновний платіж -6039,53 грн., штрафн а санкція - 12079,06 грн.). Прове деною перевіркою встановлен о, що згідно пунктів 1, 3 договор у купівлі-продажу від 27 березн я 2007 року (укладеного ОСОБА_3 - «Продавець»та ТОВ «Поллюкс »-«Покупець») «Продавець»зоб ов'язується передати рухоме майно у власність «Покупцю», а «Покупець»зобов'язується прийняти рухоме майно; предм етом цього

договору є - стр ічкова рама «БЕВЕР-1», станок д еревообробний, автонавантаж увач дизельний, пилорама УПЄ ЗЖ, торцовочний станок, дерев ообробний станок (далі по дог овору рухоме майно): ціна рухо мого майна, що продається, ста новить 46283,00грн., яку «Покупець» сплатив «Продавцю»до підпис ання цього договору. Крім тог о, перевіркою (акт перевірки № 503/23/32907019 від 01 червня 2007 року, довід ка від 01 червня 2007 року №34/17) встан овлено, що ТОВ «Поллюкс»в пор ушення вимог пунктів 12.1, 12.5 стат ті 12 Закону України "Про подат ок з доходів фізичних осіб" не виступило податковим агенто м платника податку стосовно оподаткування доходів (46283грн .), отриманих фізичною особою ОСОБА_3 від продажу рухомо го майна згідно вищевказаног о договору купівлі-продажу в ід 27.03.2006р.; в результаті чого вка заною перевіркою донарахова не 6016,79грн. податку з доходів фі зичних осіб.

Протягом судового розгляд у справи відповідачем частко во сплачено суму податкового боргу, а тому Хустська об'єдна на державна податкова інспек ція Закарпатської області пр осить стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю "Поллюкс" 13382,32 грн. заборговано сті до бюджету за рахунок акт ивів боржника.

У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги з мотивів зазн ачених у позовній заяві.

У судові засідання, 16 вересн я 2010 року, 07 грудня 2010 року та 20 гру дня 2010 року, відповідач не забе зпечив явку свого представни ка та не повідомив суд про при чини неявки, хоча судом вжива лися заходи щодо виклику від повідача, що передбачені Гла вою 3 Розділу II КАС України. Зап еречення проти позову відпов ідачем суду не надано. Оскіль ки суд не має відомостей про п ричину неявки відповідача, т о розглядає справу на підста ві наявних у ній даних та дока зів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, з' ясував ши всі обставини у справі та п еревіривши їх належними та д опустимими доказами суд прий шов до висновку, що адміністр ативний позов підлягає до за доволення з огляду на наступ не.

В судовому засіданні встан овлено, що виконавчим коміте том Хустської міської ради п роведено державну реєстраці ю юридичної особи - товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Поллюкс" про що видано свід оцтво про державну реєстраці ю юридичної особи серії А00 № 3387 35 від 30 червня 2004 року, (а.с. 7).

Згідно з довідкою № 2755 з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и, місцезнаходженням юридичн ої особи - товариства з обмеже ною відповідальністю "Поллюк с": 90400, Закарпатська область, Ху стський район, м. Хуст, вул. Нов а, 3, ідентифікаційний код 32907019 (а .с. 9).

Згідно постанови Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 01 жовтня 2009 р оку, у справі за апеляційною с каргою Хустської об'єднаної державної податкової інспек ції Закарпатської області та товариства з обмеженою відп овідальністю "Поллюкс" на пос танову господарського суду З акарпатської області від 14 лю того 2008 року по справі за адмін істративним позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Поллюкс" до Хустської об 'єднаної державної податково ї інспекції Закарпатської об ласті про скасування податко вих податкових-рішень, з 21 тра вня 2007 року по 29 травня 2007 року пр ацівниками Хустської ОДПІ пр оводилась виїзна планова пер евірка ТОВ «Поллюкс»з питань дотримання вимог податковог о та валютного законодавства за період з 01 січня 2006 року по 31 г рудня 2006 року. За результатами перевірки складено акт від 01 червня 2007 року №503/23/32907019 та довідк у від 01 червня 2007 року №34/17, якими встановлено порушення ТОВ «П оллюкс»пункту 6.33 статті 6 та пу нкту 12.1 статті 12 Закону України «Про податок з доходів фізич них осіб»та нараховано подат ку з доходів фізичних осіб в с умі 6039,53 грн. Поряд з тим, до мате ріалів справи долучено копію податкового повідомлення-рі шення Хустської ОДПІ від 07 чер вня 2007 року №009961742/32907019/5718/0, прийнятог о на підставі акта перевірки №0034../1742/32907019 від 05 червня 2007 року, яки м встановлено порушення пунк ту 17.1.9 статті 17 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», в зв'язку з чим ТОВ «Поллюкс»було визна чено суму податкового зобов' язання за платежем податок з доходів найманих працівникі в та застосовано фінансових (штрафних) санкцій на загальн у суму 18118,59 грн.

В свою чергу, відповідно до заявлених позовних вимог, по зивачем оскаржувалось подат кове повідомлення-рішення Ху стської ОДПІ від того ж 07 черв ня 2007 року однак за номером 00901742/3 2907019/5718/0, яким Товариству визначе но податок з доходів наймани х працівників та застосовано фінансових санкцій на загал ьну суму 18118,59 грн. Таким чином, в ході розгляду справи позива чем не надано доказів, що пода ткове повідомлення-рішення Х устської об'єднаної ДПІ від 07 червня 2007 року №009961742/32907019/5718/0 порушу є його законні права та інтер еси, а тому вимоги про його ска сування колегія суддів вважа є безпідставними (а.с.а.с. 13- 14).

Заборгованість товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Поллюкс" свідчить обліко ва картка відповідача станом на 09 квітня 2010 року (а.с.а.с. 15-16).

Згідно довідки про стан заб оргованості товариства з обм еженою відповідальністю "Пол люкс" по платежу податок з дох одів найманих працівників ст аном на 09 квітня 2009 року, за відп овідачем рахується 14260,12грн. не доїмки по податку з доходів н айманих працівників та 81,88 грн . пені (а.с. 8).

Відповідачу надсилались п ерша податкова івимога № 1/271 ві д 19 листопада 2009 року та друга п одаткова вимога № 2/315 від 21 груд ня 2009 року (а.с. 17).

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону Україн и "Про податок з доходів фізич них осіб" визначено, що дохід з джерелом його походження з У країни - будь-який дохід, одерж аний платником податку або н арахований на його користь в ід здійснення будь-яких виді в діяльності на території Ук раїни, у тому числі, але не вик лючно, у вигляді: ж) доходів ві д продажу рухомого майна, якщ о факт зміни власника (продаж у об'єкта рухомого майна) підл ягає державній реєстрації та /або нотаріальному посвідчен ню згідно із законом України , або якщо місце вручення тако го рухомого майна набувачеві знаходиться на території Ук раїни.

Згідно з пунктом 1.15 статті 1 з азначеного Закону податкови й агент-юридична оіоба (її філ ія, відділення, інший відокре млений підрозділ) або фізичн а особа чи представництво не резидента - юридичної особи, я кі незалежно від їх організа ційно-правового статусу та с пособу оподаткування іншими податками зобов'язані нарах овувати, утримувати та сплач увати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платн ика податку, вести податкови й облік та подавати податков у звітність податковим орган ам відповідно до закону, а так ож нести відповідальність за порушення норм цього Закону .

Підпунктом 4.2.6 пункту 4.2 статт і 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" визн ачено, що до складу загальног о місячного оподатковуваног о доходу включається, зокрем а, частина доходів від операц ій з майном, розмір якої визна чається згідно з положеннями статей 11 -12 цього Закону.

Відповідно до пункту 12.5 стат ті 12 зазначеного Закону подат ковим агентом при здійсненні операцій з відчуження об'єкт ів рухомого майна в порядку, п ередбаченому в етапі 12 цього З акону, є нотаріус, який посвід чує відповідний договір або дійсність підписів сторін уг оди за наявності документа п ро сплату податку сторонами договору. Для оформлення дог овору платник податку зобов' язаний здійснити дії щодо сп лати податку з доходу від опе рацій з відчуження о6'эктів ру хомого майна, а нотаріус - дії щодо подання інформації пода тковому органу в порядку, пер едбаченому в пункті 11.3 статті 11 цього Закону.

Відповідно до підпункту 8.1.1 п ункту 8.1 статті 8 вищезазначен ого Закону податковий агент, який нараховує (виплачує) опо датковуваний дохід на корист ь платника податку, утримує п одаток від суми такого доход у за його рахунок., використов уючи ставку податку, визначе ну у відповідних пунктах ста тті 7 цього Закону.

Згідно з пунктом 22.3 статті 22 в ищезазначеного Закону, почин аючи з 1 січня 2004 року та до 31 гру дня 2006 року ставка оподаткува ння, визначена пунктом 7.1 стат ті 7 цього Закону, встановлюєт ься на рівні 13 відсотків від о б'єкта оподаткування.

Пунктом 17.2 статті 17 вказаног о Закону України визначено, щ о особою, відповідальною за н арахування, утримання та спл ату (перерахування) до бюджет у податку з оподатковуваних доходів з джерелом їх походж ення з України є податковий а гент.

Відповідно до підпункту «а »пункту 20.2 статті 20 Закону Укра їни «Про податок з доходів фі зичних осіб»фінансово відпо відальними за порушення норм цього Закону при порушенні п равил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку, щ о здійснюються особами, визн аченими цим Законом податков ими агентами, є такі особи.

Пунктом 20.1 статті 20 вказаног о Закону України визначено, щ о розмір штрафних (фінансови х) санкцій за порушення норм ц ього Закону та підстави для ї х застосування визначаються законом, що регулює такі пита ння, якщо інше не встановлене нормами цього Закону.

Згідно з пп.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону У країни від 21.12.2000р. №2181-111 "Про пЬряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами" (із змінами і доповне ннями) у разі коли платник под атків здійснює продаж (відчу ження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати бе з попереднього нарахування т а сплати податку, збору (обов'я зкового платежу), якщо відпов ідно до законодавства таке н арахування та сплата є обов'я зковою передумовою такого пр одажу (відчуження) або виплат и, такий платник податків спл ачує штраф у подвійному розм ірі від суми зобов'язання з та кого податку, збору (обов'язко вого платежу).

На день розгляду справи у су ды відповідачем дану суму по датковоъ заборгованосты та п ені не сплачено.

Згідно ч. 1 статті 72 КАС Украї ни, обставини, встановлені су довим рішенням в адміністрат ивній, цивільній або господа рській справі, що набрало зак онної сили, не доказуються пр и розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи а бо особа, щодо якої встановле но ці обставини.

Враховуючи обставини вс тановлені у судовому засідан ні, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законо давства, і, зважаючи на це, так ими, що підлягають задоволен ню.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 72, 86 , 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Хустської об'єднан ої державної податкової інсп екції Закарпатської області до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Поллюкс" про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Пол люкс" (90400, Закарпатська область , Хустський район, м. Хуст, вул. Н ова, 3, ідентифікаційний код 32907 019) 14342 (чотирнадцять тисяч трист о сорок дві) гривень заборгов аності до бюджету за рахунок активів боржника.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути ос каржена до Львівського апеля ційного адміністративного с уду через Закарпатський окру жний адміністративний суд шл яхом подачі скарги про апеля ційне оскарження постанови с уду першої інстанції.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Головуючий Іванчулинець Д.В.