Ухвала

від 06.06.2011 по справі 2а-0870/3898/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

  06 червня 2011 року                                                                           Справа № 2а-0870/3898/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді             Максименко Л.Я., при секретарі судового засідання Приймаку Є.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.О. Плюс», м. Запоріжжя

3-я особа:ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про:припинення юридичної особи,  

ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі – позивач) звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.О. Плюс» (далі – відповідач), 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_1, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.В.О. Плюс».

Ухвалою судді від 25.05.2011 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 06.06.2011.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, клопотанням від 06.06.2011 просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, направлена на його адресу ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка повернулися без вручення з приміткою пошти: «За даною адресою не значиться».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35  КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.  

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

          Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          1. Розгляд справи відкласти.

          2. Призначити судове засідання на 20 червня 2011 року  яке відбудеться за адресою:             м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 14 о 11:00

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                    Л.Я. Максименко