Постанова

від 06.05.2011 по справі 2а-3908/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 р.                                                                                    № 2а-3908/11/1370  

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді                                 Карп’як О.О.                                                      

при секретарі судового засідання       Денькович Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача –ОСОБА_1 (довіреність № 7006/09/10-010)

від відповідача –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Шевченківському  районі м. Львова  до Львівського комунального підприємства «Підзамче – 404»про стягнення заборгованості у розмірі 28044, 46 грн., -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Шевченківському   районі м. Львова звернулася до суду із адміністративним позовом до Львівського комунального підприємства «Підзамче -404»  про стягнення податкового боргу у розмірі 28044, 46 грн.

Ухвалою від 01 квітня  2011 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судовому  засіданні позовну заяву підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень на позов не подав.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 11 травня   2011 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.          

Комунальне підприємство ЛКП «Підзамче 404» зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Відповідач взятий на облік  ДПІ у Шевченківському районі м. Львова 30.03.1995 року за № 00702420, що підтверджується довідкою № 123/29-011 від 24.11.2010 року.

Відповідно до п. п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889- IV, ( в редакції яка діяла в момент виникнення спірних правовідносин) податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Згідно п. п. 8.1.2. п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889- IV, ( в редакції яка діяла в момент виникнення спірних правовідносин) податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Станом на 01.10.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 28 044, 46 грн., що підтверджується копією листа від 18.10.2010 року № 96.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.   

Згідно п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 цього ж Кодексу, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 цього ж Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Суд, оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подані позивачем докази в сукупності дають достатньо підстав для висновку щодо задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

          Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями  7-14, 18, 19,  94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в:

1.          Адміністративний позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства ЛКП «Підзамче –404»  (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Підзамче, 10, ідентифікаційний код 22333436) до бюджету 28 044 (двадцять вісім тисяч сорок чотири) гривні 46 коп.

                    Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

                    Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.   

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                                Карп'як Оксана Орестівна