Постанова

від 18.05.2011 по справі 2а-1379/11/1370

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 р.                                                                                    № 2а-1379/11/1370  

1 о 12 год., 00 хв.  

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

до

Приватного підприємства «Фірма РА»

про

стягнення податкового боргу в сумі 2178,86 грн.  

ВСТАНОВИВ:     

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Фірма РА»про стягнення податкового боргу в сумі 2178,86 грн.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість перед бюджетом у відповідача виникла внаслідок порушення вимог ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами». Заборгованість підтверджується корінцями податкових повідомлень – рішень, корінцями податкових вимог, рішенням про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, довідки про суми податкового боргу платника податків станом на 11.11.2010 року, лицьовим та зворотнім боком облікової картки платника станом на 16.12.2010 року.  

Ухвалою суду від 09.02.2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Відповідач в зазначений в ухвалі строк заперечень на адміністративний позов не подав.

На адресу суду повернувся поштовий конверт надісланий на адресу відповідача зазначену у позовній заяві по причині закінчення терміну зберігання. Судом здійснено надсилання ухвали про відкриття провадження на адресу відповідача зазначену у копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини:

Відповідач –Приватне підприємство «Фірма РА»перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, що підтверджується копією Витягу з реєстру від 19.11.2010 року за № 7600781.

21.10.2009 року ДПІ у Франківському районі м. Львова складено акт № 3173/15-2/31362345 про порушення податкового законодавства, яким встановлено неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2009 року.

29.01.2010 року ДПІ у Франківському районі м. Львова, на підставі акту перевірки № 3173/15-2/31362345 від 21.10.2010 року, прийнято податкове повідомлення –рішення форми «Р»№ 0000851530/0, згідно якого загальна сума податкового зобов’язання за платежем –податок на додану вартість, складає 1360,00 грн. (з них за основним платежем –0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –1360,00 грн.).

15.03.2010 року ДПІ у Франківському районі м. Львова проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності, за результатами якої складено акт № 284/15-1/31362345.

13.04.2010 року позивачем виставлено відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю 1»№ 1/622, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями станом на 13.04.2010 року становить 657,42 грн. (у тому числі за основним платежем 0,00 грн., за штрафними санкціями 657,42 грн., за пенею 0,00 грн.). Вказана податкова вимога відповідачу не вручена та розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень), що підтверджується актом від 20.04.2010 року за № 187.

28.04.2010 року ДПІ у Франківському районі м. Львова, на підставі акту перевірки № 284/15-1/31362345 від 15.03.2010 року, прийнято податкове повідомлення –рішення форми «Р»№ 0005491510/0, згідно якого загальна сума податкового зобов’язання за платежем –податок на прибуток приватних підприємств, складає 170,00 грн. (з них за основним платежем –0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –170,00 грн.).

21.05.2010 року позивачем виставлено відповідачу другу податкову вимогу форми «Ю 2»№ 2/803, згідно якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями станом на 21.05.2010 року становить 657,42 грн. (у тому числі за основним платежем 0,00 грн., за штрафними санкціями 657,42 грн., за пенею 0,00 грн.). Вказана податкова вимога відповідачу не вручена та розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень), що підтверджується актом від 25.05.2010 року за № 236.

22.06.2010 року ДПІ у Франківському районі м. Львова складено акт № 2059/15-2/3362345 про порушення податкового законодавства, яким встановлено неподання або несвоєчасне подання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за період з жовтня по грудень 2009 року, з січня по травень 2010 року.

27.07.2010 року ДПІ у Франківському районі м. Львова, на підставі акту перевірки № 2059/15-2/3362345 від 22.06.2010 року, прийнято податкове повідомлення –рішення форми «Р»№ 0005731530/0, згідно якого загальна сума податкового зобов’язання за платежем –податок на прибуток приватних підприємств, складає 1360,00 грн. (з них за основним платежем –0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 1360,00 грн.). Вказане податкове повідомлення –рішення відповідачу не вручено та розміщено 06.09.2010 року на дошці оголошень для огляду, що підтверджується актом № 173 від 06.09.2010 року.

19.08.2010 року ДПІ у Франківському районі м. Львова складено акт № 3784/15-2/31362345 про порушення податкового законодавства, яким встановлено несвоєчасне повернення відповідачем свідоцтва платника ПДВ, яке прирівнюється до несвоєчасного подання податкової звітності.

27.09.2010 року ДПІ у Франківському районі м. Львова, на підставі акту перевірки № 3784/15-2/31362345 від 19.08.2010 року, прийнято податкове повідомлення –рішення форми «Р»№ 0008911530/0, згідно якого загальна сума податкового зобов’язання за платежем –податок на додану вартість, складає 170,00 грн. (з них за основним платежем –0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –170,00 грн.). Вказане податкове повідомлення –рішення відповідачу не вручено та розміщено 06.09.2010 року на дошці оголошень для огляду, що підтверджується актом № 270 від 08.11.2010 року.

29.06.2010 року ДПІ у Франківському районі м. Львова прийнято рішення № 13803/10/24-033 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Докази які підтверджують, що згадані податкові повідомлення –рішення, податкові вимоги  відповідачем оскаржувались в справі відсутні, відповідно визначені по них зобов’язання є узгодженими.

Згідно листа Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 10714 від 10.12.2010 року, інформація щодо державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна відсутня.

Згідно листа Управління Держкомзему у м. Львові № 40/6-449 від 08.12.2010 року, інформація про наявність земельних ділянок у власності юридичних осіб у м. Львові, м. Винники, смт. Брюховичі та смт. Рудно відсутня.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)               № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами і доповненнями, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі»№ 538 від 15.04.2002 року, ПК України, КАС України.  

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковим боргом (недоїмкою), вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.  

Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону України, податкові вимоги надсилаються:  

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Згідно п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 цього ж Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Згідно п.п. 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, крім іншого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.   

Згідно п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 цього ж Кодексу, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 цього ж Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими  обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі», стягнення коштів та продаж інших активів здійснюються на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником (заступником керівника) і скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Належні та допустимі докази щодо оскарження рішення про стягнення коштів та продаж інших видів активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу в порядку та строки визначені п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ч. 5 ст. 99 КАС України, в матеріалах справи відсутні.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 2178,86 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а також довідкою про суми податкового боргу платника податків, лицьовим та зворотнім боком облікової картки платника станом на 16.12.2010 року, є узгодженою та у встановлені строки не сплачена.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов’язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».  

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В:      

1.   Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Фірма РА»(ЄДРПОУ 31362345, вул. Околична, 16/67, м. Львів) до бюджету заборгованість в сумі 2178,86 грн.

3. Зобов’язати Приватного підприємства «Фірма РА»виконати постанову негайно.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

                 Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

                Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

                Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

          Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.   

          Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.   

          Постанова складена у повному обсязі 18.05.2011 року.

         Суддя                                                                                          Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

         Суддя                                                                                 Гавдик З.В.