Постанова

від 24.05.2011 по справі 2а-1665/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 р. № 2а-1665/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судово го засідання Дака Т.П.,

представника позивача Хо мин Н.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позово м Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Оліс плюс»про стягнення податкової заборгованості -

в с т а н о в и в :

Державна податкова і нспекція у Шевченківському р айоні м. Львова (далі - ДПІ у Шев ченківському районі м.Львова ) звернулась до Львівськ ого окружного адміністратив ного суду з адміністративним позовом про стягнення з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Оліс плюс»коштів до бюджету в сумі 338,66 грн.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що відповідач м ає заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 338,66 грн. Заборгованість в ідповідача в добровільному порядку не сплачена, а тому ви знається податковим боргом, який підлягає стягненню в су довому порядку.

Ухвалою суду від 17.02.2011 року ві дкрито провадження по справі . В судовому засіданні 24.05.2011 рок у судом проголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав з підст ав наведених у позовні заяві , надав клопотання про розгля д справи без участі відповід ача, який належним чином пові домлений про розгляд справи.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, хоча п ро розгляд справи повідомлен ий належним чином, заперечен ь проти позову не надав, а тому суд розглядає справу за наяв ними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, всебічно і п овно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд приходить до наступн их висновків.

Даючи правову оцінку спірн им правовідносинам, суд врах ував наступні обставини спра ви та норми діючого на момент виникнення спірних правовід носин законодавства.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців Товариство з обмеженою відповідальністю «Оліс плюс »зареєстроване як юридична о соба виконавчим комітетом Ль вівської міської ради 12.05.2006 рок у.

Як вбачається з довідки поз ивача №123/29-011 від 23.12.2010 року, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Оліс плюс»перебуває н а обліку ДПІ у Шевченківсько му районі м. Львова з 31.05.1994 року з а №00701975.

ДПІ у Шевченківському райо ні м. Львова проведено переві рку ТзОВ «Оліс плюс»з питань дотримання вимог податковог о законодавства, за результа тами якої складено акт про по рушення податкового законод авства №813/212/15-2/20814667 від 23.06.2010 року. За наслідками перевірки встано влено порушення вимог п.п.4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами», зокрема порушення терміну подання декларації по податку на додану вартіст ь.

На підставі вищевказаного акту винесено податкове пов ідомлення-рішення форми «Р»№ 0003991630/0/15225 від 30.06.2010 року, яким визнач ено, що загальну суму податко вого зобов' язання відповід ача складає 340 грн.

Згідно із ст.2 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»завданням орг анів державної податкової сл ужби є здійснення контролю з а додержанням податкового за конодавства, правильністю об числення, повнотою і своєчас ністю сплати до бюджетів, дер жавних цільових фондів подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), а також неподаткових д оходів, установлених законод авством (далі - податки, інші п латежі).

Відповідно до ст.20 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання»контроль за правильніс тю та своєчасністю справлянн я податків і зборів (обов' яз кових платежів) здійснюється державними податковими орга нами та іншими органами в меж ах повноважень, визначених з аконом.

Відповідно до ст.9 цього ж За кону платники податків і збо рів (обов' язкових платежів) зобов' язані сплачувати нал ежні суми податків і зборів (о бов' язкових платежів) у вст ановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст.5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»№2181-111 від 21.12.2000 року (далі-Закон ) податкове зобов'язання плат ника податків, нараховане ко нтролюючим органом відповід но до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цьо го Закону, вважається узгодж еним у день отримання платни ком податків податкового пов ідомлення.

Підпунктом 4.2.3. ст.4 Закону вст ановлено, що обов'язок доведе ння того, що будь-яке нарахува ння здійснене контролюючим о рганом є помилковим, поклада ється на платника податків.

Якщо згідно з нормами Закон у сума податкового зобов'яза ння розраховується контролю ючим органом, платник податк ів не несе відповідальності за своєчасність, достовірніс ть та повноту нарахування та кої суми, проте несе відповід альність за своєчасне і повн е погашення нарахованого под аткового зобов'язання та має право на оскарження цієї сум и у порядку, встановленому ци м Законом (пп. 4.2.1. ст.4 Закону).

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов'язання або пр ийняв будь-яке інше рішення, щ о суперечить законодавству з питань оподаткування виходи ть за межі його компетенції, в становленої законом, такий п латник податків має право зв ернутися до контролюючого ор гану із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може суп роводжуватися документами, р озрахунками та доказами, які платник податків вважає за п отрібне надати (пп.5.2.2. ст.5 Закон у).

З урахуванням строків давн ості платник податків має пр аво оскаржити до суду рішенн я контролюючого органу про н арахування податкового зобо в'язання у будь-який момент пі сля отримання відповідного п одаткового повідомлення. У ц ьому випадку зазначене рішен ня контролюючого органу не п ідлягає адміністративному о скарженню (пп.5.2.5. ст.5 Закону).

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4. ст.5 З акону, узгоджена сума податк ового зобов'язання, не сплаче на платником податків у стро ки, визначені цією статтею, ви знається сумою податкового б оргу платника податків.

Пунктом 6.2.1. ст.6 Закону передб ачено, що у разі коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язан ня в установлені строки, под атковий орган надсилає таком у платнику податків податков і вимоги.

Суд встановив, що позивач на правляв відповідачу:

- першу податкову вимогу фо рми Ю1 №1/614 від 26.07.2010 року;

- другу податкову вимогу фо рми Ю2 №2/1102 від 28.10.2010 року.

За відповідачем не зареєст ровано транспортних засобів відповідно до листа Львівсь кого відділу реєстраційно-ек заменаційної роботи ГУ МВС У країни у Львівській області №9/9494 від 27.09.2010 року.

Також згідно земельно-када стрових даних Управління Дер жкомзему у м. Львові, відсутня інформація про наявність зе мельних ділянок у власності відповідача (відповідно до л иста заступника начальника у правління Головного управлі ння Держкомзему у Львівській області №01-16/3-4053 від 13.09.2010 року) .

Суд приходить до висновку, щ о суми податків та фінансови х санкцій відповідача є узго дженими та у встановлені стр оки ним до бюджету не сплачен ими, тобто визнаються сумою п одаткового боргу.

Відповідно до положень, зак ріплених статтею 11 КАС Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.

Доказами в адміністратив ному судочинстві є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х суд встановлює наявність а бо відсутність обставин, що о бґрунтовують вимоги і запере чення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення справи. Ці дан і встановлюються судом на пі дставі пояснень сторін, трет іх осіб та їхніх представник ів, показань свідків, письмов их і речових доказів, висновк ів експертів (ст. 69 КАС України ).

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладе не, виходячи з заявлених позо вних вимог, системного аналі зу положень чинного законода вства України та матеріалів справи, суд прийшов до виснов ку, що позовні вимоги обґрунт овані матеріалами справи, не спростовані відповідачем на лежними та допустимими доказ ами і підлягають до задоволе ння.

Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 94, 158-163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративни й позов задовольнити повніст ю.

2.Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Оліс плюс»(79020, м.Львів, пр.-т. Чорновола, 101, кв.25, ЄДРПОУ 20814667) до Державного бюджету України заборгованість в сумі 338 (трис та тридцять вісім) гривень 66 (ш істдесят шість) копійок.

3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з ві дповідача не стягуються.

Постанова може бути оска ржена до Львівського апеляці йного адміністративного суд у. Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адмініс тративний суд. Копія апеляці йної скарги одночасно надсил ається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Постанова виготовле на у повному обсязі 27 травня 2011 року.

Суддя В.М. Сакалош