Постанова

від 20.05.2011 по справі 2а-5731/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 р.                                                                                    № 2а-5731/10/1370  

                                                                                           Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                 Карп’як О.О.,     

суддів -                                                      Гавдика З.В.

суддів -                                                      Мартинюка В.Я.                                              

при секретарі судового засідання       Денькович Л.І.,

за участю представників сторін:

від позивача –ОСОБА_1  (доручення  від 01.03.2010 року  № 01-3/10)

від відповідачів  –не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом

 ТзОВ "Бетсіті - Україна"   

до

 Міністерство фінансів України

 Управління державного казначейства України у Львівській області

 Представництво державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Львівській області   

про

 про визнання протиправною відмови і стягнення надміру сплачених коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю  «Бетсіті - Україна»звернулося до суду із адміністративним позовом до Міністерства фінансів України, Управління державного казначейства України у Львівській області, Представництва державного комітету України з питань  регуляторної політики та підприємництва у Львівській області, Державного комітету України з питань регуляторної політики і підприємництва  про  визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою від 24 червня 2010 року було відкрито провадження у справі.

15.03.2011 року за вх. № 11389 на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, у якій просять: про визнання протиправною відмову відповідачів повернути кошти в сумі 858236, 82 грн., сплачені ТзОВ «Бетсіті –Україна»за користування ліцензією на  провадження діяльності з організації і проведення азартних ігор; визнати протиправною бездіяльність Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Львівській області щодо підготовки за заявою ТзОВ «Бетсіті –Україна»подання до органів Державного казначейства України на повернення помилково або надмірно перерахованих коштів за користування ліцензією на провадження діяльності з організації і проведення азартних ігор серії АВ № 082893, виданої  Міністерством фінансів України за період з 25.03.2008 року по 24.03.2013 року включно, у сумі  858 236, 82 грн. (із розрахунку за 1368 днів –за період з 26.06.2009 року по 24.03.2013 року) і направлення його до органів Державного казначейства України; визнати протиправною бездіяльність –Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва щодо підготовки за заявою ТзОВ «Бетсіті – Україна»подання до органів Державного казначейства України на повернення  помилково або надмірно перерахованих коштів за користування ліцензією на провадження діяльності з організації і проведення азартних ігор серії АВ № 082893, виданої  Міністерством фінансів України за період з 25.03.2008 року по 24.03.2013 року включно, у сумі  858 236, 82 грн. (із розрахунку за 1368 днів –за період з 26.06.2009 року по 24.03.2013 року ) і направлення його до органів Державного казначейства України;  стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Бетсіті - Україна»надмірно сплачені кошти у розмірі 858236, 82 грн. за користування ліцензією на організацію діяльності з проведення азартних ігор серії АВ № 082893, у зв’язку з невикористанням цієї ліцензії у період з 26.06.2009 року по 24.03.2013 року.

В судовому засіданні було залучено до участі у справі за клопотанням позивача відповідача -  Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на посилається на наявність надмірно сплачених коштів у розмірі  858236 грн. 82 коп. за видачу ліцензії на організацію діяльності з проведення азартних ігор у зв'язку з невикористаним у період з 26 червня 2009 року по 24 березня 2013 року строком дії зазначеної ліцензії, оскільки з дня набрання чинності Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні», а саме з 25 червня 2009 року, скасовані видані суб’єктам підприємницької діяльності ліцензії.    

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві та з урахуванням уточнень до позовної заяви.

Відповідач 1 Міністерство фінансів України в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечила,  подав заперечення на позовну заяву від 15.07.2010 року № 31- 28030-06-26/17894,  у якому просить суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до Положення про Міністерство фінансів України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року № 1837, у Міністерства відсутні повноваження, щодо забезпечення надходження платежів до бюджетів. Оскільки Законом  не встановлено  повернення коштів за невикористану ліцензію то вимоги позивача про зобов’язання Міністерства фінансів України вчинити дії, щодо винесення подання до Державного казначейства України про повернення надмірно сплачених коштів за невикористану  ліцензію, необгрунтовні та безпідставні.

Відповідач 2  Головне управління державного казначейства України у Львівській області явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, подав пояснення проти  позову від 10.12.2010 року  у якому просять у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що на даний час до Головного управління не надходили відповідні документи від контролюючих органів щодо перерахування коштів помилково та\або надміру сплачених позивачем, а відтак, Головне управління не має правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету.  Таким чином, орган Держказначейства не приймають рішення щодо повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів, а лише виконують прийняте контролюючим органом або судом рішення.

Відповідач 3  Представництво державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Львівській області,  явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не подав.

Відповідач 4  Державний комітет України з питань регуляторної політики і підприємництва в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечила,  подала пояснення та заперечення  на позовну заяву , у яких просять закрити провадження у справі, оскільки вимога позивача про стягнення надмірно сплачених коштів є вимогою виключно майнового характеру, яка виникає із відносин, врегульованих гл. 83 Цивільного кодексу України (набуття, збереження майна без достатньої правової підстави) та не пов’язана із здійсненням відповідачами будь –яких владних управлінських функцій на основі законодавства.   

Постанову в повному обсязі складено 25 травня 2011  року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетсіті –Україна»зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради від 14.12.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

 30 травня 2008 року позивачу була видана ліцензія серії АВ № 082893 на вид діяльності –організація діяльності з проведення азартних ігор (букмекерська діяльність) зі строком дії ліцензії з 25 березня 2008 року по 24 березня 2013 року.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 року № 1755-ІІІ (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) за видачу ліцензії справляється плата, розмір та порядок зарахування якої до Державного бюджету України встановлюються Кабінетом Міністрів України. Плата за видачу ліцензії вноситься після прийняття рішення про видачу ліцензії. Установити розмір плати за ліцензію на провадження діяльності з організації і проведення азартних ігор (крім випуску та проведення лотерей) вартістю 30 000 євро за кожний рік користування такою ліцензією, зокрема, на кожну особу, що провадить діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах. Ліцензія на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор (крім випуску та проведення лотерей) видається строком на п'ять років.

Стаття 1 зазначеного Закону передбачає, що плата за ліцензію - разовий платіж, що вноситься суб'єктом господарювання за одержання ліцензії.

Згідно з пунктом 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про термін дії ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності, розміри і порядок зарахування плати за її видачу»від 29 листопада 2000 року № 1755(в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин)  плата за ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор, яка видається на кожну особу, що провадить таку діяльність на гральних автоматах, на кожний пункт тоталізатора у разі провадження букмекерської діяльності, на кожний електронний сервер у разі провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор в електронному (віртуальному) казино, на кожний гральний зал у разі провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у казино та інших азартних ігор, справляється після прийняття рішення про видачу ліцензії. Плата вноситься у розмірі, встановленому законом, у національній валюті (за офіційним курсом, установленим Національним банком на день внесення платежу).                    Пунктом 5 даної Постанови встановлено, що плата, яка вноситься суб'єктом господарювання за видачу та переоформлення ліцензії, за кожний рік користування ліцензією на провадження діяльності з організації і проведення азартних ігор, а також за видачу копії та дубліката ліцензії, зараховується до Державного бюджету України і вноситься на рахунки територіального органу Державного казначейства.

Судом встановлено, що позивачем була здійснена оплата за користування ліцензією у повному обсязі за весь період її дії з 25 березня 2008 року по 24 березня 2013 року у розмірі. в сумі 1 145 570 грн. 50 коп.., що підтверджується платіжним дорученням від 26.05.08 р № 11. Зазначені обставини не заперечувалися відповідачами.   

 Додатком № 8 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»за Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва (перший відповідач у справі) закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету за кодом бюджетної класифікації 14060200 «Плата за видачу ліцензій та сертифікатів». Така ж сама норма закріплена і в Законі України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»

15 травня 2009 року був прийнятий Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні»№ 1334-VІ, який набрав чинності 25 червня 2009 року, відповідно до пункту 2 статті 4 якого з дня набрання чинності цим Законом видача ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор в Україні припиняється, а ліцензії, видані суб'єктам підприємницької діяльності до дня набрання чинності цим Законом, скасовуються.

  Таким чином, з 26 червня 2009 року була скасована ліцензія позивача серії АВ № 082893  на вид діяльності –організація діяльності з проведення азартних ігор (букмекерська діяльність) зі строком дії ліцензії з  25 березня 2008 року по 24 березня 2013 року. Отже, невикористаний  позивачем період строку дії зазначеної ліцензії є період з 26 червня 2009 року по 24 березня 2013 року. Суд приймає розрахунок суми надмірно сплачених коштів, наведений позивачем в уточненні позовних вимог. Заперечень на даний розрахунок та щодо розміру суми, заявленої до стягнення, відповідачі суду не надали.

07.07.2009 року позивач отримано лист Міністерства фінансів України №31-35010-03-10/17495 від 30.06.2009 року, яким запропоновано до 7 липня 2009 року  повернути до Міністерства фінансів України ліцензію на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор.

17.07.2009 року б/н позивач звернувся з листом   до Міністерства фінансів України про повернення надмірно сплачених коштів за ліцензію.

29.07.2009 р. Міністерство фінансів України своїм листом № 31-35010-03-16/20637   повідомило що кошти підприємству не будуть повернуті, оскільки законодавством не передбачено повернення плати (її частини) за ліцензію на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, сплаченої суб‘єктами господарювання у розмірі  визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 45  Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2007 року № 667 Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва (Держкомпідприємництво) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України. Держкомпідприємництво забезпечує реалізацію державної політики у сфері підприємництва. Держкомпідприємництво є спеціально уповноваженим органом з питань державної регуляторної політики, державної реєстрації, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

 З урахуванням вищевикладене, другий  та третій  відповідачі у справі є як суб’єкти владних повноважень в розумінні пункту 7 статті 3 КАС України, так і органом стягнення відповідно до Додатку № 8 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік».

Згідно з пунктом 1 Положення про Державне казначейську службу України, затвердженого Указом Президентом України від 13.04.2011 року № 460/2011, Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр). Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.  

Таким чином, Головне державне казначейство України у Львівській області є як суб’єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 статті 3 КАС України, так і органом, який здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органу стягнення.

Наказом Держкомпідприємництва від 7 травня 2009 року № 88 затверджений Порядок оформлення суб'єктам господарювання подання на повернення помилково або надмірно перерахованих коштів до бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 14060200 "Плата за видачу ліцензій та сертифікатів".

Відповідно до пунктів 1, 2 даного Порядку подання на повернення суб'єктам господарювання помилково або надмірно перерахованих коштів до бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 14060200 "Плата за видачу ліцензій та сертифікатів" оформлюється представництвами Держкомпідприємництва в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Для отримання подання суб'єкт господарювання надає до представництва такі документи: заяву на повернення помилково або надмірно перерахованих коштів; оригінал або копію розрахункового документа, яким підтверджується перерахування коштів.

Згідно з пунктом 3 Порядку Представництва на підставі розгляду документів, зазначених у пункті 2 Порядку, та виписок з бюджетних рахунків за кодом класифікації доходів бюджету 14060200 "Плата за видачу ліцензій та сертифікатів" оформлюють подання на повернення помилково або надмірно перерахованих коштів до органів Державного казначейства України.

Як встановлено судом, 16 липня 2010 року позивач звернувся до Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Львівській області із заявою про повернення надмірно перерахованих коштів за ліцензію. Жодної відповіді позивач не отримував.

29 липня 2010 року  позивач звернувся з аналогічною заявою про повернення надмірно перерахованих коштів за ліцензію до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва. Жодної відповіді позивач також не отримував.

Відповідачами, як основний аргумент заперечення висловлено позицію стосовно відсутності законодавчо врегульованого механізму повернення  суб’єктам господарювання коштів, надмірно сплачених за ліцензії, після їх скасування Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні».   

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини. Відсутність законодавчо врегульованого механізму повернення  суб’єктам господарювання коштів, надмірно сплачених за ліцензії, після їх скасування Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні», не позбавляє особу права звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів та ухвалення судом відповідного судового рішення.

Головним у спірних правовідносинах є такі обставини як наявність ліцензії, наявність факту оплати позивачем за користування ліцензією у повному обсязі за весь період її дії, та факт надмірно сплачених кошів за невикористаний  позивачем період строку дії зазначеної ліцензії. Всі дані обставини є наявними у спірних правовідносинах і підтверджується матеріалами справи.    

                   Як вже зазначалося судом, другий та третій відповідачі у справі є суб'єктами владних повноважень, і мають відповідну компетенцію, пов’язану із поверненням надмірно сплачених коштів.     

              Положення Порядку подання на повернення суб'єктам господарювання помилково або надмірно перерахованих коштів до бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 14060200 «Плата за видачу ліцензій та сертифікатів»встановлюють взаємодію першого та другого відповідачів, які діють як органи державної влади, представники одного відповідача –держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обов’язки.

Суд зазначає, що саме бездіяльність другого та третього відповідачів у спірних правовідносинах спричинила звернення позивача за судовим захистом, внаслідок чого суд дійшов висновку, що позивач вправі скористатись свої правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення суми коштів з Державного бюджету України.        

                Таким чином, другий  та третій відповідачі як суб’єкти владних повноважень, у правовідносинах, пов’язаних із поверненням надмірно сплачених коштів з бюджету, реалізують надані їм владні управлінські функції, а тому спори за участі цих органів є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Щодо бездіяльності першого відповідача –Міністерства фінансів України, суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано належними доказами, його обов‘язок по поверненню надмірно сплачених коштів за ліцензію.

Щодо бездіяльності четвертого відповідача - Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, то як з‘ясовано судом, відповідно до Порядку подання на повернення суб'єктам господарювання помилково або надмірно перерахованих коштів до бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 14060200 «Плата за видачу ліцензій та сертифікатів» подання на повернення суб‘єктам господарювання помилково або надмірно перерахованих коштів до бюджету за кодом класифікації 14060200 «плата за видачу ліцензії»оформляється представництвами Держкомпідприємництва в Автономній Республіці Крим. Областях, містах Києві та Севастополі, а не Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва. Тому суд приходить до висновку, що у четвертого відповідача не було обов‘язку по поверненню надмірно сплачених коштів за ліцензію.

В даному випадку в порядку ч.7 ст.9 КАС України суд керується суд керується принципом аналогії права, оскільки відсутній закон, що регулює дані чи  подібні правовідносини. При цьому суд враховує, що за своєю правовою природою ліцензія це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку та за видачу якої справляється плата. Оскільки позивач у справі з незалежних від нього обставин (прийняття Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»№ 1334-VІ) був обмежений здійснювати таку діяльність  з 26 червня 2009 року по 24 березня  2013 року     (в межах терміну, на який йому видано ліцензію серії АВ № 082893),  тому кошти, сплачені за користування ліцензією серії АВ № 082893 за вказаний період підлягають поверненню.

Згідно ч. 2 ст. 162 КАС України, суд може прийняти іншу постанову, яка в гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб‘єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб‘єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог позивача.

               В порядку статті 94 КАС України судові витрати присуджуються позивачу з Державного бюджету України.

          Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями  7-14, 18, 19,  94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.            Адміністративний позов задоволити частково.

2.   Визнати протиправною бездіяльність Відповідача: 3 - Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Львівській області по оформленню та ненаданню Управлінню державного казначейства України у Львівській області подання на повернення помилково або надмірно перерахованих коштів сплачених ТзОВ «Бетсіті-Україна»(код ЄДРПОУ 35621177) за користування ліцензією на провадження діяльності з організації і проведення азартних ігор серії АВ № 082893, виданої Міністерством фінансів України на період з 25.03.2008 року по 24.03.2013 року включно, у сумі 858 236,82 грн. (із розрахунку за 1368 днів –за період з 26.06.2009 року по 24.03.2013 року).

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетсіті–Україна»(код ЄДРПОУ 35621177) надмірно перерахованих коштів у розмірі 858236,82 грн.(вісімсот п’ятдесят вісім тисяч двісті тридцять шість гривень 82 коп.) за користування ліцензією на організацію діяльності з проведення азартних ігор серії АВ № 082893, у зв'язку з невикористанням цієї ліцензії у період   з 26.06.2009 року по 24.03.2013 року.

4.    У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5.  Стягнути з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетсіті - Україна»1 грн.70 коп. судового збору та 1700 грн.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, у порядку та строки згідно ст. 186 КАС України.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

        Суддя                                                                                 Карп'як Оксана Орестівна

        Судді                                                                            Гавдик З.В.

         Судді                                                                           Мартинюк В.Я.