Постанова

від 27.05.2011 по справі 2а-5341/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 р.                                                                                    № 2а-5341/11/1370  

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                   Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання                     Ганачівської Л.Ю.,  

представника позивача                                        Янкевич А.В.,           

розглянувши справу за адміністративним позовом

 Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області   

до

 Науково-виробниче підприємство "Водолій"   

про

 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області звернулась до суду з адміністративним позовом до НВП «Водолій» про стягнення податкового боргу в сумі 2 559,30 грн. на користь держави.

В обґрунтування позовних вимог, покликається на те, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, а саме по сплаті податку на прибуток та податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Зазначені суми платежів є податковим боргом та несплачені у встановлені законодавством строки, а тому вимога про стягнення є безспірною.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить позов  задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не числиться»заперечень по суті спору та доказів на їх обґрунтування не надав, причини неявки суду не повідомив. Оскільки процесуальні права відповідача на участь у судовому засіданні були забезпечені, Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України).

Заслухавши пояснення присутнього представника позивача, перевіривши матеріали справи, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач –НВК «Водолій»зареєстроване як юридична особа 02.06.1998 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та витягом з ЄДР, станом на 16.11.2010 р. НВП «Водолій»взяте на облік платника податків в ДПІ у Дрогобицькому районі, про що видана довідка.

08.10.2010 р. ДПІ у Дрогобицькому районі провела невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності НВК «Водолій»та встановила порушення п.п.17.1.1 п. 17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зане5подання декларації з податку на прибуток.

Перевіркою, проведеною 11.01.2011 р. ДПІ у Дрогобицькому районі також встановила неподання податкової звітності-декларації з податку на прибуток підприємства за дев’ять місяців 2010 р.

За результатами перевірок винесено податкове повідомлення рішення форми «Р»від 11.01.2011 р.  № 0000301501/0 на суму 170 грн. та від 16.11.2010 р. № 0005091501/0 на суму 2 380 грн.

За несвоєчасну сплату податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів нараховано пеню в сумі 12,76 грн.

ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області було винесено першу податкову вимогу від 22.03.2010 р. № 1/252 на суму 529,34 грн. та другу податкову вимогу від 05.05.2010 р. № 2/345 на суму 529,34 грн.

Податкові вимоги не вдалось вручити платнику податків по причині відсутності за зареєстрованим місцем знаходженням, тому такі були розміщені на дошці податкових оголошень.

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. У ст. 68 передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість НВП «Водолій» перед бюджетом виникла в 2010 р. та 2011 р.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (надалі –ПК України), таким чином положення цього Кодексу застосовуються при вирішенні спору про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 року з наступними змінами та доповненнями та Закон України „Про систему оподаткування” № 1251-XII від 25.06.1991 року з наступними змінами та доповненнями порушення якого встановлено податковим органом,  втратили чинність з 01 січня 2011 року, згідно з Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI.

       Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона  починається  з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 р. № 1-рп/99).  

Спірні правовідносини виникли до 01.01.2011 року, а тому положення Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” та Закон України „Про систему оподаткування” застосовуються при вирішенні спору.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов‘язок сплачувати податки і збори (обов‘язкові платежі).

Відповідно до ст. 9  Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов‘язкових платежів) зобов‘язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов‘язкових платежів) у встановлені законами терміни, а відповідно до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до 5.4.1 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На виконанння п.п 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону № 2181, якою передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, ДПІ у Дрогобицькому районі було виставлено НВП «Водолій»першу та другу податкові вимоги.

Податкові вимоги розміщено на дошці податкових оголошень..

Відповідач –НВП «Водолій»не подало доказів, які б свідчили про те, що ним вказана сума податкового зобов‘язання в розмірі 2 559,30 грн. оспорювалася в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи згадане податкове зобов‘язання дійсно є податковим боргом.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог підп. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 95.1 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п. 95.2 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу за рахунок коштів.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з науково-виробничого підприємства «Водолій»(місце знаходження: м. Дрогобич, вул. Ю.Дрогобича, буд. 4, к. 1, ідентифікаційний номер 25553792) на користь держави податковий борг в сумі 2559 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят дев’ять) гривен 30 (тридцять) копійок.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 30 травня 2011 року.

         Суддя                                                                                          Кравчук В.М.

З оригіналом згідно

         Суддя                                                                                 Кравчук В.М.