Постанова

від 30.05.2011 по справі 2а-4846/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 р. м. Львів № 2а-4846/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у скла ді головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судо вого засідання Панчишин Н.Я., п редставника позивача Мусі йчук А.О., розглянув у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу за позово м державної податкової інспе кції у Залізничному районі м . Львова до відкритого акціон ерного товариства «Львівськ а автобаза № 6»про застосуван ня адміністративного арешту активів,

Зміст позовних вимог та позиції сторін:

На розгляд Львівського ок ружного адміністративного с уду надійшла позовна заява д ержавної податкової інспекц ії у Залізничному районі м. Ль вова до відкритого акціонерн ого товариства «Львівська ав тобаза № 6»про застосування а дміністративного арешту кош тів на рахунках (згідно з пере ліком) ВАТ «Львівська автоба за № 6». Позовні вимоги обґрунт овані тим, що відповідач відм овляється від проведення пер евірки за наявності законних підстав, оскільки на вимогу р евізорів не надає документи.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі, просить суд позов з адовольнити.

Відповідач повторно не заб езпечив участі у судовому за сіданні повноважного предст авника, заперечень на позов, з аяв чи клопотань процесуальн ого характеру не подав, про пр ичини неявки суд не повідоми в. Про дату, час та місце прове дення судових засідань відпо відач повідомлений належним чином, що підтверджується по штовими повідомленнями про в ручення судових викликів. За наведених обставин, врахову ючи сплив встановленого КАС України розумного строку роз гляду справи, суд на підставі ст.ст. 71, 128 КАС України ухвалив р озглянути справу без відпові дача на підставі наявних док азів.

Суд заслухав пояснення п редставника позивача, дослід ив долучені до матеріалів сп рави письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив н аступні обставини справи:

ВАТ «Львівська автобаза № 6»зареєстроване як юридична особа 14.02.1994 року (а.с. 27). З 17.05.1994 року підприємство перебуває на об ліку в органах державної под аткової служби (далі - ДПС) як п латник податків (а.с. 7).

24 березня 2011 року керівник ДП І у Залізничному районі м. Льв ова на підставі пп. 78.1.1 п.7.8 ст. 78 ПК України (у зв' язку із ненада нням документів на запит №6751/10/ 23-2 від 21.02.2011р.) виніс наказ № 331 «Про проведення позапланової виї зної перевірки ВАТ «Львівсь ка автобаза №6»з 25.03.2011р. (а.с. 22). 30 бе резня 2011 року ревізорами орга ну ДПС було складено акт № 111/23-2 п ро ненадання документів до п роведення позапланової пере вірки (а.с. 25). З огляду на це орга ном ДПС було прийнято рішенн я про застосування адміністр ативного арешту майна платни ка податків та подано до суду позов про арешт коштів на рах унку платника податків. Ухва лою суду від 31.03.2011 року відкрито у адміністративний справі з а згаданим позовом (а.с. 21).

19 квітня 2011 року керівник ВАТ «Львівська автобаза №6»звер нувся до ДПІ у Залізничному р айоні м. Львова з листом №75 від 19.04.2011 року, просив провести пер евірку з 19.04.2011 року та повідомив орган ДПС, що в разі проведенн я перевірки будуть надані вс і необхідні документи (а.с. 9).

Отримавши вищеописане зве рнення, ДПІ у Залізничному ра йоні м. Львова відкликала поз ов про арешт коштів на рахунк у платника податків. Керівни к ДПІ у Залізничному районі м . Львова 19 квітня 2011 року видав н аказ № 448 про проведення позап ланової виїзної перевірки ВА Т «Львівська автобаза №6»на п ідставі п. 78.2 ст. 78 Податкового к одексу України - за звернення м платника податку (а.с. 10). На пі дставі наказу № 448 від 19.04.2011 року направлення ревізорам орган у ДПС було виписано направле ння №№ 384, 385 від 19.04.2011 року (а.с. 11-12).

Керівник ВАТ «Львівська ав тобаза №6»19.04.2011 року ознайомлен ий під розписку з наказом № 448 т а направленнями №№ 384, 385, та допу стив ревізорів до перевірки (а.с. 10-12).

21 квітня 2011 року керівнику пл атника під розписку вручено лист № 14420/10/23-2 «Про надання докум ентів та пояснень». Станом на 22 квітня 2011 року письмові пояс нення, бухгалтерські та інші документи на підтвердження даних податкових декларацій та розрахунків за період, охо плений перевіркою, ревізорам не надано, про що складено А кт від 22.04.2011 р. №131/23-2/01268228 «Про нена дання документів до перевірк и»(а.с. 13). Представник позивача повідомив суд, що витребуван і документи по предмету пере вірки станом на дату судовог о розгляду справи не надані п латником податків органу ДПС .

26 квітня 2011 року начальник ДП І у Залізничному районі м. Льв ова прийняв рішення №14661/23-2 про з астосування умовного адміні стративного арешту майна ВАТ «Львівська автобаза № 6», а 27 кв ітня 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом про арешт коштів на рахунку п латника податків.

Вирішуючи спір, суд керу ється наступними положенням и Податкового кодексу Україн и:

Органи державної податков ої служби мають право пров одити перевірки платників по датків в порядку, встановл еному цим Кодексом (пп. 20.1.4 ст. 20 П одаткового кодексу України, далі - ПК).

Обмеження у підставах пров едення перевірок платників п одатків, визначені цим Кодек сом, не поширюються на переві рки, що проводяться на звер нення такого платника податк ів, або перевірки, що прово дяться у межах порушеної кри мінальної справи (п. 78.2 ст. 78 ПК).

Посадові особи органу держ авної податкової служби впра ві приступити до проведення документальної виїзної пере вірки за наявності підстав д ля її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної пер евірки, яка проводиться з під став, визначених цим Кодексо м, та за умови пред'явлення направлення на проведення та кої перевірки, в якому зазн ачаються дата видачі, наймен ування органу державної пода ткової служби, реквізити нак азу про проведення відповідн ої перевірки, найменування т а реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фі зичної особи - платника подат ку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова ), підстави, дата початку та тр ивалість перевірки, посада т а прізвище посадової (службо вої) особи, яка проводитиме пе ревірку. Направлення на пере вірку у такому випадку є дійс ним за наявності підпису кер івника органу державної пода ткової служби або його засту пника, що скріплений печатко ю органу державної податково ї служби.

При пред'явленні направлен ня платнику податків та/або п осадовим (службовим) особам п латника податків (його предс тавникам або особам, які факт ично проводять розрахункові операції) такі особи розпи суються у направленні із заз наченням свого прізвища, іме ні, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення (п. 81.1 ст. 8 1 ПК).

Платник податків зобов'яза ний надати посадовим (службо вим) особам органів державно ї податкової служби у повном у обсязі всі документи, що нал ежать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий о бов'язок виникає у платника п одатків після початку переві рки (п. 85.2 ст. 85 ПК).

У разі ненадання для перев ірки документів, їх копі й (за умови наявності таких до кументів) до платника податк ів застосовуються заходи, пе редбачені статтею 94 цього Код ексу (пп. 20.1.5 ст. 20 ПК).

Адміністративний арешт ма йна платника податків є ви нятковим способом забезпече ння виконання платником пода тків його обов'язків, визначе них законом (п. 94.1 ст. 94 ПК). Арешт м айна може бути застосовано, в т.ч. якщо платник податків від мовляється від проведення до кументальної перевірки за на явності законних підстав для її проведення або від допуск у посадових осіб органу держ авної податкової служби (пп. 94 .2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК).

Керівник органу державної податкової служби (його заст упник) за наявності однієї з о бставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішенн я про застосування арешту ма йна платника податків.

Арешт коштів на рахунку пл атника податків здійснюєтьс я виключно на підставі рішен ня суду шляхом звернення орг ану державної податкової слу жби до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного:

Позапланова перевірка ВАТ «Львівська автобаза №6»приз начена за зверненням платник а податків (а.с. 9). Копія наказу №448 від 19.04.2011 року та належно офор млених направлень №№ 384, 385 від 19. 04.2011 року вручено під розписку керівнику платника податків (а.с. 10-12). Платник податків допус тив посадових осіб органу ДП С до проведення перевірки, пр оте на письмову вимогу ревіз орів не надав документів, що н алежать до предмета перевірк и. Факт ненадання документів до перевірки підтверджуєтьс я належно оформленим актом (а .с. 13). З огляду на це орган ДПС ма в визначені ПК підстави для з астосування до платника пода тків заходів, передбачених с т. 94 ПК (арешт майна). Оскільки а решт коштів на рахунках плат ника податків здійснюється в иключно на підставі рішення суду, ДПІ у Залізничному райо ні м. Львова підставно зверну лася до суду з означеним позо вом. За встановлених судом фа ктичних обставин справи суд вважає позовні вимоги органу ДПС обґрунтованими, підтвер дженими належними та допусти мими доказами.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати з від повідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 159-163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити повністю.

Накласти арешт на кошти від критого акціонерного товари ства «Львівська автобаза № 6» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 96; ідентифікаційний код 01268228) на наступних рахунках: № 26001301416689 у ф ілії ПАТ ПІБ у м. Львові, МФО 325633; №26050060230713, №26001060258250 у Західному ГРУ ПА Т КБ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321.

Апеляційну скаргу на поста нову суду першої інстанції м оже бути подано протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови, виготовленої в п овному обсязі. Апеляційна ск арга подається до адміністра тивного суду апеляційної інс танції через суд першої інст анції, який ухвалив оскаржув ане судове рішення. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови в иготовлений 03 червня 2011 року.

Суддя Москаль Р.М.