Постанова

від 23.05.2011 по справі 2а-4839/11/0170/3

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2011 р.

(10:44) м. Сімферополь Справа №2а-4839/11/0170/3

Окружний адміністративн ий суд АР Крим у складі голову ючого суддіШкляр Т.О., при секр етарі Желудковій О.О., розглян увши у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву

за позовом Прокурора м. Кер чі в інтересах держави в осо бі Державної податкової інс пекції в м. Керчі АР Крим

до Приватного підприємст ва "Діла-Керч"

про стягнення

за участю представників ст орін:

від прокуратури - Мінкіна Марина Миколаївна, посвідч ення № НОМЕР_1;

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явивс я.

Суть справи:

Прокурор м. Керчі в інтереса х держави в особі Державної п одаткової інспекції в м. Керч і АР Крим звернувся до Окружн ого адміністративного суду А Р Крим із адміністративним п озовом до Приватного підприє мства "Діла-Керч" про стягненн я податкової заборгованості із ПДВ у сумі 931,49 грн.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 28.04.11 р. відкрито провадження в а дміністративній справі, спра ву призначено до судового ро згляду.

В обґрунтування позовних в имог прокурор м. Керчі посила ється на порушення відповіда чем вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами і державними цільо вими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р., а са ме несвоєчасне надання подат кової декларації із ПДВ за ве ресень 2010 року, несвоєчасну сп лату узгодженого податковог о зобов'язання за грудень 2009 ро ку та лютий 2010 року.

Відповідач письмових запе речень проти позову не надав .

Представник прокурора м. Ке рчі в судовому засіданні поз овні вимоги підтримав, проси в задовольнити позов у повно му обсязі.

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового за сідання повідомлений належн им чином, під розписку (а.с. 31). Кл опотань про розгляд справи з а відсутності представника а бо пояснень щодо поважності причин його відсутності у су довому засіданні на адресу с уду не надіслав.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про час, дату т а місце судового засідання п овідомлений належним чином, рекомендованою кореспонден цією з рекомендованим повідо мленням про вручення (а.с. 30). Кл опотань про відкладення розг ляду справи або пояснень щод о поважності причин його від сутності у судовому засіданн і на адресу суду не надіслав.

Враховуючи вищезазначені обставини, з урахуванням при нципу розумності строку розг ляду адміністративних справ за ст. 122 КАС України, керуючись ст. 128 КАС України, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності представникі в позивача та відповідача, на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши представника пр окуратури, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукуп ності, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Діла-Керч" (ЄДРПОУ 35526388) зареєст ровано у якості юридичної ос оби 03.12.2007 р. виконавчим комітето м Керченської міської ради А Р Крим за адресою: 98300, АР Крим, м. Керч, вул. Горького, буд. 2 "В", кв. 96, що підтверджується довідко ю з ЄДР станом на 07.04.2011 р. (а.с. 7).

Згідно довідки позивача ві д 01.12.2007 р. № 243 Приватне підприємс тво "Діла-Керч" перебуває на по датковому обліку з 04.12.2007 р. за № 42 99 (а.с. 24).

16.09.2009 р. відповідач отримав св ідоцтво про реєстрацію платн ика податку на додану вартіс ть № 100245077 (а.с. 24).

04.02.2010 р. позивачем на адресу ПП "Діла -Керч" було направлено п одаткову вимогу № 1/47 на суму по даткового зобов'язання у сум і 1323,85 грн. станом на 03.02.2010 р. (звор.б ік а.с. 22), яка була отримана кер івником відповідача особист о 04.02.2010 р.

09.03.2010 р. ДПІ в м. Керчі АР Крим ви несено другу податкову вимог у № 2/93 на суму податкового борг у із ПДВ у розмірі 1323,85 грн. за ос новним платежем та 361,00 грн. за ш трафними санкціями (а.с. 23), яке було розміщено на дошці огол ошень 09.03.2010 р. у зв'язку із немож ливістю вручення податкової вимоги відповідачу, про що бу в складений відповідний акт № 211/24-1 (звор.бік а.с. 23). На підставі цього позивачем було провед ено перевірку достовірності місцезнаходження відповіда ча, за результатами якої вста новлено відсутність відпові дача за адресою реєстрації, п ро що складено акт № 253/24-1 від 09.03.201 1 р. (звор.бік а.с. 23).

26.05.2010 р. співробітниками ДПІ в м. Керчі АР Крим було проведен о невиїзну документальну пер евірку відповідача з питання своєчасної сплати узгоджено го податкового зобов'язання із ПДВ за грудень 2009 р., за резул ьтатами якої встановлено нес воєчасну сплату податкового зобов'язання із ПДВ за груден ь 2009 року у сумі 1323,85 грн., а саме пр и терміні сплати 01.02.2010 р. фактич ну сплату здійснено 12.04.2010 р. із з атримкою 70 календарних днів, п ро що був складений акт № 748/15-2/35526 388 від 26.05.2010 р. за фактом порушенн я п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами і дер жавними цільовими фондами" (а .с. 13).

27.05.2010 р. ДПІ в м. Керч АР Крим вин есено податкове повідомленн я-рішення № 0001351502/0 про сплату штр афних санкцій у сумі 264,77 грн., як е було отримано 27.05.2010 р. керівни ком ПП "Діла-Керч" особисто (зв ор.бік а.с. 13).

18.10.2010 р. ДПІ в м. Керч АР Крим про ведено невиїзну документаль ну перевірку відповідача з п итання своєчасної сплати узг одженого податкового зобов'я зання із ПДВ за лютий 2010 року, з а результатами якої самостій но узгоджене відповідачем по даткове зобов'язання із ПДВ з а даними податкової декларац ії із ПДВ за лютий 2010 року у сум і 359,52 грн., фактично сплачене 19.07.2 010 р. із затримкою 111 календарни х днів, у сумі 587,52 грн. - 16.08.2010 р. із за тримкою 170 календарних днів, п ро що було складено відповід ний акт № 1456/15-2 від 18.10.2010 р. за факто м порушення відповідачем вим ог п.п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. (а.с.12).

18.10.2010 р. ДПІ в м. Керч було винес ено податкове повідомлення-р ішення на суму штрафних санк цій у розмірі 473,52 грн., яке було о тримано керівною особою відп овідача 18.10.2010 р. (звор.бік а.с. 12).

15.11.2010 р. ДПІ в м. Керч АР Крим про ведено перевірку відповідач а з питання своєчасності под ання податкової декларації і з ПДВ за вересень 2010 року, за ре зультатами якої встановлено фактичне подання податкової декларації із ПДВ за вересен ь 2010 року 25.10.2010 р. при терміні 20.10.2010 р ., про що було складено акт № 1619/15 -2 за фактом порушення вимог п. п.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181 (а .с. 11).

17.11.2010 р. позивачем було винесе но податкове повідомлення-рі шення № 0003211502/0 про сплату штрафн их (фінансових) санкцій у сумі 170,00 грн. за порушення п.п.4.1.4 п. 4.1 ст . 4 Закону України № 2181 та на підс таві акту перевірки № 1619/15-2 від 1 5.11.2010 р. (звор.бік а.с. 11).

07.02.2011 р. співробітниками ДПІ в м. Керчі АР Крим була проведен а перевірка місцезнаходженн я відповідача за адресою реє страції, про що було складено акт № 17/24-1, яким зафіксований фа кт знаходження відповідача з а місцем реєстрації (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем самост ійно було погашено суму пода ткового боргу, за виключення м суми штрафних санкцій у роз мірі 746,75 грн. та пені у розмірі 18 4,74 грн., що підтверджується ско роченою формою зворотнього б оку облікової картки платник а податків станом на 08.02.2011 р. (а.с. 20).

09.02.2011 р. співробітниками ДПІ в м. Керчі АР Крим було проведен о перевірку фінансового стан у відповідача, за результата ми якої встановлено заборгов аність відповідача у сумі 931,49 г рн. станом на 01.02.11 р., що не погашу ється останнім на протязі бі льше року (а.с. 9).

З матеріалів справи вбачає ться, що заборгованість відп овідача станом на дату розгл яду справи становить 931,49 грн.

Згідно ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 3 , п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, відпові дно до яких визначальним кри терієм віднесення справи до справ адміністративної юрис дикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних пов новажень та виконання ним у с пірних відносинах владних уп равлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміні стративної юрисдикції.

Перевіряючи законність ви мог прокуратури за даним поз овом, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 4 Закон у України “Про прокуратуру” № 1789 від 05.11.1991 р. діяльність орган ів прокуратури спрямована на всемірне утвердження верхов енства закону, зміцнення пра вопорядку і має своїм завдан ням захист від неправомірних посягань. Представництво пр окуратурою інтересів громад янина або держави в суді поля гає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуал ьних та інших дій, спрямовани х на захист у суді інтересів г ромадянина або держави у вип адках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є неспроможність через фізи чний чи матеріальний стан, по хилий вік або з інших поважни х причин самостійно захистит и свої порушені чи оспорюван і права або реалізувати проц есуальні повноваження, а інт ересів держави - наявність порушень або загрози порушен ь економічних, політичних та інших державних інтересів в наслідок протиправних дій (б ездіяльності) фізичних або ю ридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з де ржавою (ст. 36-1).

Прокурор самостійно визна чає підстави для представниц тва у судах, форму його здійсн ення і може здійснювати пред ставництво в будь-якій стаді ї судочинства у порядку, пере дбаченому процесуальним зак оном.

Згідно частини 2 статті 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтерес ів громадянина або держави в порядку, встановленому цим к одексом та іншими законами, і може здійснювати представни цтво на будь-якій стадії адмі нiстративного процесу.

Отже підстави участі проку рора м. Керчі у розгляді справ и при представництві інтерес ів держави в особі ДПІ в м. Кер чі АР Крим засновані на закон і.

ДПІ в м. Керчі АР Крим входит ь в систему органів податков ої служби в Україні, є суб' є ктом владних повноважень та контролюючим органом в розум інні ч. 1 ст. 1, ст. 10 Закону Україн и “Про державну податкову сл ужбу в Україні” № 509 від 04.12.1990 р. із змінами і доповненнями, п.2.1.4. с т. 2 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 р. (що діяв на момент проведення перевір ки), якa виконує в тому числі фу нкції щодо здійснення контро лю за своєчасністю, достовір ністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); прове дення перевірок фактів прихо вування і заниження сум пода тків та зборів (обов'язкових п латежів) у порядку, встановле ному цим Законом та іншими за конами України, а отже має пра во на звернення до суду з позо вною заявою щодо вирішення с порів у сфері податкових пра вовідносин, що передбачено п.п.41.1.1 п. 41.1 ст. 41, п.п.20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Пода ткового кодексу України.

Розглядаючи питання про на явність порушення ПП "Діла-Ке рч" вимог податкового законо давства, суд виходив з такого .

Згідно пункту 1.3 ст. 1 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” № 168 від 03.04.1997 р., що дія в на час проведення перевіро к, платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'яз ана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку , що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Тобто платником податку в к онтексті даного закону є буд ь-яка особа, яка в тому числі з дійснює або планує здійснюва ти господарську діяльність т а реєструється за своїм добр овільним рішенням як платник цього податку (п. 2.1. ст. 2), яка вна слідок цього за статтею 10 Зако ну України № 168 є відповідальн ою за нарахування, утримання та сплату (перерахування) под атку до бюджету, контроль за п равильністю чого здійснюєть ся відповідним податковим ор ганом.

Згідно п. 5.3.1. Закону України "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами" № 2181 від 21.12.2000р., щ о діяв на час проведення пере вірки, платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним по датковій декларації, протяго м десяти календарних днів, на ступних за останнім днем від повідного граничного строку , передбаченого підпунктом 4.1. 4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декл арації, яка подається за базо вий податковий (звітний) пері од.

Податковою декларацією ви знається документ, що подаєт ься платником податків до ко нтролюючого органу, у строки , встановлені законодавством , на підставі якого здійснюєт ься нарахування та/або сплат а податку, збору (обов'язковог о платежу) (п.1.11. ст. 1 Закону Укра їни № 2181).

Оскільки податкове зобов'я зання - це зобов'язання платни ка податків сплатити до бюдж етів або державних цільових фондів відповідну суму кошті в у порядку та у строки, визнач ені Законом № 2181 або іншими зак онами України (п.1.2. ст. 1), то його несвоєчасна сплата визнаєть ся як податковий борг (п.1.3. ст.1).

З матеріалів справи вбачає ться, що станом на дату розгля ду справи відповідачем не зд ійснено жодних заходів щодо погашення заборгованості у з агальній сумі 931,49 грн., а саме зі сплати штрафних санкцій із П ДВ у сумі 746,75 грн. та пені у сумі 184,74 грн.

З'ясовуючи питання про відп овідальність за порушення гр аничних строків сплати подат кових зобов'язань, суд виходи в з такого.

Згідно Закону № 2181 п.п.17.1.7. п.17.1 ст .17 у разі, коли платник податкі в не сплачує узгоджену суму п одаткового зобов'язання прот ягом граничних строків, визн ачених цим Законом, такий пла тник податку зобов'язаний сп латити штраф у таких розміра х: при затримці до 30 календарн их днів, наступних за останні м днем граничного строку спл ати узгодженої суми податков ого зобов'язання, - у розмірі д есяти відсотків погашеної су ми податкового боргу; при зат римці від 31 до 90 календарних дн ів включно, наступних за оста ннім днем граничного строку сплати узгодженої суми подат кового зобов'язання, - у розмір і двадцяти відсотків погашен ої суми податкового боргу; пр и затримці, що є більшою 90 кале ндарних днів, наступних за ос таннім днем граничного строк у сплати узгодженої суми под аткового зобов'язання, - у розм ірі п'ятдесяти відсотків пог ашеної суми податкового борг у.

Аналізуючи положення п.п.17.1.7 . п.17.1 ст.17 Закону України № 2181, суд виходить з того, що законодав ець пов'язує настання відпов ідальності платника податкі в при затримці сплати узгодж еного податкового зобов'язан ня саме зі сплатою платником податків узгодженої суми по даткового зобов'язання, відт ак сплив строків давності ві дповідальності платника под атку в цьому випадку пов'язан ий із датою сплати відповіда чем податкового зобов'язання , на підставі чого розраховую ться суми штрафних санкцій т а пені.

Отже позивачем правомірно були нараховані штрафні сан кції за несвоєчасну сплату п одаткових зобов'язань із ПДВ за грудень 2009 року, лютий 2010 рок у за податковими повідомленн ями-рішеннями № 0001351502/0 від 27.05.10 р. т а № 0002721502/0 від 18.10.2010 р.

Вирішуючи питання про прав омірність нарахування штраф них санкцій відповідачу за н есвоєчасне неподання податк ової звітності із ПДВ за вере сень 2010 року на підставі акту № 1619/15-2 від 15.11.2010 р., суд зазначає так е.

Згідно пункту 1.3 ст. 1 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” № 168 від 03.04.1997 р., що дія в на час проведення перевіро к, платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'яз ана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку , що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Тоб то платником податку в конте ксті даного закону є будь-яка особа, яка в тому числі здійсн ює або планує здійснювати го сподарську діяльність та реє струється за своїм добровіль ним рішенням як платник цьог о податку (п. 2.1. ст. 2), яка внаслід ок цього за статтею 10 Закону У країни № 168 є відповідальною з а нарахування, утримання та с плату (перерахування) податк у до бюджету, контроль за прав ильністю чого здійснюється в ідповідним податковим орган ом.

Для здійснення контролю за правильністю нарахування та перерахування податку із ПД В контролюючими органами пл атники податку на додану вар тість повинні подавати у вст ановлені законодавством стр оки податкову звітність, а са ме податкові декларації за з вітні періоди.

Звернувшись до спеціально го закону з питань погашення податкових зобов' язань

№ 2181 від 21.12.00 р., що діяв під час ви никнення спірних правовідно син, а саме п.п. 4.1.4 ст. 4 Закону Укр аїни № 2181, суд зазначає, що пода ткові декларації подаються з а базовий податковий (звітни й) період, що дорівнює: а) кален дарному місяцю (у тому числі п ри сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) кален дарному кварталу або календа рному півріччю (у тому числі п ри сплаті квартальних або пі врічних авансових внесків), - п ротягом 40 календарних днів, на ступних за останнім календар ним днем звітного (податково го) кварталу (півріччя); в) кале ндарному року, крім випадків , передбачених підпунктом "г" п ідпункту 4.1.4 цього пункту, - про тягом 60 календарних днів за ос таннім календарним днем звіт ного (податкового) року; г) кал ендарному року для платників податку на доходи фізичних о сіб (прибуткового податку з г ромадян), - до 1 квітня року, наст упного за звітним.

Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квар тали або рік розраховується наростаючим підсумком на під ставі показників базових под аткових періодів, з яких скла даються такі квартал, півріч чя, три квартали або рік (без у рахування авансових внесків ) згідно з відповідним законо м з питань оподаткування, так а декларація подається у стр оки, визначені цим пунктом дл я такого базового податковог о періоду. Для цілей підпункт у 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" с лід розуміти перший податков ий період звітного року, визн ачений відповідним законом з питань оподаткування, зокре ма календарний квартал для ц ілей оподаткування прибутку підприємств.

Відповідно до п.п. 17.1.1.1 ст. 17 Зак ону України № 2181 платник подат ків, що не подає податкову дек ларацію у строки, визначені з аконодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян за кожне таке неподан ня або її затримку.

Таким чином позивачем прав омірно нараховані штрафні са нкції за податковим повідомл енням-рішенням № 0003211502/0 від 17.11.2010 р . на підставі акту перевірки № 1619/15-2 від 17.11.2010 р. у сумі 170,00 грн.

Стосовно нарахування пені на загальну суму податковог о боргу у сумі 184,74 грн. суд встан овив таке.

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України № 2181 пеня - плата у вигл яді процентів, нарахованих н а суму податкового боргу (без урахування пені), що справляє ться з платника податків у зв 'язку з несвоєчасним погашен ням податкового зобов'язання .

Відповідно до п.п.16.1.1 п. 16.1 ст. 16 З акону України № 2181 після закін чення встановлених строків п огашення узгодженого податк ового зобов'язання на суму по даткового боргу нараховуєть ся пеня, зокрема, при самостій ному нарахуванні суми податк ового зобов'язання платником податків - від першого робочо го дня, наступного за останні м днем граничного строку спл ати податкового зобов'язання , визначеного цим Законом (п.п. 16.1.2 п.16.1 ст. 16).

З урахуванням достатності у матеріалах справи доказів про наявність заборгованост і відповідача зі сплати штра фних санкцій та пені за несво єчасну сплату податкового зо бов'язання із ПДВ за грудень 20 09 року, лютий 2010 року, несвоєчас не подання податкової звітно сті із ПДВ за вересень 2010 року, відсутність заперечень прот и позовних вимог щодо стягне ння заборгованості та доказі в із сплати заборгованості в порядку ст. 71 КАС України позо вні вимоги ДПІ в м. Керчі АР Кр им є обґрунтованими та підля гають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на те, що відповідн о до розділу 20, підрозділу 10 п. 10 ПК України нормативно-правов і акти Кабінету Міністрів Ук раїни, Державної податкової адміністрації України та інш их центральних органів викон авчої влади, прийняті до набр ання чинності цим Кодексом н а виконання законів з питань оподаткування, та нормативн о-правові акти, які використо вуються при застосуванні нор м законів про оподаткування (в тому числі, акти законодавс тва СРСР), застосовуються в ча стині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відпов ідних актів згідно з вимогам и цього Кодексу, а Закон № 2181, на підставі якого були прийнят і рішення про застосування ш трафних санкцій до відповіда ча, втратив чинність з 01.01.2011 р. на підставі Закону України від 02.12.2010 року № 2756 “Про внесення змі н до деяких законодавчих акт ів України у зв' язку з прийн яттям Податкового Кодексу Ук раїни”, суд звертається до ві дповідних положень ПК Україн и при вирішенні справи по сут і в частині, що стосується пра ва податкового органу зверта тися до суду з вимогою про стя гнення податкового боргу.

Такий підхід зумовлений ти м, що і правопорушення, і прове дення перевірок зі складання м акту та винесенням податко вих повідомлень-рішень про з астосування штрафних санкці й відбувалися на час дії Зако ну України № 2181, відтак первинн им завданням суду є встановл ення правомочності позивача звернутися до суду з позовни ми вимогами на момент розгля ду справи. Прийняття ж рішенн я по справі повинне відбуват ися за тими нормами закону, на підставі яких було прийняте податкове повідомлення-ріше ння про застосування штрафни х санкцій з урахуванням норм ПК України в частині, що стосу ється права податкового орга на звертатися до суду з вимог ою про стягнення податкового боргу.

Таким чином, з урахуванням м атеріалів справи, законодавс тва, що регулює спірні віднос ини, доказів за матеріалами с прави, позовні вимоги підляг ають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 К АС України у справах, у яких по зивачем є суб' єкт владних п овноважень, а відповідачем - ф ізична чи юридична особа, суд ові витрати, здійснені позив ачем, з відповідача не стягую ться. Тому судові витрати по с праві не підлягають стягненн ю з відповідача.

У судовому засіданні 23.05.11 р. п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. У по вному обсязі постанову склад ено 27.05.11 р.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС У країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків Прива тного підприємства "Діла-Кер ч" (ЄДРПОУ 35526388) податковий борг у сумі 931,49 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Шк ляр Т.О.