Постанова

від 29.12.2010 по справі 2а-6562/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. Справа № 2а-6562/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Єфанової О. В

розглянувши у письмовом у провадженні у місті Дніпро петровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Саксаганс ького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Це нтральної міжрайонної держа вної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровс ької області до Приватного п ідприємства "Промгарант" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду надійшов адміністрат ивний позов Прокурора Саксаг анського району м. Кривого Ро гу в інтересах держави в особ і Центральної міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м.Кривому Розі Дніпропетр овської області до Приватног о підприємства "Промгарант", в якому позивач просить стягн ути з відповідача загальну с уму податкового боргу з пода тку на додану вартість у розм ірі 1827,15 грн.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідачем пору шено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону Україн у «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» у зв' язку з чим виникла заборгова ність в сумі 1827,15 грн.

Відповідач заперечень на п озовну заяву та повноважного представника у судове засід ання не направив. Про час і міс це розгляду справи відповіда ч повідомлявся належним чино м. Однак на адресу суду поверн увся конверт з поштовою відм іткою "за закінченням термін у зберігання". Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі пов ернення поштового відправле ння із повісткою, яка не вруч ена адресату з незалежних ві д суду причин, вважається, що така повістка вручена належ ним чином.

Таким чином, суд ухвалив роз глянути справу без участі ві дповідача відповідно до поло жень ст.128 КАС України в письмо вому провадженні.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємст во "Промгарант" зареєстрован е Виконавчим комітетом Криво різької міської ради 04.06.2008 року та перебуває на обліку у Цент ральній міжрайонній державн ій податковій інспекції у м.К ривому Розі Дніпропетровськ ої області.

Відповідачем подано подат кові декларації з податку на додану вартість за березень -жовтень 2009 року, проте у встано влені законодавством строки не сплачені.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "а" п .п. 6.2 ст.6 Закону Україну «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» та у зв'язку з не сплатою до бюджету податково го боргу в повному обсязі Цен тральною міжрайонною держав ною податковою інспекцією у м.Кривому Розі Дніпропетровс ької області виставлена перш а податкова вимога №1/226 від 01.04.2009 року.

Позивачем направлено пошт ою вищевказану вимогу, проте відповідач відсутній за вка заною адресою. Працівниками Центральної міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетро вської області зроблено вихі д за юридичною адресою та вия влено що за цією адресою плат ник відсутній. На підставі ць ого факту складено акт перев ірки відповідності юридично ї адреси та складено акт про н еможливість вручення першої податкової вимоги, у зв'язку з чим вимога розміщена на дошц і оголошень.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "б" п . 6.2 ст.6 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" та у зв'язку з неспла тою до бюджету податкового б оргу Центральною міжрайонно ю державною податковою інспе кцією у м.Кривому Розі Дніпро петровської област виставле на друга податкова вимога №2/27 8 від 07.05.09 року. Працівниками Цен тральної міжрайонної держав ної податкової інспекції у м .Кривому Розі Дніпропетровсь кої області зроблено вихід з а юридичною адресою та виявл ено що за цією адресою платни к відсутній. На підставі цьог о факту складено акт перевір ки відповідності юридичної а дреси. В зв'язку з чим складено акт про неможливість вручен ня другої податкової вимоги та вимога розміщена на дошці оголошень.

Сума податкового зобов'яза ння ні в адміністративному, н і в судовому порядку товарис твом не оскаржувалась.

Таким чином, сума податково го боргу з податку на додану в артість складає 1827,15грн.

Статтею 67 Конституції Украї ни передбачено, що кожен зобо в'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

Стаття 68 Конституції Україн и встановлює, що кожен зобов'я заний неухильно додержувати ся Конституції України, зако нів України, а їх невиконання і є порушенням державних інт ересів.

При вирішенні судом спору п о суті позовних вимог встано влено, що статтею 4 Закону Укра їни “Про державну податкову службу в Україні” передбачен о, що Державна податкова адмі ністрація України є централь ним органом виконавчої влади . Державні податкові адмініс трації в Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і та Севастополі підпорядков уються Державній податковій адміністрації України. Держ авні податкові інспекції у р айонах, містах (крім міст Києв а та Севастополя), районах у мі стах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекці ї підпорядковуються відпові дним державним податковим ад міністраціям в Автономній Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів де ржавної податкової служби є здійснення контролю за додер жанням податкового законода вства, правильністю обчислен ня, повнотою і своєчасністю с плати до бюджетів, державних цільових фондів податків і з борів (обов'язкових платежів ), а також неподаткових доході в, установлених законодавств ом.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункт у 23 статті 2 Закону України “Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” органами, уп овноваженими здійснювати за ходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові о ргани.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 зазначеного вище закону ак тиви платника податків можут ь бути примусово стягнені в р ахунок погашення його податк ового боргу виключно за ріше нням суду.

Суд також доходить висновк у, що позивачем надані належн і докази, які свідчать про заб оргованість відповідача пер ед бюджетом, а також здійснен і всі заходи, направлені на до судове врегулювання відпові дного спору.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна, дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення.

З огляду на сукупність викл адених обставин, з урахуванн ям вимог чинного законодавст ва, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Промгарант" (Дніпро петровська область, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, код ЄД РПОУ 35927766) до бюджету суму подат кового боргу з податку на дод ану вартість у розмірі 1827,15 грн ..

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду шляхом по дання апеляційної скарги чер ез Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд з од ночасним направленням копії апеляційної скарги особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Суддя

О.В. Єфанова