Постанова

від 18.05.2011 по справі 2а-9858/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 р. № 2а-9858/10/1370

Львівський окружний адм іністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засіда ння Андрушакевич Т.В.,

представник позивача не з ' явився,

представник відповідача н е з' явився,

представник відповідача н е з' явився,

представник третьої особи не з' явився,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Гарячі бутербро ди»до державного реєстратор а виконавчого комітету Львів ської міської ради Возного Любомира Євгеновича, Держа вної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, з а участю третьої особи на сто роні відповідача, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору Львівської дирекц ії Українського державного п ідприємства поштового зв' я зку «Укрпошта» про визнання дій протиправними та скасува ння акту про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарячі бу терброди»звернулося до суду з вказаним вище позовом до уп равління державної реєстрац ії Львівської міської ради, Д ержавної податкової інспекц ії у Галицькому районі м. Льво ва, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП поштового зв' язку «Укрпошта»- ЦПЗ № 1, в якому просить суд визнати не законними дії державного реє стратора, скасувати акт від 09. 07.2010 року № 36 про анулювання ПДВ , а також відносити свідоцтво ПДВ № 100218116.

Позовні вимоги мотивован і протиправністю акту про ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість , оскільки не встановлено та н е підтверджено факт відсутно сті чи неможливості установи ти місцезнаходження платник а податку. Крім того, зазначає , що жодної кореспонденції на адресу позивача не надходил о.

Позивачем подано до суду за яву про уточнення позовних в имог від 01.12.2010 року, в якій проси ть суд: визнати незаконними д ії державного реєстратора та скасувати запис № 7, що внесен о 31.05.2010 року щодо відсутності юр идичної особи за вказаною ад ресою; визнати незаконними д ії ДПІ у Галицькому районі м. Л ьвова та скасувати акт від 09.07.2 010 року № 36 про анулювання ПДВ; в ідновити дію свідоцтва ПДВ № 100218116 та поновити ТзОВ «Гарячі б утерброди»в реєстрі платник ів ПДВ. Вказаною вище заявою в иключено з числі осіб, які бер уть участь у справі третю осо бу на стороні відповідача, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору - ДП пошт ового зв' язку «Укрпошта»- Ц ПЗ № 1.

Протокольною ухвалою суд ового засідання від 16.12.2010 року с уд, за згодою представника по зивача, в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинс тва України, допустив заміну первинного відповідача у сп раві - управління державної реєстрації Львівської міськ ої ради, належним відповідач ем - державним реєстратором виконавчого комітету Львівс ької міської ради Возним Лю бомиром Євгеновичем.

Протокольною ухвалою судо вого засідання від 17.03.2011 року су д, в порядку ч. 2 ст. 53 Кодексу адм іністративного судочинства України, залучив до участі у с праві в якості третьої особи на стороні відповідача, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівську дирекцію Українського держа вного підприємства поштовог о зв' язку «Укрпошта».

Представником ДПІ у Галиц ькому районі м. Львова подано до суду заперечення на адмін істративний позов від 28.01.2011 рок у, в якому проти позову запере чує. Просить суд відмовити по зивачу у задоволенні позову. Заперечення обґрунтовані ти м, що реєстрація платника под атку на додану вартість діє д о дати її анулювання, яка відб увається, зокрема, у випадку, я кщо в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців зроблен о запис про відсутність юрид ичної особи за її місцезнахо дженням. В такому випадку ану лювання реєстрації здійснює ться за ініціативою відповід ного податкового органу або такої особи. Вважає, що ДПІ у Г алицькому районі м. Львова пр авомірно складено акт, яким а нульовано реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь, оскільки в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців державним реєстратором зроб лено запис про відсутність ю ридичної особи за її місцезн аходженням.

Державним реєстратором ви конавчого комітету Львівськ ої міської ради Возним Л.Є. подано до суду заперечення н а адміністративний позов від 24.01.2011 року, в якому проти позову заперечує, вважає позовні ви моги необґрунтованими та без підставними. Просить суд від мовити позивачу у задоволенн і позову. Заперечення обґрун товані тим, що на повідомленн я щодо необхідності подання державному реєстратору карт ки про підтвердження відомос тей про юридичну особу, повер нувся лист про відсутність ю ридичної особи за її місцезн аходженням. Вважає у державн ого реєстратора були законні підстави для внесення до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців запису про відсут ність юридичної особи позива ча за її місцезнаходженням.

Представником третьої осо би на стороні відповідача, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору Львівськ ої дирекції Українського дер жавного підприємства поштов ого зв' язку «Укрпошта»пода но до суду письмові поясненн я від 11.05.2011 року № 22-10-10, в яких зазн ачає, що лист з повідомленням державного реєстратора щодо необхідності подання картки про підтвердження відомосте й про юридичну особу не був вр учений за відсутності інформ ації про перебування ТзОВ «Г арячі бутерброди». Пояснив, щ о ЛД УДППЗ «Укрпошта»не наді лена повноваженнями чи обов' язками вживати заходів для в становлення місцезнаходжен ня адресатів. У разі неможлив ості вручення адресатам пошт ових відправлень, такі відпр авлення зберігаються об' єк том поштового зв' язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. П ри закінченні встановленого строку зберігання поштове в ідправлення повертаються ві дправнику.

Позивач явку уповноважен ого представника в судове за сідання не забезпечив, хоча н алежним чином був повідомлен ий про дату, час та місце його проведення. Про причини неяв ки суд не повідомив, а тому суд ухвалив розглядати справу б ез його участі. В судових засі дання, в яких брав участь пред ставник позивача позовні вим оги підтримав з підстав, викл адених в позовній заяві. Дода тково пояснив, що відповідач не мав правових підстав для а нулювання реєстрації позива ча як платника податку на дод ану вартість, оскільки відпо відачами не встановлено факт ичне відсутність перебуванн я позивача за його юридичною адресою. Просить суд задовол ьнити позов в повному обсязі .

Представник ДПІ у Галицьк ому районі м. Львова в судовом у засіданні пояснив, що підст авою для анулювання позивачу свідоцтва про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість є п.п. «є»п. 9.8 ст. 9 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», а саме наявність в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи позивача за її місцезнаходж енням. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позо ву в повному обсязі.

Державний реєстратор вико навчого комітету Львівської міської ради Возним Л.Є. в судове засідання не з' явив ся, явку уповноваженого пред ставника не забезпечив, хоча належним чином був повідомл ений про дату, час та місце йог о проведення. Про причини нея вки суд не повідомив, а тому су д ухвалив розглядати справу без його участі. В судових зас іданнях, в яких він брав участ ь пояснив, що запис про відсут ність юридичної особи за її м ісцезнаходженням внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців згідно з абз . 2 ч. 14 ст. 19 Закону України «Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців», у зв' язку повернен ням рекомендованого листа з відповідною відміткою відді лення зв' язку про відсутніс ть юридичної особи за її місц езнаходженням. У зв' язку з в икладеним вище, просить суд в ідмовити позивачу у задоволе нні позову щодо визнання нез аконними дій державного реєс тратора.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівсько ї дирекції Українського держ авного підприємства поштово го зв' язку «Укрпошта»в судо вому засіданні проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають юридичне значення для р озгляду справи, та вирішення спору по суті, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги є обґр унтованими та підлягають за доволенню, виходячи з наступ них підстав.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Позивач - ТзОВ «Гарячі бут ерброди», що знаходиться за а дресою: 79000, м. Львів, вул. Дорошен ка, буд. 11, код ЄДРПОУ - 22334807, заре єстрований державним реєстр атором виконавчого комітету Львівської міської ради як ю ридична особа, що підтверджу ється довідкою з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб підприєм ців, та перебуває як платник п одатків на обліку в ДПІ у Гали цькому районі м. Львова, що під тверджується довідкою про вз яття на облік платника подат ків.

Як вбачається з матеріалів справи, що згідно з ч. 12 ст. 19 Зак ону України «Про держану реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців»дер жавним реєстратором виконав чого комітету Львівської міс ької ради направлено на адре су ТзОВ «Гарячі бутерброди»р екомендованим листом повідо млення щодо необхідності под ання державному реєстратору реєстраційної картки про пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу. Вказаний реко мендований лист повернувся д ержавному реєстратору з відп овідною відміткою відділенн я зв' язку про відсутність ю ридичної особи позивача за ї ї місцезнаходженням.

31.05.2010 року згідно з вимогами а бз. 2 ч. 14 ст. 19 Закону України «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців»державним реєстра тором внесено до Єдиного дер жавного реєстру запис про ві дсутність юридично особи поз ивача за її місцезнаходження м.

ДПІ у Галицькому районі м. Л ьвова встановлено, що в Єдино му державному реєстрі юридич них та фізичних осіб-підприє мців зроблено запис про відс утність юридичної особи пози вача за її місцезнаходженням , у зв' язку з чим, керуючись п .п. «е» п. 9.8 ст. 9 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»винесено акт від 08.07.2010 року № 36 про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість та зобов' язано позив ача повернути податковому ор гану оригінал Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та всі йог о засвідчені копії протягом двадцяти календарних днів ві д дати прийняття рішення про анулювання.

У зв' язку з анулюванням по зивачу свідоцтва про реєстра цію як платника на додану вар тість, ДПІ у Галицькому район і м. Львова не визнано податко ву декларацію позивача за се рпень 2010 року, що підтверджуєт ься листом від 16.09.2010 року № 14933/28-208 п ро невизнання податкової зві тності.

Порядок та підстави реєстр ації осіб як платників подат ку на додану вартість, а також підстави її анулювання, визн ачаються Законом України «Пр о податок на додану вартість »від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

Статтею 2 Закону України «Пр о податок на додану вартість »від 03.04.2007 року № 168/97-ВР визначено , що платником податку на дода ну вартість є будь-яка особа, я ка: здійснює або планує здійс нювати господарську діяльні сть та реєструється за своїм добровільним рішенням як пл атник цього податку; підляга є обов' язковій реєстрації я к платник цього податку; імпо ртує товари (супутні послуги ) в обсягах, що підлягають опод аткуванню цим податком згідн о з нормами вказаної статті.

Порядок анулювання свідоц тва платника ПДВ врегульован о п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про п одаток на додану вартість», я ким визначено вичерпний пере лік підстав для такого анулю вання. Згідно з цим пунктом ре єстрація діє до дати її анулю вання, яка відбувається у вип адках, зокрема, якщо в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців зроблено запис про ві дсутність юридичної особи аб о фізичної особи за її місцез находженням.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нктах «б» - «е»п. 9.8 ст. 9 вказаног о Закону, здійснюється за іні ціативою відповідного подат кового органу або такої особ и. У разі анулювання реєстрац ії платник податку позбавляє ться права на нарахування по даткового кредиту та отриман ня бюджетного відшкодування , але у строки, визначені закон ом, є зобов' язаним погасити суму податкових зобов' язан ь або податкового боргу з цьо го податку, що виникли до тако го анулювання, за їх наявност і, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєс трованою як платник цього по датку на дату сплати такої су ми податку, чи ні.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що позивач не подавав заяви про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість. Податко ві декларації з податку на до дану вартість подавались поз ивачем вчасно.

З матеріалів справи вбачає ться, що за період з 01.04.2010 року по 01.08.2010 року у відділення поштово го зв' язку на адресу: м. Львів , вул. Дорошенка, буд. 11, ТзОВ «Га рячі бутерброди»надійшов 14.07. 2010 року рекомендований лист № 790032224524, який був прийнятий до пер есилання 13.07.2010 року у відділенн і поштового зв' язку Львів-3, я кий, згідно з ст. 116 Правил надан ня послуг поштового зв' язку , повернутий 14.08.2010 року у зв' яз ку з закінченням терміну збе рігання на адресу відправник а, що підтверджується листам и ЛД УДППЗ «Укрпошта»від 11.11.2010 р оку № 05-06-744 та від 02.03.2011 року № 08-57-19, а т акож інформацією з витягів к ниги для запису рекомендован их поштових відправлень і по відомлень.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що приміщенн я за адресою: м. Львів, вул. Доро шенка, буд. 11, належить ТзОВ «Га рячі бутерброди»на праві вла сності. Крім того, судом встан овлено, що позивачем проводи вся ремонт вказаного вище пр иміщення, що підтверджується наступними доказами: догово ром оренди № Г-4561-6 від 28.08.2006 року, д овідкою Департаменту містоб удування Львівською міської ради № 5-6514/24 від 12.06.2008 року, листом управління комунальної влас ності № 2-6311/2302-1 від 02.02.2009 року, догов ором купівлі-продажу № 2538 від 20 .07.2010 року, актом приймання-пере дачі № 2538 від 17.09.2010 року, витягом п ро державну реєстрацію прав № 27827379 від 29.10.2010 року, довідкою ЛКП «Цитадель-центр»від 11.01.2011 року та актом обстеження від 13.01.2011 р оку № 16. Згідно з довідкою ЛКП « Цитадель-Центр»від 11.01.2011 року № вих.14 у позивача відсутня заб оргованість зі сплати комуна льних платежів.

З вказаних документів вбач ається, що нежитлові приміще ння площею 106,2 кв.м. за адресою: м . Львів, вул. Дорошенка, буд. 11 на лежать на праві власності по зивачу - ТзОВ «Гарячі бутербр оди»та прийняте ним в експлу атацію. Позивач свого місцез находження не змінював, а том у місцезнаходженням ТзОВ «Га рячі бутерброди»залишаєтьс я: м. Львів, вул. Дорошенка, буд. 11.

Таким чином, суд дійшов висн овку про відсутність у держа вного реєстратора виконавчо го комітету Львівської міськ ої ради правових підстав для внесення до Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юриди чної особи - ТзОВ «Гарячі буте рброди»за її місцезнаходжен ням. У зв' язку з цим, суд тако ж дійшов висновку про відсут ність підстав для анулювання реєстрації позивача як плат ника податку на додану варті сть згідно з п.п. «е»п. 9.8 ст. 9 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», з врахуванн ям чого, анулювання відповід ачем реєстрації позивача як платника податку на додану в артість є протиправним.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Положення ст. 9 КАС України п ередбачає, що суди при виріше нні справи керуються принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді й чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Таким чином, виходячи із зая влених позовних вимог, систе много аналізу положень чинно го законодавства України та матеріалів справи, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у в ідповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, на користь позив ача належить присудити докум ентально підтверджені судов і витрати у вигляді судового збору з Державного бюджету.

Керуючись наведеним вище , та ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністратив ний позов задовольнити повні стю.

2. Визнати протиправ ними дії державного реєстрат ора Львівської міської ради та запис № 7, що внесено 31.05.2010 року щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

3. Визнати протиправ ними дії Державної податково ї інспекції у Галицькому рай оні м. Львова та акт від 08.07.2010 рок у № 36 про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість.

4. Відновити дію свідоц тва про реєстрацію платником податку на додану вартість № 100218116 та поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарячі бутерброди»в реєстр і платників податку на додан у вартість.

5. Присудити на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Гарячі бутерб роди»судові витрати у розмір і 03 грн. 40 коп. з Державного бюдж ету.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, встановлен ого Кодексом адміністративн ого судочинства України, якщ о таку заяву не було подано. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексо м адміністративного судочин ства України, постанова наби рає законної сили після закі нчення цього строку. У разі по дання апеляційної скарги суд ове рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після закінчення апеляційно го розгляду справи. Якщо стро к апеляційного оскарження бу де поновлено, то вважається, щ о постанова суду не набрала з аконної сили.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до Львівського апел яційного адміністративного суду через Львівський окруж ний адміністративний суд. Ко пія апеляційної скарги одноч асно надсилається особою, як а її подає, до Львівського апе ляційного адміністративног о суду. Заява про апеляційне о скарження постанови суду под ається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна с карга на постанову суду перш ої інстанції подається протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. Апеляційна скарга м оже бути подана без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо скарг а подається у строк, встановл ений для подання заяви про ап еляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 травня 2011 року.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.