Постанова

від 11.05.2011 по справі 2а/1770/640/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/640/2011

11 травня 2011 року

10 год. 35 хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник не з'явився,

відповідача 3: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

 Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції     

до

 Державного реєстратора Острозької міської ради Рівненської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл М", державного реєстратора Маневицької районної державної адміністрації Волинської області     

про скасування державної реєстрації змін до установчих  документів ТзОВ "Інтеграл М", -

ВСТАНОВИВ :

Ківерцівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до державного реєстратора Острозької міської ради Рівненської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

У ході судового засідання позивач подав уточнення до позовної заяви, в якій просив визнати протиправним рішення товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл М" (код ЄДРПОУ 32953348) про зміну місцезнаходження товариства; скасувати запис про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл М", що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 10.11. 2010 року, зняття з обліку державним реєстратором виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області; зобов’язати державного реєстратора Маневицької районної державної адміністрації Волинської області внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл М", що не пов’язані зі змінами в установчих документах, та зняти його з обліку.

Враховуючи вищезазначені уточнення до позовної заяви, ухвалою суду від 30.03. 2011 року було залучено до участі у справі в якості відповідачів державного реєстратора Маневицької районної державної адміністрації Волинської області та товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл М".

Позовна заява мотивована тим, що ініційоване відповідачем - ТзОВ "Інтеграл М" внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірних відомостей про місцезнаходження юридичної особи позбавляє органи державної податкової служби можливості здійснювати контроль за господарською діяльністю підприємства та може призвести до "тінізації" його діяльності, отримання незаконних доходів, з ухиленням від сплати податків, зборів та інших загальнообов’язкових платежів до бюджету, що завдає шкоди інтересам держави. Подані відповідачем відомості щодо місцезнаходження юридичної особи є неправдивими, вчинені без наміру створити будь-які законні правові наслідки, оскільки згідно акту тематичної перевірки щодо встановлення фактичного місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності від 19.11. 2010 року, довідки Будківської сільської ради № 1306 від 29.11. 2010 року, довідки з ЄДРПОУ та пояснення державного реєстратора Маневицької районної державної адміністрації підприємство не знаходиться за адресою реєстрації. Тому внесені державним реєстратором у зв’язку з цим зміни до Єдиного державного реєстру підлягають скасуванню.

Представник позивача , у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника позивача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл М" в судове засідання повторно не з’явився, повістки про виклик направлялись останньому відповідно до даних Єдиного державного реєстру: вул. Шевченка, 47, с. Рудка, Волинської області, однак повертались на адресу суду із відмітками поштового зв’язку, що за зазначеною адресою підприємство не числиться. Так, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача - державного реєстратора Острозької міської ради Рівненської області,  у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач - державний реєстратор Маневицької районної державної адміністрації Волинської області,  у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без участі відповідача. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному,  повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі  всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл М" 25.11. 2005 року зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області як юридична особа за місцезнаходженням 49051, м. Дніпропетровськ,  вул. Б. Хмельницького, 4, кім. 407, Дніпропетровська область.

14.06. 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл М" змінило місцезнаходження на 49051, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького, 14, кім. 1, Дніпропетровська область.

Дана зміна місцезнаходження була підтверджена, про що 03.07. 2007 року зроблено "запис 5" до ЄДРПОУ.

06.05. 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл М" змінило місцезнаходження на 30100, Хмельницька область, м. Нітішин, вул. Солов'євська, 117.

03.11. 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл М" повторно змінило місцезнаходження на 35800, Рівненська область, м. Острог, вул. Шевченка, 7.

Дана зміна місцезнаходження була підтверджена, про що 04.11. 2010 року зроблено "запис 20" до ЄДРПОУ.

08.11. 2010 року уповноваженою особою ТзОВ "Інтеграл М" державному реєстратору виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області подано документи для проведення реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані із змінами в установчих документах, а також для проведення реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, які стосувалися в тому числі зміни місцезнаходження юридичної особи.

Державним реєстратором на підставі поданих документів 08.11. 2010 року здійснено запис державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за №16071050018000223 і запис про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТзОВ "Інтеграл М", що не пов’язані зі змінами в установчих документах, за № 16071070019000223 та зазначено місцезнаходження юридичної особи - 44641, Волинська область, Маневицький район, с. Рудка, вул. Шевченка, 47.

У зв’язку з зміною місцезнаходження відповідача реєстраційну справу за територіальністю передано державному реєстратору Маневицької районної державної адміністрації Волинської області.

19.11. 2010 року працівниками ВПМ Ковельської МДПІ УПМ ДПА у Волинській області в порядку здійснення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків здійснено виїзд за юридичною адресою підприємства - Волинська область, Маневицький район, с. Рудка, вул. Шевченка, 47 та встановлено відсутність товариства за адресою реєстрацією, про що складено відповідний Акт від 19.11. 2010 року (а.с. 11).

Відсутність ТзОВ "Інтеграл М" за вищевказаною юридичною адресою також підтверджено довідкою Будківської сільської ради Маневицького району Волинської області № 1306 від 19.11. 2010 року (а.с. 13).

Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 3 від 29.11. 2010 року направлено державному реєстратору Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, який 06.12. 2010 року вчинив запис в ЄДРПОУ за № 11901430020000491 про відсутність товариства за даною юридичною адресою (а.с. 10 на звороті).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб –підприємців регулює спеціальний нормативно-правовий акт - Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” (далі - Закон).

Відповідно до вимог статті 3 Закону його дія поширено на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру (частина 1 статті 4 Закону).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи – підприємця (стаття 5 Закону).

Відповідно до вимог статті 8 даного Закону установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (стаття 16 Закону).

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (стаття 17 Закону).

Згідно із статтею 18 Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зміни до установчих документів та реєстраційна картка, що подавались державному реєстратору  виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, містили неправдиві відомості стосовно зміни місцезнаходження товариства, оскільки підприємство за новою адресою не знаходиться і не знаходилось, а тому вказане свідчить про те, що відповідач – ТзОВ "Інтеграл М" юридичної адреси не змінювало.

Внесення ж до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців недостовірних відомостей про місцезнаходження ТзОВ "Інтеграл М" позбавляє органи державної податкової служби можливості здійснювати контроль за його господарською діяльністю, що, в свою чергу, може призвести до ухилення підприємства від сплати податків, зборів та інших загальнообов’язкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів та завдати шкоди інтересам держави. Вказане порушує публічний порядок обліку платників податків та позбавляє права органів державної податкової служби здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), виявленням та веденням обліку надходжень податків та інших платежів тощо.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про визнання протиправним рішення власника ТзОВ "Інтеграл М" щодо зміни місцезнаходження товариства підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТзОВ "Інтеграл М", що не пов’язані зі змінами в установчих документах, за № 16071070019000223 від 08.11. 2010 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців –засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру; зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 18 Закону визначено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як було встановлено судом, відомості щодо зміни місцезнаходження ТзОВ "Інтеграл М" зареєстровані державним реєстратором Острозької міської ради Рівненської області 08.11. 2010 року не відповідають фактичним обставинам і тому є недостовірними.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл М", що не пов’язані зі змінами в установчих документах, вчинену державним реєстратором виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області 08.11. 2010 року № 16071070019000223.

Судом встановлено, що реєстраційна справа ТзОВ "Інтеграл М" у зв’язку із зміною місцезнаходження товариства 10.11. 2010 року була передана державному реєстратору Маневицької районної державної адміністрації Волинської області для взяття на облік відповідно до частини 4 статті 14 Закону. Оскільки судом визнано протиправним рішення власника про внесення змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження товариства та відповідних записів про державну реєстрацію змін, а останнє підтверджене місцезнаходження ТзОВ "Інтеграл М" значилось – Рівненська область, м. Острог, вул. Шевченка, 7, то реєстраційна справа згідно із статті 1 Закону повинна бути передана державному реєстратору за попереднім місцезнаходженням юридичної особи та у зв’язку з цим знята з обліку.

Таким чином, підлягає задоволенню позовна вимога про зобов’язання державного реєстратора Маневицької районної державної адміністрації Волинської області внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТзОВ "Інтеграл М", що не пов’язані зі змінами в установчих документах та зняття з обліку.

За змістом статті 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Стосовно судових витрат, то відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл М" (код ЄДРПОУ 32953348) про зміну місцезнаходження товариства.

Скасувати запис про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл М", що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 10.11. 2010 року, зняття з обліку державним реєстратором виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області.

Зобов’язати державного реєстратора Маневицької районної державної адміністрації Волинської області внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл М", що не пов’язані зі змінами в установчих документах, та зняти його з обліку.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                    Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 12.05.11р.