Постанова

від 01.06.2011 по справі 2а/1770/2302/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2302/2011

01 червня 2011 року 11год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю сек ретаря судового засідання Бє лкіної Д.С. та сторін і інших о сіб, які беруть участь у справ і:

заявника: представник не з 'явився;

боржника: представник не з'я вився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за поданням

Державна податкова інспе кція у м.Рівне

до Приватне підприємство - фі рма "Фостел"

щодо стягнення коштів за по датковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспе кція в м.Рівне звернулася до с уду з поданням до Приватного підприємства - фірми "Фостел" про стягнення коштів за пода тковим боргом у сумі 6630,39 грн.

Від заявника надійшла заяв а про розгляд подання без уча сті його представника.

Судом вживалися заходи щод о повідомлення Приватного пі дприємства - фірми "Фостел" пр о дату, час та місце розгляду с прави, а зокрема діловодом Рі вненського окружного адміні стративного суду здійснено в ихід за адресою державної ре єстрації платника податків ( вул. Замкова, 34, м.Рівне) для вру чення повістки, ухвали, супро відного листа. Однак, за адрес ою державної реєстрації вказ ане підприємство не знаходит ься, що підтверджується допо відною запискою діловода Рів ненського окружного адмініс тративного суду Скороход О .А.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС Укр аїни, у разі відсутності осіб , які беруть участь у справі за адресою, що зазначена в Єдино му державному реєстрів юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців, вважається, що суд овий виклик або судове повід омлення вручене їм належним чином.

Частиною 7 статті 183-3 КАС Укра їни передбачено, що неявка ст орін у судове засідання не пе решкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, відповідн о до положень ч.6 ст.12 КАС Україн и, повне фіксування судового засідання за допомогою звук озаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, дослі дивши подані заявником письм ові докази, оцінивши їх за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити п овністю.

При цьому суд виходив з наст упного.

Приватне підприємство - фі рма "Фостел" зареєстрована як юридична особа виконавчим к омітетом Рівненської місько ї ради 22.08.02.2001 року (а.с.10, 13), взятий з аявником на облік як платник податків у ДПІ в м.Рівне, є пла тником податку на додану вар тість (а.с.12).

Станом на дату розгляду поз ову за Приватним підприємств ом - фірмою "Фостел" рахується заборгованість зі сплати под атку на додану вартість в сум і 6630,39 грн. (а.с.25-26).

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заборговані сть виникла на підставі пода ткового повідомлення-рішенн я від 11.02.2011 року № 0011541541/0 (а.с.7).

Державною податковою інсп екцією в м. Рівне для приватно го підприємства - фірми "Фост ел" було сформовано та надісл ано за юридичною адресою под аткову вимогу форми "Ю" від 21.03.201 1 року № 239 на суму податкового б оргу. Вказана вимога вручена уповноваженому представник у платника податків (а.с.4).

Вказані обставини підтвер джені дослідженими у судовом у засіданні доказами: корінц ем податкової вимоги від 21.03.2011 р оку № 239 (а.с.4, 23), копією податково го повідомлення-рішення від 11.02.2011 року № 0011541541/0 (а.с.7), розрахунко м суми податкового боргу (а.с.5 ), довідкою про стан розрахунк ів з бюджетом (а.с.6), зворотнім б оком облікової картки платни ка податків (а.с.8-9, 25-26).

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК Укра їни, у разі визначення грошов ого зобов'язання контролюючи м органом за підставами, зазн аченими у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пун кту 54.3 статті 54 цього Кодексу, п латник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму гр ошового зобов'язання протяго м 10 календарних днів, що наста ють за днем отримання податк ового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процеду ру оскарження рішення контро люючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків н е сплачує узгодженої суми гр ошового зобов'язання в устан овлені законодавством строк и, орган державної податково ї служби надсилає (вручає) йом у податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повід омлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК У країни передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податк ів і на користь держави заход и щодо погашення податкового боргу такого платника подат ків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власн ості, а в разі їх недостатност і - шляхом продажу майна таког о платника податків, яке пере буває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 П К України стягнення коштів т а продаж майна платника пода тків провадяться не раніше н іж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платни ку податкової вимоги.

Згідно з абзацом першим пун кту 95.3 статті 95 Податкового код ексу України стягнення кошті в з рахунків платника податк ів у банках, які обслуговують такого платника податків, зд ійснюється за рішенням суду, яке направляється до викона ння органам державної податк ової служби, у розмірі суми по даткового боргу або його час тини.

Зазначена норма Пода ткового кодексу України коре спондує з пунктом третім час тини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинс тва України, відповідно до як ого провадження у справах за зверненням органів державно ї податкової служби при здій сненні ними передбачених зак оном повноважень здійснюєть ся на підставі подання таких органів щодо стягнення кошт ів за податковим боргом.

Таким чином, процедур а стягнення податкового борг у за рахунок коштів на рахунк у платника податків може бут и ініційована шляхом внесенн я подання в порядку статті 183-3 К одексу адміністративного су дочинства України.

З урахуванням виклад еного, суд приходить до висно вку, що Державною податковою інспекцією в м. Рівне на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинни м законодавством, здійснено заходи щодо погашення податк ового боргу Приватним підпри ємством - фірмою "Фостел", а від так подання підлягає до задо волення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС Ук раїни прийнята судом постано ва по суті заявлених вимог пі длягає негайному виконанню.

Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсут ні.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державна податкова інспекція у м.Рівн е до Приватне підприємство -фірма "Фостел" щодо стягненн я коштів за податковим борго м задовольнити.

Стягнути з Приватног о підприємства - фірми "Фосте л" (код ЄДРПОУ 31299635) до Державног о бюджету з рахунків у банках , обслуговуючих такого платн ика, кошти на суму податковог о боргу в розмірі 6630,39 грн. (шість тисяч шістсот тридцять грив ень 39 коп.).

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 К АС України постанова підляга є негайному виконанню.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ск арги постанова, якщо її не ска совано, набирає законної сил и після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Шевчук С. М.